Улитич Николай Никитович

Копия

Дело №2-828/2020

32RS0008-01-2020-002543-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 20 октября 2020 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Дроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитич Н.Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Брянской области о возврате страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Улитич Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании страховых выплат, в связи с наличием профессионального заболевания, полученного последним в 2003 году в период работы в ОАО «<данные изъяты>» и утратой профессиональной трудоспособности 40% за период с 2017г. по март 2020 года в размере 319879 рублей 98 копеек.

Истец Улитич Н.Н. в судебное заседание не явился, просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, о чем предоставил письменное заявление.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и если отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, ...

...о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, имеются основания для принятия его судом и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Улитич Н.Н. от предъявленных к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Брянской области требований о возврате страховых выплат.

Производство по делу по иску Улитич Н.Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Брянской области о возврате страховых выплат, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> А.П. Чернигина

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

Дело № 2-110/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дятьково 23 января 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В.

с участием истца Улитича Н.Н.

ответчика Титкина Р.П.

представителя ответчика Пилюшиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улитич Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Титкину Р.П. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.10.2017г. он обменял в магазине «Антенный мир» ИП Титкин Р.П. по адресу: <адрес> старый ресивер на новый, с доплатой 4000 рублей.

Провести проверку ресивера на исправность возможно только в домашних условиях после его подключения и загрузке телепрограмм, которая длится в течение 8 часов.

По истечении суток, 25.10.2017г. после включения телевизора, истец обнаружил, что телевизор не работает, т.к. ресивер не программируется, о чем сообщил продавцу по телефону.

Для настройки ресивера истцу было предложено пригласить специалиста – настройщика, которым оказался ИП Титкин Р.П., оплатив его услугу в размере 300 рублей.

В ходе проверки исправности ресивера ИП Титкиным Р.П. было установлено, что ресивер находится в не рабочем состоянии и нуждается в ремонте, срок которого составляет 42 дня.

На просьбу истца выдать ему на время ремонта новый ресивер, последнему было отказано.

После обращение истца в прокуратуру г. Дятьково с заявлением о защите прав потребителя, взыскании морального вреда и штрафа, администрацией Дятьковского района Брянской области было проведен...

...о досудебное разбирательство, по результатам которого ИП Титкиным Р.П. принято решение о бесплатной установке нового ресивера.

Поскольку органы местного самоуправления функциями о взыскания с продавца морального вреда и штрафа не наделены, истец просит суд обязать ответчика предоставить ему новый ресивер, установить и запрограммировать его. Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере одного минимального размера оплаты труда, и десять минимальных размеров оплаты труда в доход местного бюджета.

В судебном заседании Улитич Н.Н. просил прекратить производство по делу, в связи с урегулированием спора и отказом от иска, о чем предоставил письменное заявление.

Ответчик Титкин Р.П. и его представитель не возражали против прекращения производству по делу, в связи с отказом истца от иска

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, имеются основания для принятия его судом и прекращения производства по делу.

Улитичу Н.Н. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Улитича Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Титкину Р.П. о защите прав потребителя.

Производство по делу по иску Улитича Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Титкину Р.П. о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11RS0002-02-2020-000560-89

Дело № 2-2-499/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

29.09.2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Улитича Н.Н. к Государственному учреждению Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Адрес обезличен (филиал №) о выплате ежемесячных страховых сумм

у с т а н о в и л:

Улитич Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести выплату ежемесячных страховых сумм за три года предшествующих обращению в учреждение. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. в период работы в ****** повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. ДД.ММ.ГГ. ему впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГ. установлено 30% профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Просит на основании п. 3 ст. 15 Федерального закона № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязать ответчика произвести перерасчет страховых выплат и выплатить ежемесячные страховые суммы за период с апреля 2017 по март 2020.

Истец в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело р...

...ассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Адрес обезличен в судебном заседании указала, что с требованиями не согласен.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, личное (учетное) дело застрахованного лица Улитича Н.Н., приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ. Улитичу Н.Н. установлено профессиональное заболевание

Заключением медико-социальной экспертизы истцу первично установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с датой очередного переосвидетельствования май 2004.

Приказом филиала № ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Коми» №-в от ДД.ММ.ГГ. Улитичу Н.Н. назначены ежемесячные страховые выплаты на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Улитич Н.Н. прошел переосвидетельствование, заключением медико-социальной экспертизы истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с датой очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГ..

Приказом филиала № ГУ «Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Адрес обезличен» №-в от ДД.ММ.ГГ. Улитичу Н.Н. продлены ежемесячные страховые выплаты на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ. Улитич Н.Н. прошел переосвидетельствование, заключением медико-социальной экспертизы истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с датой очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГ..

Приказом филиала № ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Адрес обезличен» №-в от ДД.ММ.ГГ. Улитичу Н.Н. назначены ежемесячные страховые выплаты на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со справкой ФГУ «ГБ МСЭ по Адрес обезличен» истец освидетельствование в 2006 не проходил.

Приказом филиала № ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Адрес обезличен» от ДД.ММ.ГГ. истцу прекращена ежемесячная страховая выплата.

ДД.ММ.ГГ. Улитичем Н.Н. в филиал № ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Адрес обезличен» представлено заявление о возобновлении страховых выплат, приложена выписка из акта освидетельствования на медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Приказом филиала № ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Адрес обезличен» от ДД.ММ.ГГ. №-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГ..

Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Ст. 8. Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что обеспечение по страхованию осуществляется: 2) в виде страховых выплат: ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности ( ст. 10 указанного закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. Уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки влечет утрату права на обеспечение по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный обязан проходить медицинские освидетельствования и переосвидетельствования в установленные учреждениями медико-социальной экспертизы сроки, а также по направлению страховщика.

Таким образом, законодатель предусмотрел определенный порядок для назначения и выплаты ежемесячного страхового возмещения. При этом одним из оснований назначения страховой выплаты является установление степени утраты профессиональной трудоспособности.

Как установлено судом, Улитич Н.Н. такой порядок соблюден не был, переосвидетельствование на предмет установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в установленный учреждением медико-социальной экспертизы срок не прошел, что обоснованно повлекло для него утрату права на обеспечение по страхованию.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Однако данная норма закона предусматривает возможность выплаты страхового обеспечения за прошлое время при наличии правовых оснований для назначения ежемесячной страховой выплаты. Таких оснований в судебном заседании не установлено.

Пунктом 28 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что в случае пропуска пострадавшим срока очередного переосвидетельствования степень утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период устанавливается при наличии направления работодателя (страхователя), страховщика либо постановления суда (судьи).

Кроме того, Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № КАС03-132 установлено право самого пострадавшего в случае пропуска срока очередного переосвидетельствования на установление степени утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период на основании его обращения.

Как усматривается из материалов дела, Улитич Н.Н. в учреждение медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности за спорный период не обращался. Вопрос об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлый период в исковом заявлении не ставится.

Как следует из вышеизложенных правовых норм, право на обеспечение по страхованию возникает у застрахованного лица на период установления степени утраты профессиональной трудоспособности, размер страховых выплат устанавливается в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, то представление в учреждение сведений ( справки, выписки) об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, является необходимым условием для назначения и выплаты ежемесячного страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Улитич Н.Н. не проходил переосвидетельствование на медико-социальной экспертизе, степень утраты профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцу не устанавливалась, отсутствуют правовые основания для назначения и выплаты ежемесячного страхового обеспечения за спорный период.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Улитича Н.Н. к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Адрес обезличен (филиал №) о перерасчете и выплате ежемесячного страхового возмещения за период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГ. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий судья Е.В.Юрченко