Улько Надежда Игоревна

УИД 22RS0067-01-2020-003569-02

дело № 2-2494/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Улько Надежды Игоревны к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированном жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Улько Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, согласно которому просит сохранить жилой дом (лит.А,А1,А2) по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2) по <адрес> общей площадью 74,4 кв.м., в т.ч. жилой - 44,0 кв.м.

Судом в ходе рассмотрения дела в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Барнаула.

Истец, представителя ответчиков, третьи лица Енбаева О.В., Енбаев А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, истец представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, третье лицо Енбаева О.В. также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в о...

...тсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Улько (Карнаухова) Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником каркасно-засыпного жилого дома, полезной площадью 56,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Земельный участок площадью 539 кв.м по адресу <адрес> также принадлежит на праве собственности Улько Н.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в литер А,А1 самовольно произведены перепланировка и переустройство, а литер А2 является неплановым пристроем.

В силу п.п.1,2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ введены изменения в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Порядок выдачи документа об окончании строительства определен частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления.

Ответом администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома было возвращено истцу без рассмотрения.

В соответствии с Техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № состояние строительных конструкций пристроя (лит. А2) по <адрес> в <адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрой (лит. А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в <адрес> (литер А,А1,А2) при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый жилой дом имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п.7.4 СП55.13330.2016, также обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей со стороны проезжей части - <адрес> и <адрес>, что соответствует п.7.1 СП 55.13330.2016.

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (лит.А,А1,А2), расположенный по <адрес>, в <адрес>, относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (СОД-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка, городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, и сооружения»), пунктом 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержано нормативное расстояние (3 м) от объекта (литер А,А1,А2) до границы смежных землепользователей по адресу: <адрес>.

При этом от собственников земельных участков и жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, в материалы дела представлены заявления о том, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Улько Н.И., претензий не имеют.

Таким образом, при наличии доказательств того, что самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками требований о сносе самовольной постройки не заявлялось, собственники смежных земельных участков не возражают против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в реконструированном состоянии.

Также имеются основания для сохранения жилого дома по <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку данные работы взаимосвязаны с реконструкцией дома.

В соответствии с Техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству в жилом доме (лит.А), пристрое (лит.А1) и строительству непланового пристроя (лит.А2):

в жилой комнате поз.1 демонтирована печь;

в наружной стене жилой комнаты поз.1 демонтирован дверной блок, дверной проем зашит;

демонтирован дверной блок в перегородке между жилыми комнатами поз.1 и поз.5, дверной проем зашит;

выполнен дверной проем в перегородке между жилыми комнатами поз.8 и поз.9;

выполнен дверной проем и установлен дверной блок в стене между жилыми комнатами поз.7 и поз.8;

в наружной стене жилой комнаты поз.2 демонтированы два оконных блока с простенком, часть оконного проема зашита, в образованный оконный проем установленный оконный блок;

в кухне поз.3 демонтирована раковина;

выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая подсобное помещение поз.5 и коридор поз.6;

демонтирована печь между жилой комнатой поз.4 и кухней поз.3;

в коридоре поз.6 установлен газовый котел.

Возведен пристрой (лит.А2) общей площадью 18,5 кв.м. В пристрое размещены: коридор поз.1 площадью 2,7 кв.м., санузел совмещенный поз.2 площадью 3,1 кв.м., кухня поз. 3 площадью 12,7 кв.м. В совмещенном санузле поз.2 установлены унитаз, раковина и душевая установка банного типа, в кухне поз. 3 установлены раковина и газовая плита.

В результате перепланировки и переустройства в жилом доме (лит.А), пристрое (лит.А1) и самовольного строительства пристроя (лит. А2) общая площадь строения увеличилась с 57,7 кв.м. до 74,4 кв.м. После перепланировки и переустройства в жилом доме (лит.А), пристрое (лит.А1) и самовольного строительства пристроя (лит.А2) общая площадь строения (лит.А,А1,А2) составила 74,4 кв.м., в том числе жилая - 44,0 кв.м.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А) и пристое (лит. А1) по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Исходя из этого, учитывая, что проведение перепланировки и переустройства связано с реконструкцией жилого дома, требования истца относительно сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии жилой дом (литер А,А1,А2), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 74,4 кв.м, в т.ч. жилой площадью 44,0 кв.м, с учетом следующих выполненных в лит. А,А1 работ по переустройству и перепланировке:

в жилой комнате поз.1 демонтирована печь;

в наружной стене жилой комнаты поз.1 демонтирован дверной блок, дверной проем зашит;

демонтирован дверной блок в перегородке между жилыми комнатами поз.1 и поз.5, дверной проем зашит;

выполнен дверной проем в перегородке между жилыми комнатами поз.8 и поз.9;

выполнен дверной проем и установлен дверной блок в стене между жилыми комнатами поз.7 и поз.8;

в наружной стене жилой комнаты поз.2 демонтированы два оконных блока с простенком, часть оконного проема зашита, в образованный оконный проем установленный оконный блок;

в кухне поз.3 демонтирована раковина;

выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая подсобное помещение поз.5 и коридор поз.6;

демонтирована печь между жилой комнатой поз.4 и кухней поз.3;

в коридоре поз.6 установлен газовый котел.

Признать за Улько Надеждой Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом (литер А,А1,А2) общей площадью 74,4 кв.м., в т.ч. жилой – 44,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина

Дело № 2а-1552/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому района г. Барнаула к Улько Надежде Игоревне о взыскании задолженности перед бюджетом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району обратилась в суд с административным иском к Улько Н.И. о взыскании задолженности перед бюджетом по земельному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Улько Н.И. в 2012, 2013 годах на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Шевченко, 45А, с кадастровым номером 22:63:020637:60, следовательно, ответчик являлась плательщиком земельного налога, однако свою обязанность своевременно уплатить указанный налог за 2012,2013 год не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по земельному налогу за указанный период в сумме 3010 руб. 92 коп.

Кроме того, в связи с нарушением срока уплаты налога ответчику начислены пени по земельному налогу в размере 48,29 руб.

Налоговый орган просил взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу, пени в указанном размере.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему разъяснены и понятны, а именно: то, что при отказе от административного иска и принятии его судом, про...

...изводство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный ответчик Улько Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об ее извещении.

Согласно ч.ч.2,5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (ст. 194 КАС РФ).

Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В этой связи суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска совершен добровольно, без понуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Принять отказ Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому района г. Барнаула от административного иска к Улько Надежде Игоревне о взыскании задолженности перед бюджетом, пени.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Э.А. Гладышева