Ульман Анастасия Сергеевна

66RS0044-01-2018-002262-33

Дело № 1-238/2018 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Исуповой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Клементьева А.А.,

подсудимого Чиглинцева Н.П.,

защитника Мезенина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧИГЛИНЦЕВА НИКИТЫ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со неполным средним образованием (09 классов), холостого, не работающего, учащегося 1 курса <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судбеного участка № Первоуральского судебного района по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерж...

Показать ещё

...ивался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 решил похитить имущество из магазина «<данные изъяты>». Осуществляя задуманное, в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пришел в вышеуказанный магазин по <адрес>. Находясь в торговом зале, ФИО1 взял с витрины мужскую фуфайку трикотаж черный ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 409 рублей и мужские брюки трикотаж серый меланж S/182 стоимостью 983 рубля, принадлежащие АО «<данные изъяты>» на общую сумму 1392 рубля и зашел в примерочную кабину.

Продолжая реализовывать задуманное, находясь в кабине, ФИО1 надел на себя фуфайку и брюки, после чего вышел в торговый зал и не оплачивая товар пошел к выходу из магазина. В это время, находящийся в торговом зале продавец ФИО4 увидела, что на ФИО5 надеты брюки, принадлежащие магазину, последовала за ним, одновременно высказывая законное требование оплатить находящийся на нем товар, тем самым давая ФИО1 понять, что его преступные действия обнаружены.

ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены, не реагируя на законные требования продавца прекратить противоправные действия, выбежал на улицу и скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1392 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 решил похитить имущество из магазина <данные изъяты>». Осуществляя задуманное, в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. находясь в торговом зале магазина, увидел велосипед «<данные изъяты> стоимостью 5982 рубля 02 копейки и решил его похитить. Далее, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на выше указанный велосипед и минуя кассовую зону выехал из магазина, после чего скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5982 рубля 02 копейки.

В ходе производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, исковых требований не имеют, на строгом наказании не настаивают.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим за аналогичные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и с учетом того, что наказания, не связанные с лишением по предыдущим приговором профилактического воздействия на ФИО1 не оказали, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает:

в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение подсудимого, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается самим подсудимым.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения, предусмотренные ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении подсудимым наказания судом не применяются, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельства.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО1, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ЧИГЛИНЦЕВА НИКИТУ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год 10 ДНЕЙ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию ТРИ года 10 дней лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебною участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>»;

- спортивные брюки «<данные изъяты>», передать ФИО1;

- диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле;

- велосипед «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты>, хранящийся у представителя ООО «<данные изъяты>», передать ООО <данные изъяты>».

- диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Свернуть