Ульман Тамара Ивановна

Дело № 2-767/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Л.В. Домниковой,

при секретаре - *5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску *2 к *3, ООО «Жилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом и возложении обязанности произвести ремонт,

у с т а н о в и л:

*2 обратилась в суд с иском к *3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом и возложении обязанности произвести ремонт, взыскании морального вреда и выселении.

В обоснование иска указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Из *, нанимателем которой является ответчик, произошел залив ее квартиры, о чем управляющей компанией составлены акты обследования объекта от дата , дата , дата . Стоимость ущерба оценивает в * рубля, который просит взыскать, возложить обязанность произвести ремонт, взыскать моральный вред в сумме * и выселить ответчика.

Впоследствии истец уточнила свои требования и просила взыскать материальный ущерб в сумме * рублей.

Определением суда от дата дело к рассмотрению дела привлечен соответчик ООО «Жилсервис» и третье лицо на стороне ответчика – администрация Поронайского городского округа.

Определением суда от дата требование о выселении было выделено в отдельное производство в связи с наличием несоблюдения законодательно установленной обязанности досудебного порядка урегулиро...

...вания спора.

Определением суда от дата дело прекращено в части взыскания морального вреда в связи с отказом от него.

Определением суда от дата была назначена оценочная экспертиза, дело приостановлено.

Определением суда от дата производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец *2 поддержала свой иск с учетом уточнения и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, действующий на основании доверенности, *6 требования иска полагала подлежащим удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. ООО «Жилсервис» предоставил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы присутствующих участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела и подтверждается иском и пояснением истца - квартира, расположенная по адресу: *, принадлежащая *2 на основании договора дарения от дата была затоплена из *, расположенной этажом выше и находящейся в найме у ответчика *3

Согласно акту обследования от дата ООО «Жилсервис» проведено обследование *. На момент обследования было установлено, что в квартире произошло затопление из вышерасположенной *. На момент осмотра обследования выявлены следы подтеков в прихожей; в ванной комнате с потолка отходит панель ДВП, от стен – плитка; в прихожей и над входной дверью провисает на потолке панель ПВХ и декоративные уголки; линолеум и половое покрытие ДВП в прихожей частично вздулись. Причиной затопления * указано предположительно порыв на водопроводной трубе холодной воды в ванной комнате в *.

Согласно акту обследования от дата на основании заявления *2 ООО «Жилсервис» проведено обследование *. На момент обследования было установлено, что в квартире произошло затопление из вышерасположенной *. На момент осмотра обследования выявлены следы подтеков в прихожей на потолке и стенах; в ванной комнате с потолка отходит панель ДВП, от стен – плитка; в прихожей и над входной дверью провисает на потолке панель ПВХ и декоративные уголки; линолеум и половое покрытие ДВП в прихожей частично вздулись; на кухне потолок в подтеках, от стен отходит клеенка; в зале на потолке подтеки; на межкомнатных проемах отходит облицовка. Квартиросъемщик *3 не открывала дверь. Причиной затопления * указано предположительно перелив воды из ванной в *.

С учетом установления комиссией ООО «Жилсервис», производившей осмотр подвергшейся заливу квартиры истца, затекание * произошло из вышерасположенной *, судом признается, что залив * произошел по вине квартиросъемщика * – *3, которая является лицом, причинившим вред истцу.

*3 не доказано, что вред заливом причинен не по её вине.

В результате течи воды * причинен ущерб.

Оценочной экспертизой * от дата , произведенной экспертом *4, имеющим свидетельство о включении в реестр оценщиков от дата , * и страховой полис **7, определен восстановительный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: *, исключительно исходя из актов обследования объекта от дата , дата и дата , в сумме *.

Данная экспертиза соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ее выводы присутствующим на судебном заседании ответчиком и его представителем не оспаривались, и о проведении альтернативной экспертизы ими не заявлялось, поэтому суд соглашается с предоставленной суммой ущерба.

Причинно следственная связь между заливом и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Поскольку у истца имеется право требовать взамен поврежденного имущества предоставления иного имущества реально в виде денежных средств, суд удовлетворяет требование *2 к *3 о возмещении ущерба в сумме 105379 рублей.

В требовании о проведении ремонта суд отказывает, как в стоимость ущерба уже включены затраты на восстановление поврежденного имущества.

В требовании к ООО «Жилсервис» суд отказывает, так как последний не является обязанным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: оплаченную им государственную пошлину в сумме 2300 рублей.

Затраты на проведение экспертизы взыскиваются с ответчика в сумме 9500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования *2 к *3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом и возложении обязанности произвести ремонт,- удовлетворить частично.

Взыскать с *3 в пользу *2 в возмещение ущерба от залива * и судебные издержки в сумме * рублей.

В требовании *2 к *3 о возложении обязанности произвести ремонт отказать.

В иске *2 к ООО «Жилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом и возложении обязанности произвести ремонт отказать.

Взыскать с *3 в пользу ИП *4 (эксперта) затраты на производство экспертизы в сумме * рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова

Дело № 2-1566/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего Домникова Л.В.

при секретаре *4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *1 к *2 о взыскании материального ущерба, выселении,

установил:

*1 обратился в суд с иском к *2 о взыскании материального ущерба и выселить, указывая, что в ее квартире произошел залив из квартиры ответчика, на что был составлен акт обследования.

Судом разъяснено истцу о том, что не был соблюден досудебный порядок по требованию о выселении, предусмотренный законом, поэтому данное требование подлежит выделению в отдельное производство, по которому следует предоставить такую возможность.

Прокурор, стороны не возражали разъединению дел.

Выслушав присутствующие в деле стороны, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В иске истец просит взыскать вред от залива и выселить ответчика.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения,...

... не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

*1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, которая, обратившись в суд с требование о выселении к *2, не устанавливала последней в добровольном порядке срок для освобождения ее жилого помещения, в связи с чем дела необходимо разъединить, а выделенное по выселению оставить без рассмотрения, так как по нему не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Выделить гражданские дела по иску *1 к *2 о взыскании материального ущерба и по иску *1 к *2 о выселении в отдельные производства.

Делу по иску *1 к *2 о выселении присвоить новый номер.

Гражданское дело по иску *1 к *2 о выселении оставить без рассмотрения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова

Дело № 2-1657/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Л.В. Домниковой,

при секретаре - Т.В. Волохович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску пилипенко к ульман, ООО «Жилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом и возложении обязанности произвести ремонт,

у с т а н о в и л:

пилипенко обратилась в суд с иском к ульман о взыскании материального ущерба, причиненного заливом и возложении обязанности произвести ремонт, взыскании морального вреда и выселении.

В обоснование иска указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Из *, нанимателем которой является ответчик, произошел залив ее квартиры, о чем управляющей компанией составлены акты обследования объекта от дата , дата , дата . Стоимость ущерба оценивает в * рубля, который просит взыскать, возложить обязанность произвести ремонт, взыскать моральный вред в сумме * рублей и выселить ответчика.

Впоследствии истец уточнила свои требования и просила взыскать материальный ущерб в сумме * рублей.

Определением суда от дата дело к рассмотрению дела привлечен соответчик ООО «Жилсервис» и третье лицо на стороне ответчика – администрация Поронайского городского округа.

Определением суда от дата требование о выселении было выделено в отдельное производство в связи с наличием несоблюдения законодательно установленной обязанности досудебного п...

...орядка урегулирования спора.

Определением суда от дата дело прекращено в части взыскания морального вреда в связи с отказом от него.

Определением суда от дата была назначена оценочная экспертиза, дело приостановлено.

Определением суда от дата производство по делу возобновлено.

Заочным решением суда от дата иск пилипенко был удовлетворен.

Определением суда от дата заочное решение отменено.

Определением суда от дата дело прекращено в части взыскания ущерба в сумме * рублей.

В судебном заседании истец пилипенко поддержала свой иск с учетом уточнения о взыскании ущерба в сумме * рублей и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ульман признала иск о взыскании ущерба в сумме 60000 рублей, чему не возражали присутствующие стороны.

Выслушав доводы присутствующих участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом, поэтому суд удовлетворяет требование о взыскании ущерба в сумме * рублей.

В требовании о проведении ремонта суд отказывает, как в стоимость ущерба уже включены затраты на восстановление поврежденного имущества.

В требовании к ООО «Жилсервис» суд отказывает, так как последний не является обязанным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: оплаченную им государственную пошлину в сумме * рублей.

Так как по делу проводилась экспертиза, затраты на ее проведение экспертизы взыскиваются с ответчика в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования пилипенко к ульман о взыскании материального ущерба, причиненного заливом и возложении обязанности произвести ремонт,- удовлетворить частично.

Взыскать с ульман в пользу пилипенко в возмещение ущерба от залива * рублей и судебные издержки в сумме * рублей.

В требовании пилипенко к ульман о возложении обязанности произвести ремонт отказать.

В иске пилипенко к ООО «Жилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом и возложении обязанности произвести ремонт отказать.

Взыскать с ульман в пользу ИП рычков (эксперта) затраты на производство экспертизы в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова