Уловский Иван Владимирович

Дело № 2-460/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при ведении протокола секретарем Деевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Уловскому Ивану Владимировичу, Уловскому Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8., в котором просило взыскать с наследственного имущества ФИО9 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 705- 39340429-810/15ф от 06.07.2015г. по состоянию на 13.07.2016г в размере 156 308, 32 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 326,17 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2015г. между банком и заемщиком ФИО10. был заключен Кредитный договор № 705-39340429- 810/15ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ей кредит в сумме 165 000 руб. сроком погашения до 06.07.2020г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 13.07.2016 г в размере 157 012, 69 руб., из них: сумма основного долга - 152694,23 руб., сумма процентов - 3358,44 руб., штрафные санкции - 960,02 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до ...

...суммы 255,65 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 705-39340429-810/15ф по состоянию на 13.07.2016г в размере 156 308.32 руб. Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно не исполнено. Конкурсному управляющему банка стало известно, что заемщик ФИО11. умерла. Полагает, что имеются все правовые основания для взыскания задолженности заемщика с ее наследственного имущества.

20.12.2021 года протокольным определением Советского районного суда г. Уфы к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего заемщика Уловский И.В., Уловский В.И.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 18.01.2022 гражданское дело по подсудности передано в Ишимбайский городской суд РБ.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчики Уловский И.В., Уловский В.И. извещены судом надлежащим образом, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции извещение получено ими 07.03.2022 года, однако о причинах своей неявки ответчики суду не сообщили, возражений не представили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО12 был заключен кредитный договор № 705-39340429- 810/15ф. В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил ей кредит в сумме 165 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 06.07.2020г., процентная ставка 35% годовых.

Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям в соответствии с графиком платежей.

Кредитные денежные средства были перечислены ФИО13 и использованы ею, что следует из выписки по лицевому счету. Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов наследственного дела №, заемщик ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ; в течение 6 мес. обратились к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства наследники первой очереди супруг Уловский Владимир Иванович, сын Уловский Иван Владимирович, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2017 на ? долю за каждым на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 1080586,33 руб.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО16 являются ответчики Уловский В.И., Уловский И.В., при этом стоимость принятого ими наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, что следует из свидетельств о праве на наследство. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, заявление о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не подавалось.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2016 составляет в размере 157 012, 69 руб., из них: сумма основного долга - 152694,23 руб., сумма процентов - 3358,44 руб., штрафные санкции - 960,02 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 255,65 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 705-39340429-810/15ф по состоянию на 13.07.2016г в размере 156 308.32 руб.

Данный расчет проверен и признан судом верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам Уловскому В.И., Уловскому И.В. – принявшими наследство наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит полному удовлетворению, поскольку стоимость принятого ими наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 4 326,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уловского Владимира Ивановича, Уловского Ивана Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № 705- 39340429-810/15ф от 06.07.2015 года по состоянию на 13.07.2016г в размере 156308, 32 руб., в том числе: сумма основного долга - 152694,23 руб., сумма процентов - 3358,44 руб., штрафные санкции – 255,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 326,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 17.03.2022 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.

Дело № 2-382/2022

УИД 03RS0007-01-2021-008995-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Сагитове Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Уловскому Ивану Владимировичу, Уловскому Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу Уловской Е.С., просило взыскать задолженность по кредитному договору от 06 июля 2015 года ...ф в размере 156308,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4326,17 руб.

20 декабря 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Уловской Е.С. - Уловский И.В., Уловский В.И.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он...

...о отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из адресной справки отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что ответчики Уловский И.В., Уловский В.И. зарегистрированы по адресу: ....

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Уловскому Ивану Владимировичу, Уловскому Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.С. Ярмухамедова

Дело №а-950/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 июля 2019 года <адрес>

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее – МРИ ФНС России № по РБ) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

У С Т А Н О В И Л :

МРИ ФНС России № по РБ обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика в доход государства налоги за 2016 годы и пени по ним, а именно: налог на имущество -202 руб., транспортный налог – 30225 руб., пени по транспортному налогу- 22.67 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником транспортных средств (далее – ТС): КАМАЗ55111-15 госномер М 347 ИМ102, КАМАЗ 541150 госномер С 652 НУ 102, квартиры по <адрес>; за 2016 год за эти ТС начислен транспортный налог в общей 30225 руб., налог на имущество 202 руб.; налоговой инспекцией направлены налоговые уведомления о сумме и сроках уплаты транспортного налога и налога на имущество, однако он в срок эти налоги не уплатил. За несвоевременную уплату налога ему начислены пени. Далее в установленные сроки МРИ ФНС России № по РБ ФИО2 направлены требования об уплате налогов, пени, которые им не исполнены – в указанные в требованиях сроки суммы задолженности по налогам в бюджет не поступили. Поэтому Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в мировой суд по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу 2а-1268/2018 о взыскании с ФИО2, задолженности по налогам (пени), ...

...однако ДД.ММ.ГГГГ он отменен ввиду поступления возражения относительно его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год – 30225 руб., пени по транспортному налогу- 22.67 руб., налог на имущество – 202 руб., которые просит взыскать с ФИО2

Представитель административного истца на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил отложить судебное заседание, в административном исковом заявлении не возражают против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил отложить судебное заседание, возражений не представил, заказное письмо, дважды направленное судом по месту его регистрации (подтверждается адресной справкой), вернулось за истечением срока хранения, что надлежит расценивать как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В связи с неявкой сторон, суд на основании ст. п. 7 ст. 150 КАС РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 той же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы,…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ); налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ); налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (ст. 361 НК РФ)

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 383).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. (ст. 409 НК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела в упрощенном порядке из исследованных судом письменных доказательств, ФИО2 является собственником транспортных средств: КАМАЗ55111-15 госномер М 347 ИМ102, КАМАЗ 541150 госномер С 652 НУ 102, квартиры по адресу: РБ, <адрес>; за эти объекты налогообложения ему за 2016 год начислен транспортный налог в общей сумме 30225 руб., налог на имущество 202 руб.

МРИ ФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 заказным письмом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2016 год в сумме 30225 руб. налога на имущество за 2016 год в сумме 202 руб., однако он в срок эти налоги не уплатил.

За несвоевременную уплату налога ему начислены пени.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате сумм налогов в установленные сроки МРИ ФНС России № по РБ ФИО2, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Однако это требование также не было исполнено налогоплательщиком в указанный в нем срок, в связи с чем в установленный законом шестимесячный срок МРИ ФНС России № по РБ обратилась в мировой суд по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ по делу 2а-1268/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам (пени) за 2016 год.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ввиду поступления от ФИО2 возражения относительно его исполнения.

В предусмотренный Налоговым кодексом РФ шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа МРИ ФНС России № по РБ - ДД.ММ.ГГГГ - обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с настоящим административным иском. То есть сроки обращения в суд соблюдены.

Как указано в административном исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год – 30225 руб., пени по транспортному налогу- 22.67 руб., налог на имущество – 202 руб. Суду не представлены доказательства уплаты транспортного налога, пени по нему, налога на имущество за 2016 год, поэтому административный иск подлежит удовлетворению со взысканием с административного ответчика в доход государства указанных сумм задолженности. Представленный административным истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в сумме 1113.49 руб., от уплаты которой освобожден административный истец при подаче административного искового заявления в суд, подлежит взысканию с административного ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в доход государства:

транспортный налог на сумму 30225.00 руб. (за 2016 год),

пени по транспортному налогу на сумму 22.67 руб.,

налог на имущество на сумму 202.00 руб., всего – 30449.67 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1113.49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение 15 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.