Ульшина Раиса Николаевна

№ 2-1498 /15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Пагубиной Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульшиной Р.Н, Хачатуровой Е.О, Коровиной Т.П., Мущинкиной А.Г., Чубарова А.М. к ТСЖ «Надежда» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес>, и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСЖ «Надежда» от 11.08.2014 года.

УСТАНОВИЛ :

Истцы, являясь собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>, ссылаясь на ст. 45, 46, 47, 135, 136 ЖК РФ, обратились в суд с иском, указывая, о том, что собрание собственников квартир жилого дома 23.03.2014 года, проведено с нарушением жилищного законодательства, поскольку отсутствовала информация о проведении собрания с целью создания ТСЖ для управления многоквартирным домом, вопреки ст. 136 ЖК РФ протокол подписан только пятью человеками, в то время как должен быть подписан всеми собственниками, истцы также указывают на то, что на нарушения порядка проведения собрания указано также в сообщении Государственной жилищной инспекции РО от 31.10.2014 года, в связи с чем истцы также указывают на нарушение их прав, и просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме <адрес>, оформленоепротоколом от 23.03.2014 года, и исключить из ЕГРЮЛ запись о создании ТСЖ «Надежда» от 11.08.201...

...4 года.

В суде представитель истцов по доверенности поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив о том, что в настоящее время многоквартирным домом управляет компания ООО «Наш дом», фактически коммунальные платежи поставщикам оплачивает данная компания, истцам стало известно о создании ТСЖ «Надежда», только в сентябре 2014 года, когда жильцы дома обратились с письменным сообщением об этом в адрес ООО «Наш Дом».

В суде представители ответчика, по доверенности, а также председатель ТСЖ «Надежда» возражали против удовлетворения требований, указав о том, что процедура проведения собственниками многоквартирного дома собрания установленная ЖК РФ, с целью создания ТСЖ, была соблюдена, предоставили в суд журнал вручения извещений о проведении общего собрания, в которых указаны истцы, а также имеется их подпись в получении сообщений, в связи с чем заявлено о пропуске срока исковой давности для заявления требований об оспаривании договора, предусмотренного ст. 205 ГК РФ, в связи с чем, просят в иске отказать.

Представители Госжилинспекции РО по доверенности, просили исковые требования удовлетворить, указывая на нарушения ЖК РФ при проведении собрания 23.03.2014 года, о чем указано в письме 31.10.2014 года.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки ЕГРЮЛ МИФНС по РО 11.08.2014 года зарегистрировано ТСЖ «Надежда», место нахождения которого ул<адрес>, решение, о создании которого принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от 23.03.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п. п. 1, 3, 8.2, 8.3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества; утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества и заключения ревизионной комиссии, другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

Согласно ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела судом установлено, что в журнале от 13.03.2014 года, вручения сообщений о проведении общего собрания и решений для голосования в многоквартирном доме по <адрес>, указаны подписи истцов в получении таких сообщений : Стрельникова под №32, Чубаров под №35, Ульшина под №33, Мущинкина под №23, Коровина под № 24, из чего следует, что истцы знали о проведении 23.03.3014 года общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем, обратившись в суд 26.12.2014 года, пропустили срок для обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дом от 23.03.2014 года.

Пояснения свидетелей Тарасовой В.Н., Чубаровой С.Д., Недосекиной Е.П., Шевченко Н., допрошенных по ходатайству представителей истца, о том, что свидетели не имели сведений о проведении общего собрания от 23.03.2014 года, а также о том, что информация о проведении собрания отсутствовала на общедоступных для обозрения местах в многоквартирном доме, не опровергают письменных доказательств, предоставленных ответчиком, журнала вручения сообщений о проведении общего собрания, листа регистрации, реестра проголосовавших, в связи с чем, показания свидетелей, суд признает неотносимым доказательством.

Доводы представителя истца о том, что истцы расписывались за получение сообщений, не содержащих сведения о проведении собрания с целью избрания способа управления дома ТСЖ «Надежда», не имеют доказательств, истцы не предоставили сведений о проведении общего собрания с иной повесткой собрания.

Доводы представителей Госжилинспекции по РО, о нарушениях ст. 136 ЖК РФ, допущенных при проведении собрания собственниками жилых помещений, в данном конкретном случае, при установленных обстоятельствах о пропуске срока давности, для оспаривания решения общего собрания, не могут повлиять на исход дела. Кроме этого, суд полагает, что изложенные в письменном ответе обстоятельства, на основании которых сотрудник Госжилинспекции по РО пришел к вводу о нарушениях допущенных при проведении собрания собственников многоквартирного дома, не имеют письменных доказательств, поскольку материалы проверки в суд не предоставлены.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Ульшиной Р.Н, Хачатуровой Е.О, Коровиной Т.П., Мущинкиной А.Г., Чубарову А.М. в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 23.03.2014 года, и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСЖ «Надежда» от 11.08.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 27.04.2015 года.

Судья :