Улуков Хушруз Абдуллович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу №2-1048/2019 (33-21851/2019)

27 ноября 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Александровой Н.А.

Гадиева И.С.

с участием прокурора Гайнуллиной Л.И.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Улукова Х.А. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Гафаровой И.М. к Улукову Х.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Улукова Х.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Гафаровой И.М..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафарова И.М. обратилась с иском к Улукову Х.А. о выселении, мотивировав требования тем, что 02 июля 2015 между ней и ООО «КилСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №№.... В соответствии с п. 3.1. договора истец приняла обязательства по финансированию строительства дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре и по окончании строительства должна принять в собственность квартиру, другая сторона обязуется в сроки предусмотренные договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после ввода в эксплуатацию дома передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно пункту 3.2. поименованного договора ООО «КилСтройИнвест» приняло на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию 31 декабря 2015 года. Однако взятые на себя обязательство, в сроки оговоренные договором, не выполнило. В связи с чем истец вынуждена была обращаться с исками в суд о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ООО «КилСтройИнвест» в пользу истца были взысканы денежные средства на основании решений судов на общую сумму в размере 1880000 руб., данный факт подтверждается решениями судов приложенными к иску. В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находились исполнительные листы, выданные истцу Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан. дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на 3 квартиры, а именно: квартира площадью 82,7 кв.м, кадастровый №..., расп...

...оложенная по адресу: адрес; квартира площадью 83,3 кв.м, этаж 1,2, кадастровый №..., расположенная по адресу: адрес; квартира площадью 86,1 кв.м, этаж 1,2, кадастровый №..., расположенная по адресу: адрес. Указанные выше квартиры были оценены и выставлены на публичные торги. В связи с не реализацией квартир в установленные сроки, в адрес истца дата от судебного пристава исполнителя поступило предложение об оставлении не реализованного имущества в счет погашения долга. Данное предложение истицей было принято, судебным приставом-исполнителем по результатам торгов истцу была передана квартира расположенная по адресу: адрес. В указанной квартире истица обнаружила ответчика, который на вопрос, что он делает в её квартире, ответил, что это его квартира, он ее купил в ООО «КилСтройИнвест». Истец попросила ответчика предоставить на обозрение договор купли-продажи, который прошел государственную регистрацию в УФРС, для того чтобы подтвердить законность пребывания в жилом помещении, на что ответчик ответил, что договор купли-продажи ответчик предоставить не может, на вопрос зарегистрирован ли данный договор купли-продажи в УФРС, ответил, что не зарегистрирован, причину отсутствия регистрации не пояснил. У ответчика отсутствуют правовые основания для проживания, а добровольно разрешить возникший спор невозможно.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Улуков Х.А. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не учел, что во исполнение заключенного между Улуковым Х.А. и ООО «КилСтройИнвест» договора купли-продажи квартиры от 15 мая 2017 г., квартира по адресу: адрес. была фактически передана во владение ответчика, о чем был составлен акт приема-передачи, оплата по договору осуществляется согласно утвержденному между сторонами графику платежей. С момента приема-передачи квартиры по договору, Улуков Х.А. вступил в фактическое владение и пользование квартирой, которая является для него единственным жильем, в котором он проживает по настоящее время со своей семьей, оплачивает все необходимые коммунальные услуги и расходы. На сегодняшний день, указанный договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан, так как ООО «КилСтройИнвест» уклоняется от государственной регистрации договора. Указывает, что является добросовестным приобретателем указанной квартиры, государственная регистрация не произошла по причине уклонения ООО «КилСтройИнвест» от обязанности по регистрации сделки и в связи с наложением судебным приставом ареста на квартиру.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав объяснения представителей Гафаровой И.М., Гафарова Ф.Ф., Альбеева А.К., прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением при смене собственника прекращается, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Гафарова И.М. является собственником квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес, адрес.

Право собственности Гафаровой И.М. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается записью о регистрации №№... от дата г. (л.д. 16-20).

В указанной квартире проживает Улуков Х.А., который вселился в спорное жилое помещение и продолжает проживать в квартире по настоящее время, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается актом от 20 мая 2019 г. (л.д. 90).

Как следует из справки №..., выданной дата ООО «...», по адресу: адрес проживает Улуков Х.А. с 09.02.2018 г. по настоящее время, оплата коммунальных услуг вносится не своевременно, имеется задолженность в размере 50 918, 17 руб.

Согласно справке №... от дата, выданной администрацией сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан по адресу: адрес зарегистрированных граждан не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Гафаровой И.М., суд первой инстанции исходил из того, что истица является собственником квартиры по адресу: адрес, стороны не являются членами одной семьи, проживание ответчика в квартире ограничивает истца в реализации его прав собственника в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

Довод апелляционной жалобы Улукова Х.А. о том, что спорная квартира приобретена им по договору купли-продажи квартиры, передана по акту приема-передачи, судебной коллегией отклоняется, поскольку в отсутствие государственной регистрации указанный договор купли-продажи не порождает прав на квартиру.

Гражданское законодательство РФ связывает момент возникновения права собственности на вновь создаваемое или приобретенное по договору недвижимое имущество непосредственно с государственной регистрацией, что предусмотрено ст.ст.131, 219, 223 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, право собственности на квартиру зарегистрировано за Гафаровой И.М., которое недействительным не признано, оспорено, не было.

Из материалов дела усматривается, что Улуков Х.А. обращался в суд с иском об освобождении спорной квартиры от ареста о признании права собственности на квартиру. Определением Уфимского районного суда Республика Башкортостан от 15 января 2019 г. заявление Улукова Х.А. было оставлено без рассмотрения.

Также довод апелляционной жалобы о том, что ООО «КилСтройИнвест» уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, не является основанием для отмены постановленного решения. Факт уклонения истца от государственной регистрации договора сам по себе не может служить законным основанием для владения ответчиком принадлежащим истцу помещением, кроме того, указанный факт не подтвержден доказательствами. Исходя из положений п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (, при уклонении одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. В данном случае ответчик мог воспользоваться способом защиты своих прав, предусмотренным пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, и в этом случае она регистрируется по решению суда.

Между тем, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что им предпринимались меры для регистрации договора, в материалы дела не представлено.

С момента заключения договора 15 мая 2017 года у ответчика было достаточно времени для обращения в суд к ООО «КилСтройИнвест» с соответствующим исковым заявлением.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы Улукова Х.А. о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку им не представлено доказательств добросовестного поведения, достоверно свидетельствующих о проверке сведений об отсутствии обременения имущества.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Улуков Х.А. вступил в фактическое владение и пользование квартирой, которая является для него и членов его семьи единственным жильем, в которой он проживает по настоящее время, несет бремя содержания, признаются несостоятельными, поскольку правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Улукова Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Н.А. Александрова

И.С. Гадиев

Справка: судья Г.Л.Моисеева

Дело №2-1048/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.

с участием ст. пом. Прокурора Уфимского района РБ Шарафутдинова А.Г.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой И.М. к Улукову Х.А. о выселении,

у с т а н о в и л :

Гафарова И.М. обратилась в суд с иском к Улукову Х.А. о выселении указывая, что Гафаровой И.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Указанное выше жилое помещение было передано истцу Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство в отношении ООО «КилСтройИнвест» №<данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> между истцом и ООО «КилСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №30а-03/010-И. В соответствии с пунктом 3.1. указанного выше договора истец приняла обязательства по финансированию строительства дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре и по окончании строительства должна принять в собственность квартиру, а другая сторона обязуется в сроки предусмотренные договором своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить дом и после ввода в эксплуатацию дома передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Согласно пункту 3.2. поименованного договора ООО «КилСтройИнвест» приняло на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию 31 декабря 2015 года. Однако взятые на себя обязательство, в сроки оговоренные договором, не выполнило. В связи с чем истец вынуждена была обращаться с исками в суд о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ООО «КилСтройИнвест» в пользу истца были взысканы денежные средства на основании решений судов на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., данный факт подтверждается решениями судов приложенными к иску. В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находились исполнительные листы, выданные истцу Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан. <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем наложен арест на 3 квартиры, а именно: квартира площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты>; квартира площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв.м, эта...

...ж <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Миловский, с.Миловка, ул. Нестерова, д.2, кв. 4. Указанные выше квартиры были оценены и выставлены на публичные торги. В связи с не реализацией квартир в установленные сроки, в адрес истца <данные изъяты> года от судебного пристава исполнителя поступило предложение об оставлении не реализованного имущества в счет погашения долга. Данное предложение истцом было принято, судебным приставом исполнителем в счет долга передано жилое помещение квартира площадью <данные изъяты>.м, этаж <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с <данные изъяты> право собственности зарегистрировано в УФРС по РБ надлежащим образом. 6 февраля 2019 года истец приехала в квартиру с<данные изъяты> и обнаружила в ней Улукеова Х.А., который на вопрос, что он делает в её квартире, ответил, что это его квартира, он ее купил в ООО «КилСтройИнвест». Истец попросила ответчика предоставить на обозрение договор купли продажи, который прошел государственную регистрацию в УФРС, для того чтобы подтвердить законность пребывания в жилом помещении, на что ответчик ответил, что договор купли продажи ответчик предоставить не может, на вопрос зарегистрирован ли данный договор купли-продажи в УФРС, ответил, что не зарегистрирован, причину отсутствия регистрации не пояснил. Нахождение ответчика в жилом помещении нарушает ее права как законного собственника, также полагает, что ответчик не приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

Просит суд выселить Улукова Х.А. из принадлежащего Гафаровой И.М. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Истец Гафарова И.М. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть без её участия.

Представители третьих лиц ООО «КилСтройИнвест», Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца Власова С.В. и Гафаров Ф.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить, по доводам, изложенным в письменном пояснении.

Ответчик Улуков Х.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании состоявшемся 20.05.2019 г. представитель ответчика Петрова Н.Ф. пояснила, что жилое помещение приобретено Улуковым Х.А. на законных основаниях, последним выполнены общестроительные работы по договору подряда заключенному между ИП Улуковым и ООО «КилСтройИнвест». В связи с тем, что денежные средства на расчетном счете должника отсутствовали, ООО «КилСтройИнвест» было предложено в счет погашения долга образовавшего в ходе исполнения договора подряда ИП Улукову Х.А. принять жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Выслушав представителей истца, заключение ст. пом. Прокурора Уфимского района РБ Шарафутдинова А.Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением при смене собственника прекращается, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гафарова И.М. на основании выписки из ЕГРП является собственником квартиры, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Право собственности Гафаровой И.М. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП, запись о регистрации <данные изъяты>

Так же судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в данной квартире проживает Улуков Х.А., который вселился в спорное жилое помещение, и продолжает проживать в квартире по настоящее время, что подтверждается актом от <данные изъяты> г.

Как следует из справки №<данные изъяты>, выданной <данные изъяты> г. ООО «Сетевой компанией «Миловский парк», по адресу: <данные изъяты> проживает Улуков Х.А. с <данные изъяты> г. по настоящее время, оплата коммунальных услуг вносится не своевременно, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданной администрацией сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по адресу: <данные изъяты> зарегистрированных граждан не имеется.

Улуков Х.А. не является членом семьи истца Гафаровой И.М.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Разрешая заявленные требования суд, установив, что на момент рассмотрения дела в суде собственником спорной квартиры является истец Гафарова И.М., право собственности которой на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено в суде в порядке, установленном действующим гражданским законодательством, семейные отношения между Гафаровой И.М. и Улуковым Х.А. не устанавливались, какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой между ними отсутствует, ответчик Улуков Х.А. в жилом помещении не зарегистрирован, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, подтверждающих законность проживания в настоящее время, не представил, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, он подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Относимых, допустимых и достаточных доказательства в подтверждение доводов представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение приобретено Улуковым Х.А. на законных основаниях, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гафаровой И.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Гафаровой И.МС. к Улукову Х.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Улукова Х.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Гафаровой И.М,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л.Моисеева