Гладких Геннадий Геннадьевич

Дело №2-1033/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001210-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025г г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к Гладких Геннадию Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к Гладких Геннадию Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований АО «Совкомбанк страхование» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Гладких Г.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не застрахованным по ОСАГО, и с участием ФИО6 управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине Гладких Г.Г. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не был...

...а.

Истец и ответчик Гладких Г.Г. надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Гладких Г.Г. в порядке ст. 167 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Гладких Г.Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО7. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Гладких Г.Г. требований п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гладких Г.Г. по данному факту привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял Кучкурда Н.В., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису КАСКО №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по КАСКО АО «Совкомбанк страхование» произвело страховую выплату ФИО8 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сведений о том, что риск гражданской ответственности ответчика Гладких Г.Г. на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Совкомбанк страхование» имеет право обратного требования в порядке суброгации с Гладких Г.Г. в размере выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к Гладких Геннадию Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гладких Геннадия Геннадьевича (ИНН №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 04.07.2025 года.

СУДЬЯ ________________

Дело № 2-1190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 24 декабря 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Г.А. к Администрации МО СП «Кабанское», Администрации МО «Кабанский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гладких Г.А. обратился в суд с иском к Администрации МО СП «Кабанское», Администрации МО «Кабанский район» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Гладких Г.А. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации МО СП «Кабанское» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, возражений против исковых требований не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО «Кабанский район» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Гладких Е.П., Гладких В.Г., Гладких Г.Г., Гладких Н.Г. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, м...

...ены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.ст.1,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Ст. 2 указанного Закона РФ предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних. По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. И, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права. В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, что и сделано истцом по данному гражданскому делу.

Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения(обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, если жилые помещения предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Гладких Г.А. и членам его семьи Кабанской сельской администрацией по ордеру № 7 от ДД.ММ.ГГГГ г., на условиях социального найма жилья. В данном жилом помещении он зарегистрирован как по месту жительства согласно паспорта с 29.03.2001 г.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение–квартира, была предоставлена истцу Гладких Г.А. для проживания на условиях договора социального найма жилья, в судебном заседании установлено, что оно фактически не передано в муниципальную собственность в соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», что в этой части подтверждается уведомлением Росреестра от 23.12.2016 г. об отсутствии зарегистрированных прав на данный объект, сведениями Администрации МО СП «Кабанское» и Администрации МО «Кабанский район» об отсутствии ее в реестре муниципальной собственности, не находится ни в республиканской, ни в федеральной собственности, что в этой части подтверждается ответами МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, суд, учитывая требования ст.35 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.244 ГК РФ, то, что Гладких Г.А. в приватизации жилого фонда не участвовал, что следует из ответа ГБУ Республики Бурятия «Агентство развития жилищного строительства, коммунального хозяйства и энергоэффективности Республики Бурятия», доказательств обратному суду не представлено, принимая во внимание то, что включенные в ордер в качестве членов семьи Гладких Г.А. Гладких Е.П., Гладких Г.Г., Гладких В.Г., Гладких Н.Г. дали нотариальные согласия на приватизацию истцом на себя данного жилого помещения, а ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., считает необходимым признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гладких Г.А. удовлетворить.

Признать за Гладких Г.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов