Уляев Рудольф Батаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Мурзахановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2015 по иску Государственного автономного учреждения культуры Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр национальных культур" к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 "Окружной центр национальных культур" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ФИО3 "Окружной центр национальных культур" в должности юрисконсульта отдела организационно-правового обеспечения. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск со 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО2 были выданы денежные средства в размере 40 000 рублей на оплату льготного проезда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ из полученного аванса на оплату льготного проезда ФИО2 было израсходовано 23 675 рублей 00 копеек. Остаток составил 16 325 рублей 00 копеек. До настоящего момента ФИО2 отказывается возвращать указанную сумму аванса, выданного на оплату льготног...

...о проезда.

С указанием на положения ст.137 Трудового кодекса РФ, п.4.4. Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №373-П просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 16 325 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 653 рубля 00 копеек.

ФИО3 истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований иска по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился. При этом указал, что во внесудебном порядке был готов обсудить и заключить мировое соглашения о рассрочке платежа, но так как достигнуть мирового соглашения не удалось, возражает против удовлетворения требований иска и полагает, что доводы иска не основаны на нормах права.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого их них в отдельности, а также достаточность и их взаимосвязь в совокупности, выслушав ФИО3 истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно положению ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суду первой инстанции, при принятии решения по делу, принадлежит право оценки доказательств, определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении сотрудник может прекратить работу.

При прекращении трудового договора с работником работодатель обязан в день его увольнения выплатить работнику все причитающиеся ему суммы, (ст.ст. 140, 127 Трудового кодекса РФ).

В то же время при наличии задолженности работника перед работодателем последний имеет право удержать, во-первых, суммы, на удержание которых работник дал согласие, во-вторых, суммы, удержание которых возможно без согласия работника.

Согласно ч. 2 ст. 140 Трудового кодекса РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения выплатить неоспариваемую работником сумму.

Из материалов дела следует, что на основании заявления согласно приказу № 15-от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с учетом дополнительного за работу в районах Крайнего Севера на 59 календарных дней, со 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства на льготный проезд к месту использования отпуска и обратно (на приобретение проездных документов) в сумме 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен авансовый отчет №107, согласно которому израсходованная сумма составила 23 675 рублей 00 копеек, что подтверждается предоставленными ФИО2 проездными документами (маршрутные квитанции, посадочные талоны, автобусные билеты).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на истца, в лице ФИО3, была возложена обязанность по предоставлению в суд документов свидетельствующих о приеме ответчика на работу, о его увольнении и иных документов, относящихся к трудовой деятельности.

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, что следует из ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Однако в судебное заседание истец не представил истребуемые документы.

Непредставление истребуемых судом документов или их удержание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в этом случае суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса. Указанное решение должно быть оформлено приказом (распоряжением) руководителя. При этом, как указано в письме Роструда от 09.08.2007г. № 3044-6-0, на удержание сумм из заработной платы работника, следует получить его письменное согласие.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 16 325 рублей 00 копеек ФИО3 истца указывает на переплату аванса ФИО2

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 455.

В силу п. 12 указанных Правил компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.

Положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГг. № "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, гражданин, который незаконно или безосновательно приобрел или сберег имущество за счет другого лица, должен вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В законодательстве эта ситуация называется неосновательное обогащение. Возникновение неосновательного обогащения не зависит от действий приобретателя имущества, действий потерпевшего, а также действий третьих лиц, оно может возникнуть вопреки их воле.

Таким образом, неосновательным обогащением является приобретение или сохранение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо законных или договорных оснований.

Условиями неосновательного обогащения является: имущество приобретается или сохраняется, при этом увеличивается цена личного имущества приобретателя, приобретаются новые ценности или незаконно сохраняется имущество, которое не должно было входить в состав его имущества (идея обогащения); нет законных оснований для приобретения спорного имущества; приобретение или сохранение имущества за счет другого лица.

Исходя из положений ст. 128 Гражданского кодекса РФ, имуществом может быть вещь, имущественное право, ценная бумага, деньги, и иные предметы гражданского оборота, которые каким-то способом передаются или отчуждаются.

Положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ применяется только при имеющемся объективном результате - должно быть неосновательное приобретение или сохранение имущества без соответствующего законного основания. Правовыми основаниями являются различные юридические факты, которые дают приобретателю законное основание получить имущественное право.

Перечень юридических фактов, дающих правовые основания для возникновения гражданских прав и обязанностей, указан в ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Так, положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ устанавливают возникновение гражданских прав и обязанностей по различным основаниям. Данные правовые основания указаны в законе и других правовых актах, а также могут возникнуть из действий граждан и юридических лиц в соответствии с общими началами и смыслом гражданского законодательства.

На основании этого гражданские права и обязанности могут возникнуть, в том числе в результате неосновательного обогащения.

Только при соблюдении вышеуказанных условий приобретатель должен вернуть потерпевшему неосновательно приобретенное или сохраненное имущество.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО2 недобросовестного поведения, которое привело бы к необоснованному обогащению. Наряду с этим суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 137 Трудового кодекса РФ, для взыскания в пользу истца выплаченной суммы аванса, поскольку в данном случае речь не может идти об излишне выплаченной заработной плате по вине ФИО2 и не в связи со счетной ошибкой. Следовательно, не может быть с него взыскана.

Суд полагает, что работодатель имел юридическую возможность произвести удержания из зарплаты ответчика ФИО2 при его увольнении.

Кроме того, согласно письменному отзыву на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предпринимал попытки для заключения мирового соглашения, путем ежемесячных выплат равными платежами, для чего рассмотрение дела по существу было отложено на более поздний срок. Однако истец не согласился с предложенными условиями и не заключил мировое соглашение на условиях ответчика.

Дальнейшее взыскание денежных средств, в том числе, и в судебном порядке невозможно, ввиду отсутствия правового механизма подобного рода взыскания.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного автономного учреждения культуры Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр национальных культур" к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.А. Токмакова