Ульянов Владимир Алеексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 05 декабря 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6880/13 года по иску Ульянова В.А, к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ульянов В.А. обратился в суд к иском к ОСАО «Ингосстрах», указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут в <адрес>, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Згоняйко Р.С., под его управлением, и автомобиля ТС, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Ульянову В.А., под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Згоняйко Р.С., который не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника в силу обязательности, установленной законом, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис ВВВ № 0638885174. Гражданская ответственность виновника, в части превышающей размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта № 522-05-13 составленного ИП Григорян Л.С., стоимость устранения дефект...

Показать ещё

...ов АМТС с учетом износа составляет 774839,37 рублей.

Истец просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 774839,37 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10948,39 рублей.

В дальнейшем, после проведения судебной экспертизы, представителем истца по доверенности – Смирновой И.В. были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 448686,74 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10948,39 рублей, штраф в размере 50 %, законную неустойку в размере 27060 руб.

Истец Ульянов В.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности - Смирнова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Тополянц А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями был не согласен, просил суд в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС, г.н. № (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут в г. <адрес> произошло столкновение автомобиля ТС1 г.н. №, принадлежащего на праве собственности Згоняйко Р.С., под его управлением, и автомобиля ТС, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Ульянову В.А., под же управлением (л.д. 9).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Згоняйко Р.С., не выполнивший требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2013г. и справкой о ДТП (л.д. 9,10).

Гражданская ответственность виновника в силу обязательности, установленной законом, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис ВВВ № 0638885174. Гражданская ответственность виновника, в части превышающей размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована по договору довольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», с лимитом ответственности 1 000 000 рублей (л.д.8).

Согласно представленному истцом Отчету об определении стоимости восстановительного ремонта № 522-05-13, составленного ИП Григорян Л.С., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 774839,37 рублей (л.д.11-25).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Поскольку страховая компания оспаривала факт наступления страхового случая, определением суда от 06.08.2013г. по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Росэкспертиза» (л.д.51-52).

Согласно заключения ООО «Росэкспертиза» №013-064 от 27 сентября 2013 года, повреждения, образованные на автомобиле ТС, г.н. № являются следствием ДТП, произошедшего 26.04.2013 года. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС, г.н. №, составляет 448686,74 руб. (л.д.55-79).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО «Росэкспертиза» и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной комплексной трасологической и авто-товароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом предоставленное экспертами ООО «Росэкспертиза» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Росэкспертиза», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Росэкспертиза», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения в размере, не превышающем лимита ответственности страховой компании по договору ДСАГО, основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов ООО «Росэкспертиза» суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения по договорам ОСАГО ДСАГО в размере 448686,74 руб.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, дата подачи заявления в страховую компанию 30.04.2013 г. С 01.05.2013 г. по 21.11.2013 г. – 205 дней. Согласно письма ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 27060 руб. (120000 : 100 х 205 дней х 8,25% : 75).

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ульянова В.А штраф в размере 224343,37 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 10949 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

С ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Росэкспертиза» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30000 рублей (л.д.79).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ульянова В.А, сумму страхового возмещения в размере 448686,74 рублей, законную неустойку в размере 27060 рублей, штраф в размере 224343,37 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10949 руб.,

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Росэкспертиза» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 декабря 2013 года.

Судья

Свернуть