Ульянова Раиса Григорьевна

Судья Лыкина О.С. УИД 65RS0001-01-2022-004101-85

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-893/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Загорьян А.Г., Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куренного Алексея Викторовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», признании права пользования земельными участками, возложении обязанности принять оплату членских взносов и платы за подключение электроэнергии к земельным участкам, предоставить расчетный счет для внесения платы, возложении обязанности выдать заверенную копию генерального плана, выписки из протоколов в выделении земельных участков, взыскании судебных расходов

встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к Куренному Алексею Викторовича о признании отсутствующим права, возникшего на основании членских книжек, признании недействительными членских книжек

по апелляционной жалобе Куренного А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2023 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 апреля 2022 года Куренной А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» (далее – СНТ «Березка»), в обосновании требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Березка», владеет земельными участками №, № и №, произвел оплату членских взносов по 5 000 рублей в 2009 году. Указанные суммы были уплачены предоплатой з...

...а 8 лет вперед за каждый участок. В дальнейшем в 2015-2018 годах истцом оплачены членские взносы по 600 рублей. В период с 2019 года по настоящее время истец неоднократно пытался оплатить членские взносы, однако, ответчик намеренно их не принимает, отказывается выдать правоустанавливающие документы на земельные участки, чем препятствует в оформлении истцу права собственности на спорные земельные участки.

С учетом уточнения заявленных требований Куренной А.В. просит признать его членом СНТ «Березка», признать права пользования земельными участками №, №, № в составе СНТ, возложить обязанность на ответчика принять оплату членских взносов за период с 2019 по 2023 годы, плату за подключение электроэнергии к земельным участкам, предоставить расчетный счет для внесения платы, возложить обязанность на ответчика выдать заверенную копию генерального плана, выписки из протоколов в выделении земельных участков, взыскать судебные расходы.

СНТ «Березка» предъявлены встречные требования к Куренному А.В. о признании отсутствующим право на земельные участки с номерами 12, 18, 19 в составе СНТ «Березка», возникшего на основании членских книжек, признать недействительными членские книжки, выданные на имя Куренного А.В.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску, привлечены Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7

В судебном заседании представитель истца Куренная О.А. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска СНТ «Березка» просила отказать. Представители СНТ «Березка» Ульянова Р.Г. и Рощупкина Л.В. исковые требования СНТ «Березка» поддержали, исковые требования Куренного А.В. полагали не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Куренного А.В. и встречного искового заявления СНТ «Березка» отказано.

Не согласившись с решением суда, Куренным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, просит решение суда отменить. Настаивает на том, что выдача истцу членских книжек, использование земельных участков по назначению, наличие у ответчика заявления истца о принятии в члены СНТ «Березка», принятие от Куренного А.В. членских взносов свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Куренная О.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представители СНТ «Березка» Ульянова Р.Г. и Рощупкина Л.В. просили оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», - до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.

Пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются, в том числе, протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 08 октября 2008 года СНТ «Березка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Уставом СНТ «Березка» регламентирован порядок вступления в члены товарищества, согласно которому членами Товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения и или иных сделок с земельными участками; желающий вступить в члены товарищества подает заявление письменной форме в Правление товарищества, на основании заявления Правление вносит в повестку дня общего собрания (собрания уполномоченных) вопрос о принятии в члены СНТ, общее собрание товарищества (собрание уполномоченных) принимает решение о принятии (или отказе в приеме) претендента в члены товарищества (п.п.4.1.,4.3 Устава).

Сторонами не оспаривалось, что бывшим председателем СНТ «Березка» Ф.И.О.8 в сентябре 2009 года выданы три членские книжки на участки №, № и №, площадью 600 кв.м каждый. Сведения о принятия Куренного А.В. в члены СНТ «Березка» (протокол собрания, его номера и дата) в членских книжках не содержатся.

Подтверждено осуществление Куренным А.В. пользование указанными земельными участками в границах товарищества.

Вместе с тем в списках (реестре) членов СНТ «Березка» Куренной А.В. не значится, ведомостей об оплате указанным лицом членских взносов, суду не представлено. Данных о подаче заявления Куренным А.В. заявления о вступлении в члены СНТ, принятии его в члены товарищества, о выделении ему пользование трех спорных участков в установленном законом порядке, не представлено.

Установлено, что участок № выделен в пользование члену СНТ Ф.И.О.6, участок № - члену СНТ Ф.И.О.7, участок № - члену СНТ Ф.И.О.5 При этом, решений об исключении указанных лиц из членов СНТ и о предоставлении их другим лицам не принималось.

Допрошенная свидетель Ф.И.О.8, являющаяся в 2009 году председателем правления СНТ «Березка» не отрицая факт выдачи Куренному А.В. членских книжек, не смогла указать на основания их выдачи, факт принятия Куренного А.В. в члены СНТ не подтвердила.

Оценивая установленные обстоятельства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив приведенные законоположения, суд исходил из отсутствия правовых оснований, достаточных для удовлетворения требований Куренного А.В., поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих членство истца в СНТ «Березка» не представлено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически воспроизводят правовую позицию стороны по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, нашли верную правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куренного Алексея Викторовича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи А.Г. Загорьян

Т.Н. Литвинова

Дело № 12-1327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ульяновой Р.Г. на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 23 июля 2020 года, которым Ульянова Р.Г привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 23 июля 2020 года Ульянова Р.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ульянова Р.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку территория, на которой был размещен автомобиль, не является озеленённой.

Ульянова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в адрес суда телефонограмму, в которой просила жалобу рассматривать в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска Будникова Л.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласи...

...лась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490 несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами запретов на территориях озеленения, а также иных установленных запретов в отношении деревьев и кустарников, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований по охране окружающей среды, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).

Согласно части 13 статьи 38 Правил в целях охраны зеленых насаждений, землепользователям, юридическим и физическим лицам запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, вытаптывать газоны (в т.ч. домашними животными), рвать и выкапывать цветы, а также совершать механическое, термическое, химическое и иное воздействие, включая загрязнение почвы в зоне зеленых насаждений вредными веществами, другие действия (или бездействие), направленные на уничтожение и/или повреждение зеленых насаждений или возникновение угрозы уничтожения и/или повреждения, в том числе осуществлять проезд, остановку, стоянку, ремонт и мойку автотранспортных средств на озелененных территориях.

Из материалов дела усматривается, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ульянова Р.Г., 03 июня 2020 года в 17 часов 02 минуты, нарушив часть 13 статьи 38 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5, произвела размещение (стоянку) автомобиля на озелененной территории, расположенной у многоквартирного жилого дома <адрес>.

Данное правонарушение зафиксировано при помощи программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат, имеющим функции фото-видеосъемки «<данные изъяты>», имеющим свидетельство о поверке № сроком действия до 19 ноября 2021 года.

Суд соглашается с выводами административной комиссии о виновности Ульяновой Р.Г. в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении лицом указанного административного правонарушения.

Выявленные нарушения полностью нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и при рассмотрении жалобы.

Представленными фотоматериалами дела зафиксирован факт размещения (стоянки) указанного транспортного средства на озелененной территории, расположенной у многоквартирного жилого дома <адрес>.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы не приведено и доказательств тому не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы административного органа, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы размещение (стоянка) транспортного средства Ульяновой Р.Г. осуществлена на земельном участке, соответствующем по своим критериям озелененной территории (озелененная территория - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты; территории жилых, общественно-деловых и других территориальных зон, не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом...).

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ульяновой Р.Г. допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Ульяновой Р.Г. назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 23 июля 2020 года о привлечении Ульяновой Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 23 июля 2020 года, которым Ульянова Р.Г привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21-8 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - оставить без изменения, жалобу Ульяновой Р.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова