Ульянова Юлия Леонтьевна

Дело № 2а-1056/2022 01 марта 2022 года

29RS0014-01-2022-000466-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

установил:

государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, незаконным бездейст...

...вия судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не явились, в связи с чем по определению суда заседание проведено в их отсутствие.

До судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками его требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом было получено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документы взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Галашевой Е.А. был составлен акт, что невозможно установить местонахождение должника, имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Между тем, у административного истца имеется информация о месте работы заинтересованного лица и факте получения им заработной платы.

<Дата> постановлением заместителя начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ш было отменено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП.

Представителем административного истца представлено заявление об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для подачи административного искового заявления в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем требований истца.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска выполнен в пределах предоставленных представителю полномочий.

Руководствуясь статьями 194,195,198,199,214 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить нарушения прав, свобод и законных интересов прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.В. Поликарпова

Дело № 2а-516/2021

29RS0005-01-2021-000459-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Голдобовой Е.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кузнецовой И.С.,

представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области Ядовиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой И. С., отделению судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - Учреждение) обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Исакогорскому округу г....

... Архангельска), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению Учреждения 14 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Оборотистовой К.Н., но никаких реальных мер по проведению исполнительных действий в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не проводилось. 29 марта 2021 года в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа. Однако должник была трудоустроена, получала заработную плату, пособие по безработице, на которые судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание. Указанное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства незаконными, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кузнецова И.С.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецова И.С.

в суде возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Оборотистовой К.Н. приняты надлежащие меры в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока на подачу иска, поскольку обжалуемое постановление получено взыскателем 11 марта 2021 года. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ядовина О.Б. просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на их необоснованность и пропуск истцом срока на обращение в суд.

Административный ответчик ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска, заинтересованное лицо Оборотистова К.Н. в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, 14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска 11 апреля 2018 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Оборотистовой К.Н. о взыскании в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 27 545 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 1 026 руб.

После возбуждения исполнительного производства в отношении Оборотистовой К.Н. судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, банки и иные кредитные организации г. Архангельска; в территориальные органы Пенсионного фонда по г. Архангельску, Управление федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, МВД России.

Из Учреждения в адрес судебного пристава-исполнителя поступали ответы от 28.05.2020, 26.11.2020 об отсутствии сведений в отношении должника.

02 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска Кузнецовой И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, административный истец получил обжалуемое постановление и исполнительный документ 11 марта 2021 года.

Так, согласно телефонограмме от 14.05.2021 постановление получено Учреждением и зарегистрировано 11.03.2021 с входящим номером 10901.

Следовательно, на указанную дату административному истцу было известно о нарушении его права.

Вместе с тем Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) за защитой нарушенного права обратилось в суд 06 апреля 2021 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой И. С., отделению судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Дело № 5-251/2021 К О П И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 25 ноября 2021 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Юрастова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Ульяновой Юлии Леонтьевны, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Ульянова Ю.Л. 2 сентября 2021 года в 20 часов 15 минут, находясь в магазине «Березка», расположенном по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Курская, д. 1а, осуществила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а именно одной бутылки, наполненной спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 л.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ульянова Ю.Л., будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

При даче объяснений должностному лицу Ульянова Ю.Л. указала, что работает продавцом в магазине «Березка», расположенном по адресу: р.п. Белый Яр, ул. Курская, 1а. 2 сентября 2021 года в вечернее время в магазин зашел покупатель и попросил продать дешевую водку, на что она предложила ему водку, которую принесла в магазин сама, продажу не стала пробивать через кассо...

...вый аппарат. Водку в количестве 15 штук с этикеткой «Гжелка» приобрела у незнакомых ей людей в личных целях, принесла их в магазин на реализацию; 2 бутылки продала, 13 бутылок стояли в служебном помещении. Данный товар хотела реализовать для себя и выгоду получить себе. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 14);

Проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В силу п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Помимо признания Ульяновой Ю.Л. своей вины, факт совершения ею административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- сообщением ОМВД России по Верхнекетскому району, согласно которому 2 сентября 2021 года в дежурную часть поступило сообщение от С. о том, что в магазине «Березка» в п. Белый Яр, ул. Курская, хранится нелегальный алкоголь (л.д. 2);

- протоколом осмотра помещения от 2 сентября 2021 года, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Березка» по адресу р.п. Белый Яр, ул. Курская, д. 1а, в ходе осмотра в диване обнаружено 13 бутылок водки с этикеткой «Гжелка», объемом по 0,5 литра, заполненных прозрачной жидкостью, без акцизных марок и даты разлива. Осмотр проведен с использованием видеокамеры (л.д. 15);

- актом фиксации факта реализации товара, составленным 2 сентября 2021 года ст. УУП ОМВД России по Верхнекетскому району Л. о том, что 2 сентября 2021 года в 20 часов 15 минут продавец магазина «Березка» по адресу р.п. Белый Яр, ул. Курская, д. 1а, продала одну бутылку водки «Гжелка», объемом 0,5 л, без акцизной марки (л.д. 16);

- протоколом изъятия вещей и документов от 2 сентября 2021 года, в соответствии с которым у Ульяновой Ю.Л. произведено изъятие 13 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра, заполненных прозрачной жидкостью, с этикеткой водка «Гжелка»я. без акцизных марок и даты разлива (л.д. 17);

- объяснением М., указавшего, что 2 сентября 2021 года в вечернее время он решил купить дешевую водку в магазине «Березка». Зайдя в магазин, подал 200 рублей продавцу, которая достала из-под прилавка одну бутылку водки с этикеткой «Гжелка» объемом 0,5 л, без акцизной марки. После чего к нему подошли сотрудники полиции и изъяли данное спиртное (л.д. 13);

- протоколом об административном правонарушении серии № от 28 октября 2021 года, согласно которому 2 сентября 2021 года в 20 часов 15 минут в магазине «Березка», расположенном по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Курская, д. 1а, продавец Ульянова Ю.Л. осуществила продажу спиртосодержащей продукции, а именно одной бутылки спиртосодержащей жидкости, емкостью 0,5 л, не имея специального разрешения (государственной регистрации, лицензии). В соответствующей графе протокола Ульянова Ю.Л. указала, что с нарушением согласна (л.д. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятая жидкость в бутылках с этикеткой «Гжелка» (объекты 1-13) является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 29,0% об.; содержание ядовитого вещества – метилового спирта, не превышает предельно допустимые нормы по СаНПин 2.3.2.1078-01. «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»; ответить на поставленный вопрос о том, является ли данная жидкость пищевым сырьем, не представляется возможным (л.д. 5-7).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Ульяновой Ю.Л. в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом действия Ульяновой Ю.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вместе с тем, судья считает необходимым переквалифицировать её действия на ст. 14.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Так, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является реализация физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Из вышеприведенного заключения эксперта следует вывод, что ответить на вопрос о том, является ли данная жидкость пищевой продукцией, не представляется возможным, в этой связи действия Ульяновой Ю.Л. подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что правонарушения, предусмотренные ст. 14.2 КоАП РФ и ст. 14.17.1 КоАП РФ, однородны, переквалификация не ухудшает положение Ульяновой Ю.Л. и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

При назначении Ульяновой Ю.Л. административного наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, Ульянова Ю.А. признала вину, раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что судья в соответствии п. 1 ч. 1,ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить Ульяновой Ю.Л. административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, без конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ульянову Юлию Леонтьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Изъятую спиртосодержащую жидкость в стеклянных бутылках объемом 0,5 л, с этикеткой водка «Гжелка», без акцизных марок и даты разлива, в количестве 13 штук, - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, Ульяновой Ю.Л., паспорт гражданина Российской Федерации серия №, по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, расчетный счет 03100643000000016500, банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, ОКТМО 69616000, КБК 18811601331010000140, УИН 18880470210060011910, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Ульяновой Ю.Л., что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти днейсо дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представитьв Верхнекетский районный суд Томской области по адресу: р.п. Белый Яр, Верхнекетского района Томской области, ул. Гагарина, д. 51.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Оригинал постановления находится в деле № 5-251/2021 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2021-000575-89

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.