Сафарализода Сулаймон Файзали

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года М.О., <адрес>

Судья Жуковского городского суда <адрес> Киселева Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, неработающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался, русским языком владеет, в переводчике не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ час. у <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., который согласно справки ЦБДУИГ прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении максимально разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушение требований ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на территории <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребыв...

...ание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО1 признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с гр. РФ ФИО3, также у него имеется ребенок ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они семьей проживают по адресу регистрации жены, а именно: <адрес> <адрес> <адрес>. Просил не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме личного признания, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, данными ЦБДУИГ.

Исследовав доказательства, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина доказана полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, совершенное в <адрес>.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая, что субъектом данного правонарушения является иностранный гражданин, имеющий семью на территории РФ, суд считает, что административное выдворение к нему применено быть не может.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.8 ч. 3.1, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по следующим банковским реквизитам:

№

№

№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня вручения копии постановления.

Судья Киселева Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года гор. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Кручинина К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации в отношении

Сафарализода С. Ф., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, в Российской Федерации временно проживающего по адресу: /адрес/, женатого, имеющего на иждивении троих детей, владеющего русским языком, привлекаемого к административной ответственности по части 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), разъяснив процессуальные права и выслушав объяснения Односум М.В.,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в /данные изъяты/ по адресу: по адресу: /адрес/, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Сафарализода С.Ф., /дата/ года рождения, который в /дата/ г. прибыл в Российскую Федерацию и находился на ее территории, на основании временной регистрации легально до /дата/ включительно, а с /дата/ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, предусмотренного, п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и ее действия не содержат признаков уголовно...

... наказуемого деяния.

Таким образом, Сафарализода С.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде Сафарализода С.Ф. пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с Рыбаковой О.В. Выезд с территории Российской Федерации не осуществил в виду отсутствия денег на билет.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении от /дата/; объяснением Сафарализода С.Ф., который пояснил, что в /дата/ г. он прибыл в Российскую Федерацию и встал на миграционный учет по адресу: /адрес/. Должен был выехать из Российской Федерации /дата/, но этого не сделал, в связи с трудным финансовым положением.

Тем самым, вина Сафарализода С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, поскольку у него, как иностранного гражданина, отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, а также личность Сафарализода С.Ф.

В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, судья отмечает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, /дата/) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов, Сафарализода С.Ф. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Рыбаковой О.В. (л.д. 5), имеет несовершеннолетнего ребенка Сафарализода Б.С., /дата/ года рождения (л.д. 6).

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от /дата/ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ботировым А.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от /дата/ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от /дата/ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от /дата/ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности Сафарализода Б.С., не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд приходит к выводу о назначении Сафарализода Б.С. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Сафарализода С. Ф., /дата/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере /данные изъяты/ рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Клин Московской области) ИНН: /номер/ КПП: /номер/ Код ОКТМО: /номер/ Номер счета получателя платежа: /номер/, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: /номер/, кор.счет /номер/, Наименование платежа: нарушение миграционного законодательства РФ, КБК /номер/, УИН /номер/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Клинского городского суда Кручинина К.П.