Ульяновская Светлана Васильевна

Дело № 2-8337/2015 21 октября 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Маняшиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Ульяновской С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ульяновской С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление, в котором указано, что АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала отказывается в полном объеме от исковых требований к Ульяновской С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности. Также в заявлении указано, что последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ понятны.

Ответчик Ульяновская С.В.., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если э...

...то противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала от исковых требований к Ульяновской С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала от исковых требований к Ульяновской С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Дело № 2-498/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Столяровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Ульяновской С. В., Ульяновскому А. В., Соколову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ульяновской С.В., Ульяновскому А.В., Соколову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновской С.В. и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 618 000 руб. под 14% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства с Ульяновским А.В. и Соколовым Д.В. В нарушение условий договора задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 157 637 руб. 92 коп., в том числе 136 500 руб. основной долг, 12 925 руб. просроченный основной долг, 8 281 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 98 руб. 72 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 192 руб. 15 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просят взыскать с ответчиков солидарно ч...

...асть задолженности по кредитному договору в размере 60 000 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования в части размера взыскиваемой задолженности неоднократно уточнял. Окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 83 775 руб., с учетом внесенной ответчиком Ульяновской С.В. суммами в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направил, исходя из представленного заявления уточненные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ульяновская С.В., Ульяновский А.В., Соколов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно заявленного иска суду не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновской С.В. и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 618 000 руб. под 14% годовых.

В тот же день между Банком и Ульяновским А.В. был заключен договор поручительства № и договор поручительства с Соколовым Д.В. №, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Ульяновской С.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Факт выдачи Ульяновской С.В. кредита в размере 618 000 руб. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.1. погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (пункт 4.2.2. договора).

При этом периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца; второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца; последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата кредита.

Пункт 4.7. кредитного договора предусматривает право Банка потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам или иных денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки неисполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая договоры поручительства, Ульяновский А.В., Соколов Д.В. располагали полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ульяновской С.В. обязательств по кредитному договору, в том числе по своевременному и полному возврату суммы долга.

Из условий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение Ульяновской С.В. всех обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком в полном объеме (пункт 1.1. договоров поручительства).

Согласно пункту 1.6. договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований как к заемщику, так и к поручителям.

Судом также установлено, что со стороны ответчиков допущены неоднократные, существенные нарушения обязательств, предусмотренные кредитным договором, а именно: погашение задолженности производится несвоевременно и недостаточными суммами. Указанное обстоятельство подтверждается представленной Банком выпиской по лицевому счету, где содержатся сведения о размерах и периодах внесения ответчиками денежных средств во исполнение обязательств, периодах просрочек. Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 83 775 руб. (основной долг), проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 14 % годовых.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками расчет задолженности не оспорен, иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, а потому именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что е требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. по 666 руб. 67 коп. с Ульяновской С.В., Ульяновского А.В., 666 руб. 66 коп. с Соколова Д.В.

В связи с тем, что при подаче иска госпошлина истцом уплачена в размере 2 000 руб., цена иска с учетом его увеличения составляет 83 775 руб., то при указанных обстоятельствах с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина: с Ульяновской С.В. в размере 237 руб. 67 коп., с Ульяновского А.В. в размере 237 руб. 67 коп. и Соколова Д.В. в размере 237 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Ульяновской С. В., Ульяновскому А. В., Соколову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ульяновской С. В., Ульяновского А. В., Соколова Д. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 83 775 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Ульяновской С. В., Ульяновского А. В., Соколова Д. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 14 % годовых.

Взыскать с Ульяновской С. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в возврат уплаченной государственной пошлины 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Ульяновского А. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в возврат уплаченной государственной пошлины 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Соколова Д. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в возврат уплаченной государственной пошлины 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Ульяновской С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 237 руб. 67 коп.

Взыскать с Ульяновского А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 237 руб. 67 коп.

Взыскать с Соколова Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 237 руб. 66 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2016 года.

Судья Е.В. Романова

Дело № 2-447/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 16 августа 2012 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., с участием представителя истца Чиркова ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской С.В. к администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское», о прекращении права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на здание магазина,

установил:

Ульяновская С.В. обратилась с указанным иском к ответчику. Просит суд прекратить ее право собственности на объект недвижимости - здание магазина, площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ... условный номер объекта ..., номер государственной регистрации ... и признать за ней право собственности на здание магазина-закусочной, общей площадью ... кв.метра по адресу: ..., инвентарный номер ....

В обоснование иска указывает, что в 1997 году ей была построена торговая точка по указанному выше адресу, зарегистрировано право собственности. В 2005-2007 годах к зданию сделана пристройка, в связи с чем общая площадь увеличилась до ... кв.метра. Реконструкция здания производилась после получения на это необходимых разрешений, но изменения своевременно в ЕГРП внесены не были. В феврале 2012 года в результате пожара в ее доме была уничтожена большая часть документов, в том числе и на указанный объект недвижимости, восстановить документы не представляется возможным. В настоящее время подготовлено новое техническое описание на здание магазина, но внесение изменений в ЕГРП по новому техническому описанию в органах регистрации прав не представляется возможным. Исходя из Федерального закона «О государственной регистрации прав на н...

...едвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, не предоставление документов на реконструкцию здания будут служить основанием для отказа в государственной регистрации. Признание права собственности на здание магазина необходимо для приведения в соответствие правоустанавливающих и описательных документов.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца Чирков П.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик в письменном ходатайстве на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия его представителя, указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что Ульяновская С.В. является собственником здания магазина, площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., на основании акта выбора территории от ... и акта приема в эксплуатацию торговой точки, утвержденного постановлением администрации МО «Шенкурский район» ... от ... г., номер государственной регистрации ...

Здание магазина расположено на принадлежащем истцу земельном участке общей площадью ... кв. метра, кадастровый номер ..., номер государственной регистрации ....

В судебном заседании установлено, что в результате реконструкции торговой точки находящейся в собственности истца значительно увеличилась площадь здания, здание внесено в адресное хозяйство поселения, в связи с чем необходимы изменения в ЕГРП.

Правообразующие документы на реконструкцию здания магазина уничтожены в результате пожара, произошедшего согласно справке Отделения надзорной деятельности Шенкурского района ....

Согласно кадастровому паспорту общая площадь здания магазина-закусочной по адресу: ..., составляет ... кв.метра, инвентарный номер ....

Здание магазина возведено на земельном участке принадлежащем ответчику, с получением на это необходимых разрешений, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Приемка законченного строительством объекта не производилась, но, учитывая, что спорный объект существует фактически и указанные обстоятельства подтверждается прохождением его технической инвентаризации, оформлением кадастрового паспорта, внесением в адресное хозяйство поселения, а также те обстоятельства, что право собственности на здание магазина-закусочной никем не оспаривается, истец пользуется и владеет им как собственник, для реализации права собственности, суд считает возможным прекратить право собственности Ульяновской С.В. на объект недвижимости - здание магазина, площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ..., условный номер объекта ..., номер государственной регистрации ... и признать за ней право собственности на здание магазина-закусочной, общей площадью ... кв.метра по адресу: ..., инвентарный номер ....

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», копии вступивших в законную силу решений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ульяновской С.В. к администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское», о прекращении права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на здание магазина удовлетворить.

Прекратить право собственности Ульяновской С.В. на объект недвижимости - здание магазина, площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ..., условный номер объекта ..., номер государственной регистрации ....

Решение суда является основанием для закрытия раздела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости - здание магазина, площадью ... кв. метра, расположенного по адресу: ..., условный номер объекта ..., номер государственной регистрации ....

Признать за Ульяновской С.В. право собственности на здание магазина-закусочной, общей площадью ... кв.метра по адресу: ..., ..., инвентарный номер ....

Право собственности на здание магазина-закусочной подлежит государственной регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Вельский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Хохряков

Дело № 2-773/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 14 декабря 2016 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской С.В. к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район», о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Ульяновская С.В. обратилась с указанным иском к ответчику. Просит суд признать за ней право собственности на здание магазина, общей площадью 77,3 кв.метра по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>.

В обоснование иска указывает, что ответчиком ей в аренду был предоставлен земельный участок по указанному выше адресу, для содержания магазина и сарая для дров. Здание магазина построено в 2003 году В настоящее время подготовлено техническое описание на здание магазина, но внесение изменений в ЕГРП не представляется возможным, ввиду отсутствия разрешительных документов.

Истец заблаговременно извещался судом, однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельс...

...твам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.118, 119 и 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сикоринский К.В. на судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен. В письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия его представителя, указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 152 +/- 9 кв.метров, с разрешенным использованием для содержания магазина и сарая для дров по адресу: <адрес> переданного в аренду Ульяновской С.В..

Правообразующие документы на постройку здания магазина отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту общая площадь здания магазина по адресу: <адрес> составляет 77,3 кв.метра, инвентарный номер <данные изъяты>.

Здание магазина возведено на земельном участке принадлежащем ответчику, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Приемка законченного строительством объекта не производилась, но, учитывая, что спорный объект существует фактически и указанные обстоятельства подтверждается прохождением его технической инвентаризации, оформлением кадастрового паспорта, внесением в адресное хозяйство поселения, а также те обстоятельства, что право собственности на здание магазина никем не оспаривается, истец пользуется и владеет им как собственник, для реализации права собственности, суд считает возможным признать за ней право собственности на здание магазина, общей площадью 77,3 кв.метра, инвентарный номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», копии вступивших в законную силу решений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ульяновской С.В. к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район», о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Ульяновской С.В. право собственности на здание магазина, общей площадью 77,3 кв.метра, инвентарный номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Право собственности на здание магазина подлежит государственной регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Вельский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Хохряков