Качура Вадим Юрьевич

дело №2-4357/2024

22RS0011-02-2024-005499-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качура В.Ю. к Кругляку А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качура В.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Кругляка А.Е. денежную сумму в размере 2 080 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 080 000 руб. ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ***, однако, до настоящего времени денежные средства им так и не возвращены. Данный договор оформлен долговой распиской. На основании приведенных доводов иска и норм действующего законодательства просил требования удовлетворить.

Истец Качура В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Кругляка А.Е. - Латышев Д.А., действующий от имени ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. О том, что при признании ответчиком исковых требований выносится решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, стороне ответчика судом разъяснено и понятно.

Ответчик Кругляк А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела изве...

...щен в силу положений ст. 117 ГПК РФ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным дело рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между Качурой В.Ю. и Кругляком А.Е. заключен договор займа в виде долговой расписки, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 2 080 000 руб., срок возврата суммы займа - не позднее ***. Передача от займодавца заемщику суммы займа, оговоренной в долговой расписке, подтверждается самой распиской, данной заемщиком займодавцу. В судебном заседании установлено, что долг в общей сумме 2 080 000 руб. заемщиком в установленный срок - до ***, и до настоящего времени не возвращен. Стороной ответчика данный факт не оспаривался. Таким образом, невозвращенный долг ответчика перед истцом в настоящее время составляет 2 080 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований представителю разъяснены и понятны, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение.

В силу положений ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при предъявлении иска заявлено о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств для обращения в суд в связи с нарушением своего права. Определением суда от *** истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 45 800 руб. до ***.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая оплате при предъявлении иска в суд, составляет 35 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качура В.Ю. к Кругляку А.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кругляка А.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Качура В.Ю. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от *** в размере 2 080 000 руб.

Взыскать с Кругляка А.Е. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в сумме 35 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированное решение составлено ***.