Улыбина Галина Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 17 марта 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Волынцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Воробей А. А., Городецкому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ляшенко А. В., судебному приставу – исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Парфеновой О. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Воробей А.А., УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обосновании административного искового заявления указано, что *** в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС * о взыскании с должника Улыбиной Г.С. в пользу САО "ВСК" денежных средств в размере * рубля. САО «ВСК» я...

...вляется стороной исполнительного производства *-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Воробей А.А. по неисполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Городецкий РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Ляшенко А.В., Парфенова О.М., в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области, АО "Тинькофф Банк".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, свою явку и явку своих представителей не обеспечили.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Воробей А.А. представил письменный отзыв на административное исковое заявление, с требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что ***. судебным приставом -исполнителем Городецкого РОСП Нижегородской области на основании исполнительного листа ВС * от ***., выданного судебным участком №... Нижегородской области по делу *, возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении Улыбиной Г. С. о взыскании убытков в порядке регресса и госпошлины в размере * рубль в пользу взыскателя САО «ВСК». Должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

*** на основании акта приема-передачи исполнительное производство *-ИП в отношении Улыбиной Г.С. от судебного пристава- исполнителя Ляшенко А.В. предано судебному приставу –исполнителю Воробей А.А..

В отношении должника в Городецком РОСП возбуждено 3 исполнительных производства 1) дата возбуждения ***. взыскатель Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области; 2) дата возбуждения ***. взыскатель САО ВСК, 3) дата возбуждения ***. взыскатель АО «Тинькофф Банк».

***., вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен *-СД.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства были направлены и в последующем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

***. судебным приставом — исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ для установления сведений о месте получения доходов. Согласно ответу, должник работал в ...

***. судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и направлены работодателям.

14***. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средств.

Согласно информации из РЭО ГИБДД установлено, что должник имеет в собственности транспортные средства .... судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеперечисленных транспортных средств.

***. судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в финансовые организации.

Согласно ответу ФНС, должник имеет расчетные счета в ...

***, ***. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

***. денежные средства в размере * руб. поступили на депозитный счет Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области, которые были распределены на расчетный счет взыскателя.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ***. направлены запросы в Росреестр о принадлежащих должнику правах на объекты недвижимого имущества, из ответа которого установлено, что за должником зарегистрирован ....... судебным приставом- исполнителем ***. вынесено постановление о запрете на проведение действий по регистрации.

Согласно поступившему ответу ФНС (ЗАГС) от ***. должник состоит в зарегистрированном браке.

***. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

***. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

***. осуществлены выходы в адрес должника с целью вручения требования об оплате задолженности перед САО "ВСК". Согласно актам совершения исполнительных действий установить должника и имущество подлежащее аресту не удалось, дверь жилого помещения никто не открыл.

***. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ЦАФАП и РСА по ПФО.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области выразившиеся в неисполнении требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Изучив представленные сторонами доказательства и материалы, суд установил, что судебным приставом предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем, в силу части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставов – исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 –ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, так как исходя из содержания ст. 227 Кодекса об административного судопроизводства РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец в нарушении положений ч. 11 п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Доказательств того обстоятельства, что не принятие возможных мер по надлежащему исполнению судебного постановления привели к нарушению его прав, суду не представлено и из материалов дела не следует. Напротив, судом установлено, что административным ответчиком были направлены запросы с целью выяснения места работы должника, розыска его имущества, обращения на него взыскания, обращения взыскания на денежные средства в кредитных организациях, на заработную плату и иные доходы должника, сведений о том, что исполнительный документ мог быть реально исполнен принудительно, но не был исполнен по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что судебным приставом – исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, кроме того, судом не установлен факт бездействия административного ответчика при осуществлении исполнительного производства и нарушение действиями (бездействием) административного ответчика прав административного истца, в удовлетворении требований следует отказать.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Воробей А. А., Городецкому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ляшенко А. В., судебному приставу – исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Парфеновой О. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в неисполнении требований, указанных в ст. 64 от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 05 августа 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... Антименко Л. П., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р. У. России по ....... Воробей А. А., ГоР.ому Р. У. России по ......., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ......., о признании действия/бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... Антименко Л.П., У. России по ....... о признании действия/бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными. В обосновании административного искового заявления указано, что *** административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ВС * о взыскании с должника У.Г.С. в пользу САО «ВСК» денежных средств. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства *-ИП. Согласно ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ***, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административный истец считает, что в данном случае установлен факт бездействия адм...

...инистративного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ***.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ГоР.ого ....... отдела У. по ....... Антименко Л.П., выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей, в рамках исполнительного производства *-ИП, возбужденного ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р. У. России по ....... Воробей А.А., ГоР.ое Р. У. России по ........

Административный истец САО «ВСК» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по ......., Городецкий Р. У. России по ......., о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р. У. России по ....... Антименко Л.П., судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р. У. России по ....... Воробей А.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Воробей А.А. представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо У.Г.С. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не завялено.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч.??, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. У. по ....... на основании исполнительного листа * от *** возбуждено исполнительное производство *-ИП, предмет исполнения убытки в порядке регресса и госпошлина в размере *, в отношении должника У.Г.С., в пользу взыскателя САО «ВСК». Должнику установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства *-ИП, для установления сведений о месте получения доходов судебным приставом – исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд.

Согласно ответа должник работал в ГоР.ом «*

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. У. России по ....... работодателям направлены постановления об обращении на заработную плату.

Согласно полученных ответам, должник У.Г.С. уволена из ГоР.ого *» ***.

Согласно информации из РЭО ГИБДД от ***, ***, ***, ***, ***, ***, установлено, что должник имеет в собственности транспортные средства * выпуска.

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. У. России по ....... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу из ФНС должник имеет расчетные счета в *

***, ***, *** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. У. России по ....... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

*** на депозитный счет ГоР.ого Р. У. России по ....... поступили 29 рублей, которые распределены на расчетный счет взыскателя.

***, ***, ***, ***, ***, ***, *** судебным приставом – исполнителем направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

Согласно полученному ответу за должником зарегистрирован земельный участок, площадью *

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. У. России по ....... вынесено постановление о запрете на проведение действий по регистрации земельного участка, *

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. У. России по ....... повторно направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния на предмет предоставления сведений о заключении брака.

Согласно ответу ЗАГС ГоР.ого ......., должник У.Г.С.заключила брак *

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. У. России по ....... в отношении должника У.Г.С. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев

В ГоР.ом Р. У. России по ....... в отношении должника У.Г.С. возбуждено 3 исполнительных производства: *** взыскатель МРИ ИФНС России * по .......; *** взыскатель САО «ВСК»; *** взыскатель АО «*

***, *** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объедении ИП в сводное производство по должнику *

***, ***, ***, *** осуществлены выходы в адрес должника У.Г.С., с целью вручения требования об оплате задолженности перед САО «ВСК», о чем составлены акты совершения исполнительных действий. В результате совершения указанных исполнительных действий, дверь по адресу: .......*, подлежащее аресту не удалось.

Заявление на розыск должника или его имущества взыскателем не подавалось, в связи, с чем исполнительный розыск не возбуждался.

*** судебным приставом – исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, включая запросы в ЦАФАП и РСА по ПФО.

Процессуальные документы в адрес САО «ВСК» судебным приставом– исполнителем ГоР.ого Р. У. России по ......., направлены электронной почтой.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от *** * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р. У. России по ....... Антименко Л.П., выразившиеся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства *-ИП, возбужденного ***.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Изучив представленные сторонами доказательства и материалы, суд установил, что судебным приставом предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем, в силу части 1 статьи 64 ФЗ от *** * –ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставов – исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ФЗ от *** *- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от *** * –ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, так как исходя из содержания ст. 227 Кодекса об административного судопроизводства РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец в нарушении положений ч. 11 п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

На основании изложенного, учитывая, что судебным приставом – исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого РО СП У. России по ....... Антименко Л.П.., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р. У. России по ....... Воробей А.А., ГоР.ому Р. УФССМП России по ......., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства *-ИП, возбужденного ***; надлежит отказать.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого РО СП У. России по ....... Антименко Л. П., судебному приставу -исполнителю ГоР.ого Р. У. России по ....... Воробей А. А., ГоР.ому Р. У. России по ......., Управлению ФССП России по ....... о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства *-ИП, возбужденного ***; отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ГоР.ого городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение суда изготовлено ***

Судья ГоР.ого городского суда С.Е.Перлов