Улюкова Татьяна Александровна

Дело № 2-1588/2014

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к Айзатову В.М., Улюковой Т.А., Орловой Е.В., Акдуганову В.Б. и Каримову Э.И. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Айзатову В.М., Улюковой Т.А., Орловой Е.В., Акдуганову В.Б. и Каримову Э.И. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Айзатовым В.М. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на строительство животноводческих помещений.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между Банком и физическими лицами Улюковой Т.А., Орловой Е.В., Акдугановым В.Б. и Каримовым Э.И. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед ОАО <данные изъяты> за исполнение заемщиком Айзатовым В.М. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основног...

...о долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика Айзатова В.М. Между тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Требование о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Айзатова В.М., Улюковой Т.А., Орловой Е.В., Акдуганова В.Б. и Каримова Э.И. в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, без их участия (л.д. <данные изъяты>).

Ответчики Улюкова Т.А. и Акдуганов В.Б. своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Айзатов В.М., Орлова Е.В., и Каримов Э.И. о месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками по последнему известному месту жительства. Однако, они за получением судебной повестки в органы почтовой связи не являлись, вследствие чего, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> в лице руководителя ДО Банка А. (далее - Банк) и Айзатовым В.М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на строительство животноводческих помещений в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «<данные изъяты>» в лице руководителя ДО Банка Улюковой Т.А., Орловой Е.В., Акдугановым В.Б. и Каримовым Э.И. были заключены договора поручительства № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать передОАО «<данные изъяты>» за выполнение Айзатовым В.М. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение задолженности, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. <данные изъяты>).

ОАО <данные изъяты> обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на лицевой счет Айзатова В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Расчетом задолженности по договору подтверждается, что Айзатов В.М. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков, то есть исполнялись несвоевременно.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им, были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, ответчиками данные требования оставлены без исполнения, сумма кредита, процентов за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.

Подробный расчет суммы долга, представленный банком (л.д. <данные изъяты>), был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Айзатов В.М., Улюкова Т.А., Орлова Е.В., Акдуганов В.Б. и Каримов Э.И. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Айзатов В.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Айзатовым В.М. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с <данные изъяты>-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. <данные изъяты> указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В силу п. <данные изъяты> Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. <данные изъяты> Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, то есть не исполнял обязательства по его возврату, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности также подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Айзатову В.М., Улюковой Т.А., Орловой Е.В., Акдуганову В.Б. и Каримову Э.И. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Айзатовым В.М.

Взыскать с Айзатова В.М., Улюковой Т.А., Орловой Е.В., Акдуганова В.Б. и Каримова Э.И. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>

Взыскать с Айзатова В.М., Улюковой Т.А., Орловой Е.В., Акдуганова В.Б. и Каримова Э.И. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Архипов