Земан Александр Владимирович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Гаповой Н.М., с участием:

государственного обвинителя – Киртянова П.Е.,

потерпевшего Х

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

подсудимого Земан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Земан А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, разведённого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Земан А.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Земан А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес>, принадлежащего Х

Во исполнение своего преступного умысла, Земан А.В., находясь в указанный день, время и месте, с целью реализации задуманного, проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>, и воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий территорию двора, незаконно проник во двор <адрес> в <адрес>, где подошел к двери данного дома и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет закон...

Показать ещё

...ных прав незаконно проникать в чужой дом и что своими действиями нарушает право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ, где при помощи неустановленного предмета, который приискал на месте преступления, взломал запорное устройство двери <адрес> в <адрес>, и незаконно проник внутрь данного дома. После чего, <данные изъяты> похитил:

- комплектующее оборудование к гидроаккумулятору (фурнитура) стоимостью <данные изъяты>;

- газонокосилку марки «BOSH ROTAK 320» стоимостью <данные изъяты>;

- медный кабель трехжильный длиной 80 метров, стоимостью <данные изъяты>;

- болгарку марки «Makita», стоимостью <данные изъяты>;

- инструменты фирмы «Арсенал», стоимостью <данные изъяты>;

- металлические трубы, длиной по 2 метра каждая, в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты>;

- металлическую пластину, стоимостью <данные изъяты>;

- металлические листы в количестве 12 штук, общей стоимостью <данные изъяты>;

- резиновый шланг, длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты>;

- пляжный зонт, стоимостью <данные изъяты>;

- пылесос марки «Samsung», стоимостью <данные изъяты>;

- 2 тепловентилятора марки «BALLU» и «DeLonghi», стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>;

- телевизор марки «LG», стоимостью <данные изъяты>;

- ресивер с телекартой, стоимостью <данные изъяты>;

- полипропиленовую трубу, длиной 60 метров, общей стоимостью <данные изъяты>;

- чайник-термос фирмы «SCARLETT», стоимостью <данные изъяты>;

- металлическую кастрюлю, стоимостью <данные изъяты>;

- металлический чайник, стоимостью <данные изъяты>;

- металлическую сковороду, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Х

С похищенным имуществом Земан А.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Х значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Земан А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Земан А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Земан А.В. особый порядок судебного разбирательства

Деяние, совершенное Земан А.В., суд квалифицирует в соответствии с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление суд относит в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Земан А.В. ранее судим, не работает, разведён, проживает с матерью, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из бытовой характеристики следует, что Земан А.В., нигде не работает, проживает за счёт случайных заработков, по характеру спокойный, склонный к употреблению спиртных напитков. Также из характеристики следует, что жалоб на него не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Земан А.В. суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что непосредственно способствовало совершению деяния.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом характера и степени опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Земан А.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания, не достигнут целей наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При наличии у Земан А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

Условное осуждение подсудимого Земан А.В. по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания Земан А.В., согласно положениям ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Х о взыскании с подсудимого Земан А.В. суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме на основании требований ст.1064 Гражданского кодекса РФ. Размер причиненного материального ущерба в результате совершенного хищения подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Земан А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Земан А.В. условное осуждение по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Земан А.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Исчислять назначенное Земан А.В. наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Земан А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Х удовлетворить.

Взыскать с Земан А.В. в пользу Х в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 58100 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: резиновый шланг, длиной 20 метров; пляжный зонт, пылесос марки «Samsung», 2 тепловентилятора марки «BALLU» и «DeLonghi»; чайник-термос фирмы «Scarlett», металлическую кастрюлю, металлический чайник, металлическую сковороду – оставить у потерпевшего Х, сняв с него обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Д.М. Насырова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Верхний Уфалей

Челябинской области 11 апреля 2013 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Земана *** со слов ранее не привлекаемого к административной ответственности, отводов судье не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Земан А.В. ***, в *** минут по адресу: *** возле *** общественном месте нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Земан А.В. пояснил, что с протоколом согласен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении *** от ***;

- рапорт полицейского отделения ППС Межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуфалейский» *** ФИО3 от ***;

- объяснение ФИО4 от ***.

Суд считает, что вина Земана А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охран...

Показать ещё

...е общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Земана *** виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному аресту сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с *** минут ***.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Д.Р. Ельцова

Копию постановления получил:

«_____» ________________2013 года _____________________________

Свернуть