Цыганкова Марина Александровне

Дело № 2-592/2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

г. Гурьевск 19 марта 2015 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,

при секретаре К.В. Рыбачук,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганковой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Иванченко ФИО7 о понуждении внести соответствующую запись в трудовую книжку и её выдаче, исполнить обязательства налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, и компенсации морального вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гурьевском районе Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цыганкова ФИО8. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Иванченко О.И. о понуждении внести соответствующую запись в трудовую книжку о её увольнении с должности менеджера по продажам по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ и её выдаче, исполнить обязательства налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц за период её трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, и ...

...компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Цыганкова ФИО9. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГ с нею был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ, на основании которого она приступила к работе в качестве менеджера по продажам (продавца-консультанта) с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц и ежемесячной премией в размере 3 % от должностного оклада. Кроме того, ей выплачивалась ежемесячная надбавка от продажи товара в размере 10 %. На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она (истец) регулярно получала заработную плату в установленном трудовым договором размере. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГ г. в организации, где занимались полиграфическими услугами в г. Черняховске в арендованном офисе, начались проблемы с арендодателями по вопросам уплаты аренды, а также продажами услуг и товаров. В результате, из-за неуплаты работодателем аренды, офис, расположенный в <адрес >, был освобожден, в связи с чем, попасть на рабочее место она не имела возможности.

Поскольку работать в силу данных обстоятельств больше у ИП Иванченко ФИО10 она не намерена, именно по этой причине ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, выдаче трудовой книжки и осуществлении с ней окончательного расчета, отправленное почтой ДД.ММ.ГГ по известному ей адресу проживания и регистрации Иванченко ФИО11. Таким образом, в настоящее время работодателем ей не вручена трудовая книжка, не произведен окончательный расчет с полной суммой задолженности за период её работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, не выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>, что в свою очередь причинило ей нравственные страдания, которые оценены истцом в размере <данные изъяты> рублей

Истец Цыганкова ФИО12., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 16, 21, 22, 66, 80, 84.1, 135, 136, 140, 237, 419 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», просит данный спор разрешить в судебном порядке.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 февраля 2015 года указанное выше исковое заявление было принято к производству суда.

В предварительное судебное заседание уведомленные надлежащим образом истец Цыганкова ФИО13 а равно как ответчик ИП Иванченко ФИО14. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гурьевском районе Калининградской области, не явились по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется телефонограмма, поступившая в суд 19 марта 2015 года от истца Цыганковой ФИО15 в которой заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Черняховский городской суд Калининградской области по месту фактического исполнения ею трудовых обязательств, коим в период её трудовой деятельности являлся офис, расположенный в <адрес >.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, а также позицией истца Цыганковой ФИО16., суд находит данное гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Черняховский городской суд Калининградской области по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, иски, вытекающие из трудовых правоотношений, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения организации в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), так и в суд по месту нахождения филиала или представительства организации, если предъявлен иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства организации (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Кроме этого, на основании требований, установленных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Место жительства физического лица - индивидуального предпринимателя, фактически является также его местом нахождения, поэтому иск может быть предъявлен по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, что отражено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Однако, из пояснений истца Цыганковой ФИО17 данных ею в предварительном судебном заседании, состоявшемся 02 марта 2015 года, следует, что осуществление трудовых функций, а именно продажу канцелярских товаров и полиграфические услуги, она, являясь зарегистрированной и проживающей в <адрес >, весь период трудовой деятельности осуществляла в офисе, расположенном по адресу: <адрес >. В Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику она обратилась по известному ей адресу места жительства и регистрации Иванченко ФИО18

В трудовом договоре №, заключенном в <адрес > ДД.ММ.ГГ между истцом Цыганковой ФИО19. и ответчиком ИП Иванченко ФИО20 отражено, что работник принимается на работу в ИП Иванченко ФИО21. по адресу: <адрес > который указан как юридический адрес данного ИП.

В соответствии с сообщением из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области от 02.03.2015 года, Иванченко ФИО22., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес >, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес >»; ранее он был зарегистрирован в <адрес >.

Таким образом, на момент обращения истца Цыганковой ФИО23 с указанным выше иском в суд, коим является оттиск почтового штемпеля на конверте от 26.01.2015 года, ответчик Иванченко ФИО24. зарегистрированным на территории Гурьевского района Калининградской области не значился, соответственно оснований для рассмотрения данного гражданского дела по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, Гурьевским районным судом Калининградской области не имеется.

Более того, статья 57 ТК РФ гласит о том, что одним из обязательных условий трудового договора является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Находя обоснованным ходатайство истца Цыганковой ФИО25. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту фактического исполнения ею трудового договора в Черняховский городской суд Калининградской области, суд исходит из того, что законом на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником, а ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Принимая во внимание, что местом исполнения трудовых обязанностей Цыганковой ФИО26. являлся г. <адрес >, исковое заявление при изложенных выше обстоятельствах в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ могло быть подано истцом с соблюдением правил подсудности, т.е. по месту исполнения ею трудового договора, поскольку выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит именно истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что исковое заявление Цыганковой ФИО27. к ИП Иванченко ФИО28 о понуждении внести соответствующую запись в трудовую книжку и её выдаче, исполнить обязательства налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, и компенсации морального вреда было принято к производству Гурьевского районного суда Калининградской области с нарушением правил подсудности, следовательно, на основании требований, установленных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, данное гражданское дело по ходатайству истца Цыганковой ФИО29 подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Черняховский городской суд Калининградской области, т.е. по месту исполнения истцом трудового договора.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Цыганковой ФИО30 к индивидуальному предпринимателю Иванченко ФИО31 о понуждении внести соответствующую запись в трудовую книжку и её выдаче, исполнить обязательства налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, и компенсации морального вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гурьевском районе Калининградской области, передать на рассмотрение по подсудности в Черняховский городской суд Калининградской области, расположенный по адресу: 238150, г. Черняховск, ул. Калинина, д. № 1.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова