Умаханова Аминат Мухитдиновна

Судья Рулев И.А.

Дело № 2-1356/2019 № 33-3-1944/2020

УИД 26RS0020-01-2019-002236-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

03 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Медведевой Д.С.

судей

Дубинина А.И., Осиповой И.Г.

с участием секретаря

Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску-Гриднева ,

на решение Кочубеевского районного суда <адрес> от 12 декабря 2019 года,

по иску ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) к Умаханова А и Умаханова А о взыскании незаконно полученной компенсации за уход за нетрудоспособным гражданином, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Умаханова А и Умаханова А о взыскании незаконно полученной компенсации за уход за нетрудоспособным гражданином, расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Умаханова A.M., 1994 года рождения и Умаханова А, 1959 года рождения обратились в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> реорганизованное путем слияния в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) (далее - Управление ПФР) с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Умаханова A.M. не имею...

...щей постоянного места работы и фактически осуществляющим уход за нетрудоспособной Умаханова А, как нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Решением УПФ РФ данная компенсационная выплата была установлена. Размер ежемесячной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином составляет в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ - 1200 рублей.

В заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, Умаханова A.M. и Умаханова A.M. своими подписями подтвердили, что им известны обстоятельства в каких случаях прекращается выплата, а также свою обязанность сообщить об указанных обстоятельствах в пятидневный срок в Управление ПФР.

В соответствии с пунктом 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Подпунктом «д» пункта 9 правил предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Пунктом 11 вышеуказанных правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 правил.

Подпунктом «б» пункта 9 правил предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход.

В нарушение вышеуказанных норм закона ни Умаханова А и Умаханова А не сообщили в Управление ПФР о постановке на учет Умаханова А (нетрудоспособное лицо) в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, при проведении выборочной проверки правильности выплаты ежемесячной компенсации, ДД.ММ.ГГГГ при извлечении из базы ПТК «СГГУ» выписки из лицевого счета застрахованного лица было установлено, что Умаханова А (нетрудоспособное лицо) осуществлял(а) предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Умаханова А (ухаживающее лицо) не имел(а) права на получение компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществлявшее уход за нетрудоспособным гражданином.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт переплаты в сумме 55200,00 рублей, возникшей по причине несвоевременного сообщения о ведении предпринимательской деятельности Умаханова А (нетрудоспособное лицо).

Управлением ПФР, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Умаханова А и в адрес Умаханова А в целях досудебного урегулирования возникшего вопроса о возмещении переполученной суммы, были направлены уведомительные письма о добровольном уплате возникшей переплаты.

Действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности ответчиками не предпринималось.

Просили суд: взыскать солидарно с Умаханова А 1994 г.р. уроженки <адрес> Чеченской Республики и Умаханова А 1959 г.р. уроженки <адрес> Республики Казахстан в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК (межрайонное) сумму переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 55200,00 рублей, а также судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 1856,00 рублей.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца УПФР по <адрес> считает, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ни водной из норм Правил, а также норм Федерального закона «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» не установлена обязанность территориальных органов ПФ РФ проверять при назначении компенсации в соответствии с Указом Президента РФ № факт работы лица, за которым осуществляется уход. Однако суд указывает на конкретную дату, когда Управление ПФР должно было стать известно о нарушении его права, а именно, в день назначения Умаханова А компенсации -ДД.ММ.ГГГГ, без указания конкретной правовой нормы. Кроме того полагает, что указание судом на пропуск Управлением ПФР срока исковой давности и его отсчет ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением норм процессуального права.

Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Умаханова А решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам <адрес> находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Умаханова А - Умаханова Э, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход (абзац первый пункта 3).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным.

В этой связи пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Умаханова A.M. и Умаханова А, обратились в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (реорганизованное путем слияния в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Умаханова A.M. не имеющей постоянного места работы и фактически осуществляющим уход за нетрудоспособной Умаханова А, как нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ данная компенсационная выплата была установлена.

Согласно выписки из ЕГРИП Умаханова А зарегистрировала КФХ ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на учет в налоговом органе как предприниматель, согласно свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на учет в территориальном органе Пенсионного фонда РФ 18,10.2007 года

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт переплаты в сумме 55200,00 рублей, возникшей по причине несвоевременного сообщения о ведении предпринимательской деятельности Умаханова А (нетрудоспособное лицо).

Управлением ПФР, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Умаханова А и в адрес Умаханова А в целях досудебного урегулирования возникшего вопроса о возмещении переполученной суммы, были направлены уведомительные письма о добровольной уплате возникшей переплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что истцу должно было стать известно о нарушении его прав в день обращения за назначением выплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление потупило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не предоставил доказательств уважительности его пропуска суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в связи с чем решение подлежит отмене.

В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержаться сведения о том, что Умаханова А зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Осуществление предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, исключает возможность получения ранее указанных компенсационных выплат.

Такой вывод судебной коллегии основан, в том числе, и на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1533-О.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Решение же вопроса о необходимости учета факта осуществления предпринимательской деятельности при определении права на ежемесячную выплату связано с внесением изменений в действующее законодательство.

С учетом изложенного, независимо от того, осуществляла ли фактически предпринимательскую деятельность Умаханова А, получала ли она доходы от этой деятельности, оставаясь зарегистрированной в качестве предпринимателя ответчица имела возможность получения прибыли от своей деятельности, в связи с чем право на получение компенсационных выплат утрачивается.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 241-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-О и др.).

Тогда как в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона п. 1 ст. 196, ст. 1102 ГК РФ, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является компенсационная выплата, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Учитывая периодичность компенсационных выплат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата установлена ответчику в размере 1200 рублей в месяц.

Компенсационные выплаты ответчику Умаханова А производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

Общая сумма компенсационных выплат составила 55200 рублей (л.д. 14-15).

С иском о взыскании незаконно полученной компенсации истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты может быть взыскана с ответчика за все время, но не более чем за три года до обращения с иском в суд за ее взысканием.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца, учитывая положения статьи 196 ГК РФ, могут быть удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (выплаты были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне полученной компенсационной выплаты в размере 18541,93 руб. (15 месяцев x 1200 руб. + 541,93 руб. за 14 дней октября 2016).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Умаханова А и Умаханова А в солидарном порядке незаконно полученной компенсации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Умаханова А – Умаханова Э пояснила, что компенсационными выплатами распоряжалась её сестра Умаханова А, поскольку их мать Умаханова А вследствие имеющегося у неё заболевания – (болезнь Паркинсона) последние 4 года не встает с кровати и не отдает отчета своим действиям.

При указанных обстоятельствах, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с Умаханова А, как лица фактически получавшего и пользовавшегося указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований, соответствует требованиям закона.

С учетом отмены решения суда первой инстанции и вынесения решения об удовлетворении иска в части с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда <адрес> от 12 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Умаханова А 1994 г.р. уроженки <адрес> Чеченской Республики в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) сумму переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 18541 рубль 93 копейки

В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином свыше взысканной суммы и в солидарном порядке с Умаханова А и Умаханова А – отказать.

Взыскать с Умаханова А 1994 г.р. уроженки <адрес> Чеченской Республики в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 742 рубля.

Председательствующий

Судьи

№2-1356/2019

26RS0020-01-2019-002236-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Буковском С.Е.,

с участием:

представителя истца ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) – Васиной Н.А., действующей на основании доверенности от 04.10.2019 года,

представителя ответчика Умахановой А.А. – Умахановой Э.М., действующей на основании доверенности от 23.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) к Умахановой А.М. и Умахановой А.А. о взыскании незаконно полученной компенсации за уход за нетрудоспособным гражданином, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Умахановой А.М. и Умахановой А.А. о взыскании незаконно полученной компенсации за уход за нетрудоспособным гражданином, расходов по оплате государственной пошлины, в котором указано, что 29.04.2014 года Умаханова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Умаханова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края (реорганизованное путем слияния в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) (далее – Управление ПФР) с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Умахановой А.М. не имеющей постоянного места работы и фактически осуществл...

...яющим уход за нетрудоспособной Умахановой А.А., как нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Решением УПФ РФ данная компенсационная выплата была установлена. Размер ежемесячной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином составляет в соответствии с Указом Президента РФ от 13.05.2008 года №774 с 01.07.2008 года – 1200 рублей.

В заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, Умаханова А.М. и Умаханова А.М. своими подписями подтвердили, что им известны обстоятельства в каких случаях прекращается выплата, а также свою обязанность сообщить об указанных обстоятельствах в пятидневный срок в Управление ПФР.

В соответствии с пунктом 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Подпунктом «д» пункта 9 правил предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Пунктом 11 вышеуказанных правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 правил.

Подпунктом «б» пункта 9 правил предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход.

В нарушение вышеуказанных норм закона ни Умаханова А.М. ни Умаханова А.А. не сообщили в Управление ПФР о постановке на учет Умахановой А.А. (нетрудоспособное лицо) в качестве индивидуального предпринимателя. Так, при проведении выборочной проверки правильности выплаты ежемесячной компенсации, 03.12.2018 года при извлечении из базы ПТК «СГГУ» выписки из лицевого счета застрахованного лица было установлено, что Умаханова А.А. (нетрудоспособное лицо) осуществлял(а) предпринимательскую деятельность с 01.04.2014 года по 31.01.2018 года, в связи с чем Умаханова А.М. (ухаживающее лицо) не имел(а) права на получение компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществлявшее уход за нетрудоспособным гражданином.

Протоколом №332 от 04.12.2018 года установлен факт переплаты в сумме 55200,00 рублей, возникшей по причине несвоевременного сообщения о ведении предпринимательской деятельности Умахановой А.А. (нетрудоспособное лицо).

Управлением ПФР, 15.06.2018 года в адрес Умахановой А.М. и в адрес Умахановой А.А. в целях досудебного урегулирования возникшего вопроса о возмещении переполученной суммы, были направлены уведомительные письма о добровольном уплате возникшей переплаты.

Действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности ответчиками не предпринималось.

В случае установления судом наличия самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно нетрудоспособный гражданин является неосновательно обогатившимся лицом за счет Управления ПФР, полагаем, что взыскание необходимо произвести и с нетрудоспособного гражданина, а именно с Умахановой А.А..

На основании вышеизложенного, и в соответствие с Правилами осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. №343; статьями 26, 28 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, ст. ст. 15,1064 ГК РФ и ст. 23 ГПК РФ, просили суд:

Взыскать солидарно с Умахановой А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес> <адрес> и Умахановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож <адрес> <адрес> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску СК (межрайонное) сумму переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 55200,00 рублей, а также судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 1856,00 рублей.

Представитель истца Васина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Умаханова А.М. и Умаханова А.А. надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по делу.

Представитель ответчика Умахановой А.А. – Умаханова Э.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которых требования истца считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В 2016 году при обращении ответчиков с заявлениями об установлении ежемесячной компенсационной выплаты у Умахановой А.М. не были истребованы сведения о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Умахановой А.А. Так же не было разъяснено, что такой статус препятствует осуществлению ежемесячной компенсационной выплаты. Кроме того, из анализа п.п. 5-7 Правил следует, что территориальный орган не вправе требовать от лица, осуществляющего уход, документы, имеющиеся у него в распоряжении, а также документы, необходимые для установления ежемесячной компенсационной выплаты, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, которые запрашиваются путем направления запроса в порядке межведомственного информационного взаимодействия в рамках оказания государственных услуг.

Истец в иске указывает, что данные требования возникли в связи с проверкой проведенной 03.12.2018 года при извлечении из базы ПТК «СПУ» выписки из лицевого счета застрахованного лица Умахановой А.А.

Однако Умаханова А.А. являются индивидуальным предпринимателем с 2007 года и что истцу мешало воспользоваться точно также данные сведениями, как воспользовался спустя два года 03.12.2018 года, не понятно, когда в силу Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязательное пенсионное страхование в РФ в лице его территориальных органов, в функции которого входит ведение индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, у истца нет оснований ссылаться на недобросовестность ответчиков, поскольку из системного толкования положений, установленных п.12 и п.13 Правил, следует, что основанием для прекращения осуществления ежемесячной компенсационной выплаты являются обстоятельства, возникшие после установления такой выплаты, однако обстоятельства указанные истцом как возникшие, уже существовали на момент назначения выплаты.

В итоге, истец при установлении ежемесячной компенсационной выплаты не проявил должной осторожности, не воспользовался имеющейся в его распоряжении информацией, халатно и недобросовестно отнесся к Правилам определенным Указом Президента РФ от 26.12.2006 года №1455, в связи с чем оснований для удовлетворения данного иска в силу ч.3 ст.1109 ГК РФ не имеются, поскольку в статье разъяснено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Кроме того, она считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований. На основании чего, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 01 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 Указа).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации предписано определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации постановлением от 04 июня 2007 г. N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (пункт 4).

Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Из названных положений Правил также следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").

Согласно материалам дела, 29.04.2014 года Умаханова А.М. и Умаханова А.А., обратились в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края (реорганизованное путем слияния в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Умахановой А.М. не имеющей постоянного места работы и фактически осуществляющим уход за нетрудоспособной Умахановой А.А., как нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Решением УПФ РФ от 30.04.2014 года данная компенсационная выплата была установлена.

Согласно выписки из ЕГРИП Умаханова А.А. зарегистрировала КФХ 20.04.2006 года, поставлена на учет в налоговом органе как предприниматель, согласно свидетельства. 8.10.2007года, поставлена на учет в территориальном органе Пенсионного фонда РФ 18.10.2007 года.

Данный факт истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указанные лица считаются работающими, независимо от отсутствия дохода от предпринимательской деятельности.

Подпунктом «д» пункта 9 правил предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Пунктом 11 вышеуказанных правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 правил.

Подпунктом «б» пункта 9 правил предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход.

Пунктом 10 Правил установлено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Протоколом №332 от 04.12.2018 года установлен факт переплаты в сумме 55200,00 рублей, возникшей по причине несвоевременного сообщения о ведении предпринимательской деятельности Умахановой А.А. (нетрудоспособное лицо).

Управлением ПФР, 15.06.2018 года в адрес Умахановой А.М. и в адрес Умахановой А.А. в целях досудебного урегулирования возникшего вопроса о возмещении переполученной суммы, были направлены уведомительные письма о добровольном уплате возникшей переплаты.

В связи с тем, что досудебные требования УПФ РФ добровольно не удовлетворены, Управление обратилось в суд с требованием о взыскании переполученной суммы.

Вместе с тем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше требований закона, учитывая, что Умаханова А.А. застрахована в Государственном учреждении – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) в качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы, в связи с чем истец знал или должен был знать о неосновательных компенсационных выплатах.

Исходя из материалов дела, истцу должно было стать известно о нарушении его прав в день обращения за назначением выплаты, т.е. 29.04.2014 года.

Данное исковое заявление поступило в Кочубеевский районный суд 17.10.2019 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) к Умахановой А.М. и Умахановой А.А. о взыскании незаконно полученной компенсации за уход за нетрудоспособным гражданином, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 года.