Умаханова Иза Магомедовна
Дело 9-69/2025 ~ М-355/2025
В отношении Умахановой И.М. рассматривалось судебное дело № 9-69/2025 ~ М-355/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Арбиевой И.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Умахановой И.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умахановой И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2025 года г.Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
изучив на стадии принятия к производству суда исковое заявление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО1, ФИО2 об обязании за свой счет снести самовольно возведенное строение
У С Т А Н О В И Л:
Представитель АМС г. Владикавказа обратился в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании за свой счет снести самовольно возведенное строение.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных недостатков.
В частности, основаниями для оставления искового заявления без движения, являлось, в том числе то, что в исковом заявлении не указан идентификатор истца, а также фамилия, имя, отчество представителя истца, подписавшего исковое заявление, один из идентификаторов представителя.
Истцом в Промышленный районный суд г.Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с приложением доверенности представителя истца. Между тем, исправленное исковое заявление с указанием идентификатора истца, а также фамилии, имя, отчество представителя истца, подписавшего исковое заявление, один из идентификаторов представителя, в суд не поступило.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд исковог...
Показать ещё...о заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Между тем, копия искового заявления с исправленными недостатками в адрес ответчика истцом не направлена. И доказательств этому не представлено.
Таким образом, в установленный определением суда срок, недостатки искового заявления в полном объеме истцом не устранены.
Принимая во внимание, что в установленный определением суда срок, недостатки искового заявления истцом не устранены, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Согласно пункту второму статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО1, ФИО2 об обязании за свой счет снести самовольно возведенное строение, вернуть истцу со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15-ти дней.
Судья подпись И.Р. Арбиева
СвернутьДело 9-141/2025 ~ М-571/2025
В отношении Умахановой И.М. рассматривалось судебное дело № 9-141/2025 ~ М-571/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Арбиевой И.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Умахановой И.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умахановой И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1501002346
- ОГРН:
- 1021500578087
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания Арбиева И.Р.,
изучив на стадии принятия к производству суда исковое заявление Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО2, ФИО1 об обязании за свой счет снести самовольно возведенное строение
У С Т А Н О В И Л:
Представитель АМС <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 об обязании за свой счет снести самовольно возведенное строение.
Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных недостатков.
В установленный определением суда срок, недостатки искового заявления истцом не устранены.
Принимая во внимание, что в установленный определением суда срок, недостатки искового заявления истцом не устранены, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Согласно пункту второму статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководст...
Показать ещё...вуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО2, ФИО1 об обязании за свой счет снести самовольно возведенное строение, вернуть истцу со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15-ти дней.
Судья подпись И.Р. Арбиева
Копия верна: И.Р. Арбиева
Свернуть