Умалатов Руслан Джамалутдинович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2014 года сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи – Дашдемирова Д.Р., при секретаре судебного заседания – Курбанова Т.К., представителя истца Алиханова А. представившего доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умалатов Р.Д. к Филиалу ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н ОВ И Л :

Умалатов Р.Д. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> - пос. Н. Хушет мост произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ - 21 183 г\н. В 901 УО 05 RUS под управлением Бахмудов М.А., и автомобиля ВАЗ - 217030 № RLS под управлением Османов М.М..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бахмудов М.А. управлявшего транспортным средством ВАЗ - 21183 г/н. В 901 УО 05 RUS. результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца ВАЗ - 217030 г/н. К 101 ВА 05 RUS. причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ представитель Умалагова Р.Д. заказным письмом с уведомлением и описью направил заявление о выплате страхового возмещения по причине ДТП в Дагестанский филиал страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» с приложением всех необходимых документов. Согласно обратного уведомления о вручении указанный пакет документов ООО «РОСГОССТРАХ» получил ДД.ММ.ГГГГ Правилами ОСАГО установлен перечень документов предоставляемый потерпевшим при предъявлении заявлении о выплате страхового возмещения а также указаны действия которые обязаны произвести каждая из сторон так согласно п. 44. Указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагаем к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, пос...

...тановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получаем указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51. 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил. Таким образом представителем истца были выполнены все требования регламентированные 11равилами ОСАГО. В соответствии с абз. 2 ст. 45 Правил ОСАГО страховщик проводим осмотра о поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В установленный законом 5 дневной срок осмотра поврежденного автомобили ООО «РОСГОССТРАХ» произведен не был, направление на осмотр так же не направлялся.

Согласно п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик используем результаты этой независимой экспертизы. Следуя п. 46 Правил ОСАГО, Истец за счет своих средств, самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы (оценки) транспортного средства в ООО «Югфинсервис». Согласно отчету № от 13.12.2013г стоимость устранения дефектов поврежденного в ДТП автомобиля, с учетом износа заменяемых "запчастей составляет 44 423 руб. 70 коп.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой, суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 13.01.2014г. экспертное заключение было направленно в Дагестанский филиал страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» для принятия решения о страховой выплате на основании этой экспертизы.12.02.2014г. г. в адрес Дагестанского филиала страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» почтовым отправлением была направлена досудебная претензия с просьбой в 3 дневной срок с момента получения указанной претензии в добровольном порядке произвести выплату суммы страхового возмещения на основании ранее представленного экспертного заключения ООО «Югфинсервис».

ДД.ММ.ГГГГ года, спустя три месяца с момента ДТП ответчиком направленно письмо с требованием предоставить документы подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, хотя направленных документов в адрес ответчика с заявлением о страховом случае было достаточно для принятия решения о страховой выплате либо как минимум явки на осмотр поврежденного в ДТП автомобиля, чего сделано не было.

Таким образом, считает, что требования ответчика не соответствуют закону и своими действиями ответчик умышленно уклоняется от исполнения возложенных на нею законом обязанностей. По сегодняшний день страховая выплата не произведена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с и. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку ответчик на сегодняшний день свое обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени).

Заявление о страховой выплате с приложенными документами Дагестанский филиал страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» получил ДД.ММ.ГГГГ В течение 30 дней с указанного времени должна была быть проведена страховая выплата, т.е. 28.12.2013г. На день, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Из расчета следует: 28.12.2013г. по день предъявления настоящего иска в суд 28.03.2014г. 8,25% : 75= 0.11% в день. 120 000 руб. х 0.11% =132 руб. в день х 90 дней = 11 880 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 налогового кодекса российской федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так же для скорейшего разрешения возникшего спора и получения квалифицированной юридической помощи Истец вынужден был обратиться в ООО «Центр юридической помощи «Лидер»» что повлекло дополнительные финансовые расходы. Представляя интересы истца по данному делу, сотрудник ООО «Центр юридической помощи «Лидер»» Алиханов А.А. собирали необходимые доказательства по делу, составил исковое заявление, принимали участие в беседе (консультациях), судебных заседаниях. Услуги по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме и полностью Умалатов Р.Д. оплачены. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца адвокат Алиханов А.А. исковые требования истца изменил, и пояснил, что в части неустойки (пени) ООО «РОСГОССТРАХ» в течение 30 дней как предусмотрено статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ОСАГО не выплатила страховое возмещение. Следовательно: ООО «РОСГОССТРАХ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, просрочил страховые выплаты и пользуется чужими денежными средствами.

Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет: 120000 (сто двадцать тысяч) рублей на момент рассмотрения дела 8,25 % * 75 = 0,11% в день; 120 * 0, 11%=132 руб. в день; 123 рубля*157 дней (количество дней просроченных с выплатой) + 20742 рубля (сумма неустойки) Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатов Р.Д. размер ущерба от повреждения автомобиля 44 423 руб. 70 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатов Р.Д. неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в окончательной форме (на момент предъявления настоящего иска в суд размер неустойки (пени) составил 20742 рубля. из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.( количество дней 157 дней ).

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатов Р.Д. судебные расходы в размере 29 085 руб., в том числе 25 000 руб. за услуги представителя; 3 000 руб. выплаченную за услуги по составлению экспертного заключения; 700 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность); 385 руб. за почтовые услуги.

Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебные заседания не явился, хотя надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрении дела. Подготовка дела было назначено на 11 ч. 22.04.2014г. Рассмотрение дела было назначено на 10 часов 19.05.2014г, и на 04.06.2014г., так же не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассмотрено с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как это вытекает из характера заявленных требований Умалатов Р.Д., они обусловлены причинением вреда источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности Бахмудов М.А.- владельца транспортного средства, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен имущественный вред.

Поэтому, данный иск подлежит разрешению исходя норм права, регулирующих правоотношения об обязательствах по договору страхования, в частности, по договору страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также об обязательствах причинения вреда источником повышенной опасности, а именно, из статей 1064 ГК РФ, норм Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правоотношения по договору страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>- пос. Н. Хушет мост произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ - 21 183 г\н. В 901 УО 05 RUS под управлением Бахмудов М.А., и автомобиля ВАЗ - 217030 № RLS под управлением Османов М.М..

Вызванный на место ДТП работник ГИБДД установил, что ДТП произошло по вине водителя Бахмудов М.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности, страховой полис выдан ООО «Росгосстрах» ССС № о произошедшем ДТП страховая компания была своевременно уведомлена.

12.02.2014г. ответчику была направлена досудебная претензия

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки выплатить страховое возмещение

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 этой статьи (статья 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно отчету № размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа), организованный страховщиком, размер ущерба ВАЗ - 217030 г/н. К 101 ВА 05 RUS составил – 44423, 70 рублей.

Из совокупности изложенных норм права вытекает, что обязанности ООО «РОСГОССТРАХ» по осуществлению потерпевшим компенсационных выплат по сделкам ОСАГО, прямо предусмотрено и вытекает из норм закона.

К отношениям между потерпевшими и ООО «РОСГОССТРАХ» по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений названного Федерального закона.

Однако, ответчик не представил какие-либо возражения на этот счет, что в силу требований статей 56, 57 и 68 ГПК РФ этот факт считается установленным на основании объяснений свидетелей и освобождает истица представлять какие-либо иные доказательства.

Таким образом, к правоотношениям между выгодоприобретателем и ООО «РОСГОССТРАХ» по поводу компенсационным выплатам применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате

Поскольку к отношениям между потерпевшим и ООО «РОСГОССТРАХ»по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования статья 19 названного Федерального закона), ООО «РОСГОССТРАХ» должно было в пределах этого месячного срока рассмотреть вопрос о выплатах в пользу Умалатов Р.Д. и произвести компенсационные выплаты

В соответствии с п. «в» ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. oт ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ и от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В связи с этим суд считает, что в пользу истца должны быть взысканы компенсационные выплаты, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей. Эти обстоятельства были установлены и при рассмотрении дела судом.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения имущественного вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 44423,70 р. в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что Умалатов Р.Д. были собраны и сданы в страховую компанию документы.

Судом установлено, что ответчиком к моменту рассмотрения иска судом была допущена просрочка в исполнении денежного обязательства на 90 дней.

Статья 395 ГПК РФ, регулирующая ответственность за неисполнение денежного обязательства, будучи общей нормой для правоотношений, предусмотренных ГК РФ, в том числе и для отдельных обязательств, соответственно и для правоотношения по договору страхования.

Поэтому, для определения ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, в данном случае, по компенсационным выплатам, может быть применена эта норма права.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен иной размер ответственности страховой компании за просрочку исполнения обязательств, соответственно, и ООО «Росгосстрах», поскольку к правоотношениям, которого между потерпевшим по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Поэтому, для определения пределов ответственности за нарушение требований статьи 13 названного Федерального закона подлежит применению положения статьи 13 Названного закона.

Согласно статьям 13 и 19 этого Закона в их взаимной связи при неисполнении ООО «Росгосстрах» обязанности по рассмотрению вопроса о компенсационных выплатах и невыплату этих сумм ООО «Росгосстрах» за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

Постановлением Правительства РФ № от 7.05.03г. размер ставки рефинансирования с 29.03.2010г. составляет 8,25% годовых, что усматривается из Указания ЦБР № 2415-У от 26.03.2010г.

Ответчик ООО «Росгосстрах» начиная с 28.12.2013г по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ за не основательную и не полную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за каждый день просрочки неустойку ( пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 20724 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» вего пользу компенсацию имущественного вреда: размер ущерба от повреждения автомобиля 44 423 руб. 70 коп.; неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в окончательной форме (на момент предъявления настоящего иска в суд размер неустойки (пени) составил 20724 руб. из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней 157).

судебные расходы в размере 29 085 руб., в том числе 25 000 руб. за услуги представителя; 3 000 руб. выплаченную за услуги по составлению экспертного заключения; 700 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность); 385 руб. за почтовые услуги и 50% штрафа от присужденной суммы в пользу потребителя.

Согласно приложенной к делу квитанции без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за адвокатские услуги и участие представителя в суде истцом уплачено 25000 р., соглашение представителем истца суду не представлено.

Между тем эта сумма, по мнению суда, завышена, за 3 деня участия в суде и подготовку искового заявления.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом этих требований закона суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя 10000 рублей.

Суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца за размер ущерба от повреждения автомобиля 44 423 руб. 70 коп.; неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в окончательной форме (на момент предъявления настоящего иска в суд размер неустойки (пени) составил 20724 руб. из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06..2014 г. количество дней 157).

Таким образом, с ответчика – ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию за компенсацию имущественного вреда.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за причиненный материальный вред вследствие ДТП. В своих исковых требованиях истец не обосновывает свои исковые требования в этой части, не представлены доказательства из чего складывается истребуемая сумма от ответчика.

В соответствии со ст.3 ФЗ» Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает в части взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца оставить без удовлетворения.

Поскольку истец определением суда с учетом его имущественного положения освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчиков, то есть необходимо взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2577 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Умалатов Р.Д. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатов Р.Д. страховую выплату всего: 79232 (семьдесят девять тысячи двести тридцать два) руб., из них:

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатов Р.Д. размер ущерба от повреждения автомобиля 44 423 руб. 70 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатов Р.Д. неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в окончательной форме (на момент предъявления настоящего иска в суд размер неустойки (пени) составил 20724 руб. из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней 157).

Взыскать с ООО « Росгострах» в пользу Умалатов Р.Д. расходы на за проведении экспертизы в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО « Росгострах» в пользу Умалатов Р.Д. расходы на оплату за доверенность - 700 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО « Росгострах» в пользу Умалатов Р.Д. расходы - 385 руб. за почтовые услуги.

Взыскать с ООО « Росгострах» в пользу Умалатов Р.Д. судебные расходы: оплату за услуги представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части отказать.

В части взыскания с ответчика ООО « Росгострах» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца – отказать.

Взыскать с ООО « Росгострах» госпошлину в сумме 2577 рублей, в бюджет МО «<адрес>» (расчетный счет 40101810600000010021, ИНН 0522013770, КПП-052201001, КБК-18210803010011000110, ОКТМО-82635000, БИК-048209001, получатель УФК по РД (МРИ ФНС России № по РД). Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России <адрес>.

Ответчики вправе подать в Карабудахкентский районный суд РД заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через районный суд.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 11 января 2016г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя ООО КБ «Эсид» Таркинского И.А. действующего на основании доверенности <адрес>3 от 04.08.2015г., ответчика У,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к У о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,-

У с т а н о в и л:

ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к У о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2647 у ООО коммерческий банк «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014г. по делу №А15-4013/2014, ООО коммерческий банк «Эсид» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом выявлено, что между банком (кредитор) и У (заемщик) 12.08.2011г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2000000 руб., а заемщик обязался воз...

...вратить полученную сумму после ее использования и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом.

Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 36% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и У (залогодатель) заключили договор залога от 12.08.2011г., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу РД, <адрес>.

Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнил, банк обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по выплате основного долга в размере 273600 руб., по выплате процентов 63783 руб. и пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 228099 руб.

При таких обстоятельствах общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженности составляет 565482 руб.

Просит суд взыскать с У в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565482 руб., из которых основной долг в размере 273600 руб., проценты 63783 руб. и пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 228099 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 12.08.2011г., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Таркинский И.А. поддержал требования истца.

Ответчик У исковые требования не признал и показал, что он действительно получал кредит, когда хотел произвести оплату, оказалось, что у банка отозвана лицензия и он не смог погасит задолженность. В данный момент он произвел оплату в сумме 337383 рублей (273600 руб. основного долга и проценты в размере 63783 рубля). Просит отказать в иске ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в иске, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик получил по кредитному договору 2000000 рублей. Остаток задолженности основного долга составляет 273600 руб. и проценты - 63783 рубля. В этой части, спора между сторонами нет.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы У, что он погасил основной долг и проценты не подтверждаются материалами дела. Такие доказательства не представлены и в суде.

Поэтому, сумма долга по кредиту и проценты, должны быть взысканы с ответчика.

Факт отзыва лицензии и объявлении банкротства ООО «ЭСИДБАНК», подтверждаются материалами дела.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014г. по делу №А15-4013/2014, ООО коммерческий банк «Эсид» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в силу ст. ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

В деле нет данных и истцом они не представлены, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, конкурсный управляющий предпринимал меры, направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

Поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, суд считает необоснованным начисление на них процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившем, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца).

Таким образом, в иске конкурсного управляющего ООО «ЭСИДБАНК» к У, необходимо, отказать.

Истцу при подаче иска была отсрочена уплата госпошлины.

В связи с этим, с ответчика необходимо, взыскать госпошлину в сумме -6574 руб. в бюджет МР (МО) «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Иск ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к У о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с У в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 273600 руб. основного долга по договора кредита и проценты - 63783 рубля, всего 337383 рубля.

В остальной части иска, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с У в бюджет МР (МО) «<адрес>» Республики Дагестан госпошлину в размере 6574 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Абдуллаев А.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.04.2016г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием представителя истца, действующей по доверенности Умаевой У., представителя ответчика действующего по доверенности Магомедова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление У. к ПАО «Сбербанк» отделение <адрес> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ :

У. обратился в суд с заявлением к ПАО «Сбербанк» отделение <адрес> о взыскании долга.

Представитель банка Магомедов Р.А. действующий по доверенности ходатайствует о направлении дела в Советский районный суд <адрес>, по территориальной подсудности, т.е. по месту нахождения филиала ПАО «Сбербанка» Дагестанского филиала № зарегистрированного по адресу РД, <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В данном случае речь идет о нахождении ответчика ПАО «Сбербанка» Дагестанского филиала № по адресу РД, <адрес>.

Согласно ст.29 п.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным передать дело для рассмотрения по существу и принятия решения по подсудности в Советский районный суд <...

...адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29 п.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску У. к ПАО «Сбербанк» отделение <адрес> о взыскании долга, для рассмотрения по подсудности передать в Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Мусаев Б.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 октября 2017г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. и У. к ПАО Сбербанк о взыскании материального ущерба,-

У с т а н о в и л :

У. и У. обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании материального ущерба, в том числе морального вреда в сумме 100000р. и штрафа.

Гражданское дело находилось в производстве судьи Дашдемирова Д.Р., который назначил слушание по делу на 11 часов ДД.ММ.ГГГГг. и отложил ДД.ММ.ГГГГг. в связи с неявкой сторон.

В связи с отставкой судьи Дашдемирова Д.Р. дело 11.10.2017г. передано судье Хункерову М.. На рассмотрение дело, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела 12.10.2017г. в суд не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд, заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. (п.2) Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предста...

...вит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,-

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску по иску У. и У. к ПАО Сбербанк о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров