Сенникова Мария Степановна

УИД 54RS0002-01-2023-003094-46

Судья Пуляева О.В. Дело № 2-188/2024

Докладчик Быкова И.В. 33-4813/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Зуевой С.М., Пащенко Т.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» мая 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ДОСТ-Н» Федорининой О.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 января 2024 года по иску собственников жилых помещений по адресу: <адрес> - Левиной Валентины Александровны, Гришаевой Людмилы Васильевны, Гришаева Владимира Григорьевича, Мекель Светланы Васильевны, Горбуновой Татьяны Станиславовны, Шевель Екатерины Николаевны, Малого Олега Ивановича, Сахаровой Ольги Александровны, Шевель Ивана Николаевича, Дмитриевой Любови Алексеевны, Меньшениной Татьяны Владимировны, Меньшинина Максима Владимировича, Меньшининой Ирины Валентиновны, Целикова Александра Николаевича, Симоновой Светланы Анатольевны, Симонова Константина Анатольевича, Косман Ирины Дмитриевны, Турищевой Ольги Владимировны, Ковалевой Ольги Александровны, Альтергрот Веры Владимировны, Каржавиной Натальи Юрьевны, Дупляниной Ирины Контантиновны, Дуплянина Сергея Константиновича, Дуплянина Константина Рудольфовича, Раиткиной Натальи Михайловны, Фоменко Елизаветы Сергеевны, Фоменко Надежды Анатольевны, Ермиловой Нины Серафимовны, Федотовой Ларисы Алексеевны, Долиной Ольги Андреевны, Сенниковой Марии Степановны, Сенникова Владимира Викторовича, Иванова Сергея Владимировича, Ивановой Анны Александровны, Медведева Павла Анатольевича, Шеповаловой Галины Михайловны, Елисеевой Натальи Петровны, Гребеневой Ирины Борисовны, Богатыревой Светланы Георгиевны, Богатырева Георгия Васильевича, Иткина Георгия Семеновича, Тимофеевой Татьяны Валерьевны, Ермиловой Нины Серафимовны, Малахова Виктора Даниловича, Вакульчик Надежды Юрьевны, Мельникова Алексея Викторовича, Черновой Людмилы Михайл...

...овны, Марковой Ирины Викторовны, Деминой Светланы Петровны, Ерофеевой Татьяны Михайловны, Любарской Марии Михайловны, Кулишкина Александра Ивановича, Чусовитиной Аллы Александровны, Чусовитиной Юлии Ильиничны, Литаврина Сергея Александровича, Резепина Леонида Винальевича, Резепиной Любови Александровны, Чупиной Анастасии Александровны, Федорова Игоря Николаевича, Федоровой Елены Александровны, Шевелевой Тамары Кузьмовны, Дударь Алексея Юрьевича, Ивановой Анны Александровны к ООО «ДОСТ-Н» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом от 31 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика ООО «ДОСТ-Н» Федорининой О.Н., представителя истцов Лузан Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левина В.А. обратилась в суд 06.07.2023 с иском к ООО «ДОСТ-Н», в котором просила признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от 31.03.2023 недействительными.

В ходе рассмотрения спора к иску присоединились иные собственники помещений в МКД (№, № – том 1 л.д.3, 61-254, том 2 л.д.1-214, том 3 л.д. 122-125, том 4 л.д.24-36). Определениями от 13.09.2023 – том 3 л.д.31, от 16.10.2023 – том 3 л.д.133, от 18.12.2023 – том 4 л.д.194 они привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Им стало известно, что в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД, которое фактически не проводилось. Собственники помещений дома не уведомлялись о проведении собрания. Решения, принятые на нем, являются недействительными.

Решением Железнодорожного районного суда Новосибирской области от 24.01.2024 постановлено:

«Иск удовлетворить. Признать решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> и оформленные протоколом №Ж2 от 31.03.2023 недействительными.

Взыскать с ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 5406344273) в пользу Левиной Валентины Александровны (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 руб.»

С постановленным решением не согласился представитель ответчика ООО «ДОСТ-Н» Федоринина О.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд не дал оценку возражениям ответчика о нарушении порядка предоставления письменных доказательств. Из материалов дела следует, что заявления всех собственников – истцов по делу о том, что они не участвовали в голосовании, направлены в суд по почте одним лицом – Левиной В.А. Личности остальных заявителей не подтверждены. В судебное заседание истцы не явились, личные пояснения не дали. По мнению апеллянта, их заявления являются недопустимыми доказательствами по делу.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Левина В.А., Гришаева Л.В., Гришаев В.Г., Мекель С.В., Горбунова Т.С., Шевель Е.Н., Малой О.И., Сахарова О.А., Шевель И.Н., Дмитриева Л.А., Меньшинина Т.В., Меньшинин М.В., Меньшинина И.В., Целиков А.Н., Симонова С.А., Симонов К.А., Косман И.Д., Турищева О.В., Ковалева О.А., Альтергрот В.В., Каржавина Н.Ю., Дуплянина И.К., Дуплянин С.К., Дуплянин К.Р., Раиткина Н.М., Фоменко Е.С., Фоменко Н.А., Ермилова Н.С., Федотова Л.А., Долина О.А., Сенникова М.С., Сенников В.В., Иванов С.В., Иванова А.А., Медведев П.А., Шеповалова Г.М., Елисеева Н.П., Гребенева И.Б., Богатырева С.Г., Богатырев Г.В., Иткин Г.С., Тимофеева Т.В., Ермилова Н.С., Малахов В.Д., Вакульчик Н.Ю., Мельников А.В., Чернова Л.М., Маркова И.В., Демина С.П., Ерофеева Т.М., Любарская М.М., Кулишкин А.И., Чусовитина А.А., Чусовитина Ю.И., Литаврин С.А., Резепин Л.В., Резепина Л.А., Чупина А.А., Федоров И.Н., Федорова Е.А., Шевелева Т.К., Дударь А.Ю., Иванова А.А. являются сособственниками жилых помещений – квартир №, № по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № 2Ж от 31.03.2023 (подлинник представлен ГЖИ) внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме, инициатором проведения очно-заочного собрания являлось ООО «ДОСТ-Н» в лице Шадрина В.А. по доверенности (том 3 л.д.128). Период проведения очной части – 01.03.2023 с 19-00 до 19-30 во дворе дома. Кворум очной части отсутствовал, собрание перешло в заочную часть. Дата проведения заочной части – 01.03.2023 (с 19-30) по 31.03.2023 включительно.

На указанном собрании были приняты следующие решения:

1. избрать председателем собрания Шадрина В.А., секретарем – Литвинову Н.А.

2. прекратить способ управления МКД ТСЖ «Акация», если такое избиралось, любой управляющей компанией, кроме ООО «ДОСТ-Н»

3. расторгнуть любой договор управления МКД, заключенный с любой управляющей организацией или ТСЖ, кроме ООО «ДОСТ-Н»

4. выбрать способ управления – управляющая организация

5. выбрать управляющей организацией ООО «ДОСТ-Н»

6. утвердить условия и форму договора управления МКД

7. утвердить перечень и стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества МКД с момента принятия решения в размере 17,52 руб. в мес. за 1 кв.м. общей площади помещения

8. наделить полномочиями ООО «ДОСТ-Н» по направлению в адрес ТСЖ о принятых решениях

9. признать утратившими силу и не подлежащими исполнению ранее принятые решения собственников МКД о смене управляющей организации на ТСЖ или иную управляющую организацию, кроме ООО «ДОСТ-Н»

10. заключить прямые договоры собственников с ресурсо-снабжающими организациями

11. определить размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных услуг

12. определить порядок уведомления собственников о предстоящих собраниях, о результатах проведения и доведения иной информации путем размещения информации на досках объявлений

13. определить место хранения протоколов и решений – один оригинал - в ООО «ДОСТ-Н», второй с решениями – в ГЖИ НСО.

Оспариваемые истцами решения приняты на заочной части собрания.

Согласно протоколу от 31.03.2023, общая площадь дома составляет 19 764,7 кв.м, участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью – 11 883,04 кв.м., что составляет 60,12 %.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 45, 46, 47, 135 ЖК РФ, ст.181.2, 181.4 ГК РФ, ст. 244.20 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание количество лиц, присоединившихся к иску Левиной В.А., проверив представленные бюллетени для голосования, установил, что бюллетени по 2 468,9 кв.м. подлежат исключению как недействительные, в собрании приняли участие собственники жилых помещений, сумма площадей которых составляет 9 414,14 кв.м., что составляет менее 50% от общего числа собственников. Ввиду изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с законностью принятого решения, так как по существу оно является правильным.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1., 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1., 1.1.- 1.2, 2,3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 1 ст. 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (2) принято при отсутствии необходимого кворума; (3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая исковые требования, суд обосновано исходил из того, что общая площадь голосов собственников составила лишь 9 414,14 от 19 764,70 кв.м.

Вопреки доводам апеллянта суд обосновано установил, что исключению подлежат бюллетени по квартирам №, поскольку до голосования в них сменились собственники. Собственник квартиры № в ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с «Л.» на «Г.», и при голосовании не могла подписать бюллетень старой фамилией.

Согласно представленным доказательствам истцы являются собственниками помещений – квартир №, №. Их доводы о том, что они не участвовали в голосовании ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опроверг.

Также истцами представлены в материалы дела копии свидетельств о смерти собственников ряда квартир: № (два собственника), в то время как, согласно бюллетеням голосования, а также реестра собственников на 31.03.2023 (кв. №), ими поставлены подписи.

Вопреки позиции апеллянта, возражения ответчика о том, что заявления истцов, направленные в суд по почте Левиной В.А., являются недопустимыми доказательствами, были учтены судом при вынесении решения. Суд обоснованно указал, что нарушение порядка направления почтовой корреспонденции не свидетельствует о подложности подписей истцов в заявлениях о присоединении к иску Левиной В.А.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцы были уведомлены о дате судебного слушания по делу в порядке ст. 113 ГПК РФ и от исковых требований не отказались, апелляционную жалобу на судебное постановление не подали.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Указание в жалобе на наличие кворума собрания подлежит отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума на оспариваемом собрании мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на представленных письменных доказательствах.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком при наличии процессуальной возможности не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования по существу, в том числе, соблюдения установленной процедуры принятия решений, включая наличие кворума.

Иных правовых доводов, требующих проверки и влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение по существу является правильным и отмене не подлежит, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 января 2024 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ДОСТ-Н» Федорининой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-188\24

54RS0002-01-2023-003094-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной В. А., Гришаевой Л. В., Гришаева В. Г., Мекель С. В., Горбуновой Т. С., Шевель Е. Н., Малого О. И., Сахаровой О. А., Шевель И. Н., Дмитриевой Л. А., Меньшениной Т. В., Меньшинина М. В., Меньшининой И. В., Целикова А. Н., Симоновой С. А., Симонова К. А., Косман И. Д., Турищевой О. В., Ковалевой О. А., Альтергрот В. В., Каржавиной Н. Ю., Дупляниной И. К., Дуплянина С. К., Дуплянина К. Р., Раиткиной Н. М., Фоменко Е. С., Фоменко Н. А., Ермиловой Н. С., Федотовой Л. А., Долиной О. А., Сенниковой М. С., Сенникова В. В., Иванова С. В., ИвА. А. АлексА.ны, Медведева П. А., Шеповаловой Г. М., Елисеевой Н. П., Гребеневой И. Б., Богатыревой С. Г., Богатырева Г. В., Иткина Г. С., Тимофеевой Т. В., Ермиловой Н. С., Малахова В. Д., Вакульчик Н. Ю., Мельникова А. В., Черновой Л. М., Марковой И. В., Деминой С. П., Ерофеевой Т. М., Любарской М. М., Кулишкина А. И., Чусовитиной А. А.ндровны, Чусовитиной Ю. И., Литаврина С. А., Резепина Л. В., Резепиной Л. А., Чупиной А. А., Федорова И. Н., Федоровой Е. А., Шевелевой Т. К., Дударь А. Ю., ИвА. А. АлексА.ны к ООО «ДОСТ-Н», третье лицо ГЖИ НСО об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ****,

у с т а н о в...

... и л:

Левина В.А. обратилась в суд 06.07.2023 с иском к ООО «ДОСТ-Н», в котором просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Железнодорожная, 2 от 31.03.2023 недействительными.

В ходе рассмотрения спора к иску присоединились иные собственники помещений в МКД (**,34,48,103,110,114,12,124,140,172,191,192,197,201,202,227,240, 242, 246,277, 279,282,283,285,293,295,297,300,301,302,308,311,312.315, 317,327, 330, 343,350,355 – том 1 л.д.3, 61-254, том 2 л.д.1-214, том 3 л.д. 122-125, том 4 л.д.24-36). Они определениями от **** – том 3 л.д.31, от **** – том 3 л.д.133, от **** – том 4 л.д.194 привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Им стало известно, что в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД, которое, фактически не проводилось. Собственники помещений дома не уведомлялись о проведении собраний, решения являются недействительными.

В судебном заседании истцы Федоринина О.Н., Иванова А.А., Долина О.А., Гришаев В.Г., Альтергрот В.В., а так же представитель истца Левиной В.А. (том 1 л.д.23) доводы иска поддержали, указывая, что не принимали участие в оспариваемом собрании, о нем не знали, свои подписи в бюллетенях не ставили, подписывали заявления о присоединении к иску.

Представитель Левиной В.А. представил суду письменные пояснения по иску с расчетом кворума (том 4 л.д. 39), согласно которых ответчиком не представлены документы, подтверждающие размещение в общедоступном месте сообщения о проведении собрания, собрание не проводилось, подписи сфальсифицированы, часть собственников на дату голосования умерло, часть собственников сменилось.

Иные истцы, третье лицо в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения (том 3 л.д.130, том 4 л.д.57), в которых указал, что сообщение о собрании размещено 19.02.2023, о результатах собрания – 31.03.2023. Шадрин В.А. доверенностью от 01.01.2023 № 17 уполномочен ответчиком представлять интересы управляющей компании, в т.ч. при организации и проведении общих собраний. Истцы с 01.09.2023 должны самостоятельно направлять иски посредством организации почтовой связи, что ими сделано не было. Ответчик ставит под сомнение направление истцами заявлений о присоединении к иску.

Изучив материалы дела, представленные в материалы дела из ГЖИ бюллетени голосования, выслушав явившихся истцов, представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками жилых помещений в МКД по ***.

Согласно протокола **Ж от **** (подлинник представлен ГЖИ) внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме, инициатором проведения очно-заочного собрания являлось ООО «ДОСТ-Н» в лице Шадрина В.А. по доверенности (том 3 л.д.128).

Период проведения очной части – 01.03.2023 с 19-00 до 19-30 во дворе дома.

Дата проведения заочной части – 01.03.2023 (с 19-30) по 31.03.2023 включительно. Кворум очной части отсутствовал, собрание перешло в заочную часть.

На указанном собрании поставлена следующая повестка:

1.избрание председателя собрания, секретаря

2. прекращение способа управления МКД любым ТСЖ, включая ТСН «Акация», если такое избиралось, любой управляющей компанией, кроме ООО «ДОСТ-Н»

3.расторжение любого договора управления МКД, заключенного с управляющей организацией или ТСЖ, кроме ООО «ДОСТ-Н»

4. выбор способа управления – управляющая организация

5. выбор управляющей организации ООО «ДОСТ-Н»

6. утверждение условий и формы договора управления МКД

7. утверждение перечня и стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества МКД

8. наделение полномочиями ООО «ДОСТ-Н» направления в адрес любой управляющей организации о принятых решениях

8. признание утратившими силу решений собственников МКД о смене управляющей организации на ТСЖ

9. признание утратившим силу и не подлежащим исполнению ранее принятых решений собственников МКД о смене управляющей организации на ТСЖ или иную управляющую организацию, кроме ООО «ДОСТ-Н»

10. заключение прямых договоров собственников с ресурсоснабжающими организациями

11. определение размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных услуг

12.определение порядка уведомления собственников о предстоящих собраниях, о результатах проведения и доведения иной информации путем размещения информации на досках объявлений

13. определение места хранения протоколов и решений – один оригинал - в ООО «ДОСТ-Н», второй с решениями – в ГЖИ НСО.

Собрание решило:

1.Избрать председателем собрания Шадрина В.А., секретарем – Литвинову Н.А.

2. прекратить способ управления МКД ТСЖ «Акация», если такое избиралось, любой управляющей компанией, кроме ООО «ДОСТ-Н»

3. расторгнуть любой договор управления МКД, заключенного с управляющей организацией или ТСЖ, кроме ООО «ДОСТ-Н»

4. выбрать способ управления – управляющая организация

5. выбрать управляющей организацией ООО «ДОСТ-Н»

6.утвердить условия и форму договора управления МКД

7. утвердить перечень и стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества МКД с момента принятия решения в размере 17,52 руб. в мес. за 1 кв.м. общей площади помещения

8. наделить полномочиями ООО «ДОСТ-Н» по направлению в адрес ТСЖ о принятых решениях

9. признать утратившим силу и не подлежащим исполнению ранее принятые решения собственников МКД о смене управляющей организации на ТСЖ или иную управляющую организацию, кроме ООО «ДОСТ-Н»

10.заключить прямые договоры собственников с ресурсоснабжающими организациями

11. определить размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных услуг

12. определить порядок уведомления собственников о предстоящих собраниях, о результатах проведения и доведения иной информации путем размещения информации на досках объявлений

13. определить место хранения протоколов и решений – один оригинал - в ООО «ДОСТ-Н», второй с решениями – в ГЖИ НСО.

Оспариваемые истцами решения приняты на заочной части собрания.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Принятые на собрании вопросы в соответствии со ст.44 ЖК РФ находятся в компетенции собственников помещений дома.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Доказательств нарушения указанной процедуры (том 3 л.д.131).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу положений частей 2, 3 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу ст.48 ЖК РФ, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Протокол общего собрания фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования.

Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, суд при рассмотрении дела об оспаривании решений общего собрания, в том числе по мотиву отсутствия кворума, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать документы по проведению общего собрания, в том числе, решения собственников (бюллетени для голосования) и дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ ответчик должен представить доказательства того, что истцы приняли участие в голосовании – подписывали бюллетени. Указанные доказательства ответчиком не представлены.

Согласно ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола следует, что общая площадь помещений МКД составляет 19 764,7 кв.м., что не оспаривалось истцами. Так же указано, что в заочной части собрания учтено 11883,04 кв.м. – (60,12 % голосов)– принято решение о наличии кворума.

Согласно представленным доказательствам истцы являются собственниками помещений – квартир №**,34,48,103,110,114,12,124,140,172,191,192,197,201,202, 227,240, 242, 246,277, 279,282,283,285,293, 295,297,300,301,302,308,311, 312.315,317, 327,330, 343,350,355. Их доводы о том, что они не участвовали в голосовании ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опроверг. Нарушение порядка направления почтовой корреспонденции не свидетельствует о подложности подписей истцов в заявлениях о присоединении к иску Левиной В.А.

В части квартир сменились собственники (**,23,61,308,324,341) – том 4 л.д.49.

Истцами представлены в материалы дела копии свидетельств о смерти ряда собственников (том 3 л.д.1) - Богдашкина В.И. (***), Филипповой Л.В. (***), Шалагиной Т.И. (***), Соколовой Н.С. (***), Сердюк В.В. (***), Цвахина В.В. (***), Цвахиной Е.И. (***), Алексютиной З.Я. (***), в то время, как согласно бюллетеней голосования, а так же реестра собственников на **** (***,151,354), ими поставлены подписи.

Так же Любарская О.Г. (***) не могла подписать бюллетень, поскольку в декабре 2021 года сменила фамилию на Галютину.

Таким образом, подлежат исключению площади помещений истцов, и вышеперечисленных лиц которые составляют 2 468,9 кв.м. Т.е. на собрании приняли участие менее 50 % голосов (9414,14). Кроме того, голосование по вопросам избрания способа управления, управляющей компании принято менее, чем 50 % от числа собственников МКД, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Левиной В.А. оплачена госпошлина в размере 300 руб. (том 1), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. Признать решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по *** и оформленные протоколом №Ж2 от 31.03.2023 недействительными.

Взыскать с ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 5406344273) в пользу Левиной В. А. (паспорт 5003 **, выдан **** ОВД ***) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья