Уманская Светлана Антоновна

Дело *****а-2760/2023

УИД 26RS0*****-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город Ессентуки 19 декабря 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федорова К.А., при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС ***** России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1287 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 97 рублей. В обосновании своих требований истец указывает, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО5, которая в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать налоги. Административный ответчик в соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 227, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 Кодекса должник является плательщиком соответствующих налогов.

В силу п. 2 ст. 15, абзаца первого п. 1 ст. 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных орг...

...анов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Пунктом 1 ст. 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 403 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 Кодекса.

Согласно <адрес> N 109-кз от <дата> «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с <дата> установлена единая дата применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, на территории <адрес> кадастровая стоимость применяется для целей исчисления налога на имущество физических лиц начиная с <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 409 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 409 Кодекса налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Инспекцией произведен расчет имущественного налога за следующие налоговые периоды: за 2017 год в размере 97 рублей по сроку уплаты <дата>

Объекты имущества, в отношении которых производился расчет имущественного налога отражены в прилагаемых к исковому заявлению налоговых уведомлениях.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ). Инспекцией произведен расчет земельного налога за следующие налоговые периоды: за 2017 год – в размере 1287 руб. по сроку уплаты <дата>. Объекты имущества (земельные участки), в отношении которого производился расчет земельного налога, отражены в прилагаемых к исковому заявлению налоговых уведомлениях. Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в отношении ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от <дата> ***** на сумму 1404 рубля 23 копейки (остаток непогашенной задолженности 1384 руб.) со сроком исполнения до <дата>.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес>, в адрес мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от <дата>, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Полагает, что несвоевременное обращение в суд в порядке ст. 48 НК РФ не должно являться основанием для освобождения административного ответчика от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов. Просит признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в тесте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *****, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес административного ответчика выставлено требование ***** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата> на сумму 1 404 рубля 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> в принятии заявления Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО2 отказано в связи с пропуском срока.

До настоящего времени административным ответчиком требования налогового органа не исполнены.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась только <дата>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> *****-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

В силу приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ мирового судьи в вынесении судебного приказа не препятствовал налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, требования о взыскании задолженности, как в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства заявлены налоговым органом за пределами срока, установленного статьей 48 НК РФ.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Административным истцом доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени, обратиться в суд с административным исковым заявлением не приведено; обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с данными требованиями в установленные законом сроки не представлено.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как административный истец, пропустил без уважительных причин срок для обращения с административным иском в суд, утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженность по налогам и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 291-294 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ***** по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на предъявление в суд административного иска к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ***** по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени, отказать, ввиду пропуска налоговым органом срока на обращения в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд, в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий