Уманский Анатолий Владимирович

Судья Семёнова М.В. 49RS0001-01-2021-000932-82

Дело № 2-880/2021

№ 33-746/2021

17 августа 2021 г. город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,

при секретаре Вечтомовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Уманской В.Г., Уманскому А.В. о взыскании солидарно задолженности за потребленную горячую воду, судебных расходов

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения ответчика Уманской В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго», общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным выше исковым заявлением, принятым к рассмотрению суда в порядке упрощенного судопроизводства.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с 1 марта 2015 г. по 31 августа 2020 г. общество через централизованные тепловые сети осуществляло сбыт тепловой энергии в жилое помещение ответчиков по адресу: <адрес>.

Ответчики в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых ...

Показать ещё

...домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011 № 354), ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил от 06.05.2011 № 354, истец первоначально просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 26627 руб. 38 коп., горячую воду в размере 60044 руб. 39 коп., а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2800 руб. 15 коп. и получением справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Ответчики против удовлетворения исковых требований ПАО «Магаданэнерго» возражали, просила в их удовлетворении отказать. Одновременно просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнительные письменные пояснения (л.д. 130-133), из которых следует, что жилое помещение ответчиков не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, в связи с чем плата за горячую воду начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. В августе 2020 г. МБУ г. Магадана «Горжилсервис» представило истцу справку с места регистрации, из которой установлено, что количество зарегистрированных лиц не соответствует данным лицевого счета, поэтому в сентябре 2020 г. обществом была осуществлена корректировка платы за горячую воду в сторону увеличения за весь спорный период на сумму 86671 руб. 77 коп.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснения данные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на условия заключенного между истцом и МБУ г. Магадана «Горжилсервис» договора от 28 апреля 2012 г., статистику запросов о зарегистрированных лицах и поданных в суд заявлений, общество указывало, что до августа 2020 г., когда была получена соответствующая справка с места регистрации, не знало и не могло узнать об изменении количества зарегистрированных в жилом помещении ответчиков лиц, и в этой связи полагало, что срок исковой давности не пропущен.

Обращало внимание, что истцом предусмотренная подпунктом «п» пункта 32 Правил от 06.05.2011 № 354 обязанность по информированию потребителя о необходимости сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении исполнена, ответчики, в свою очередь, в нарушение подпункта «з» пункта 34 названных Правил не сообщили ПАО «Магаданэнерго» об увеличении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом ими жилом помещении.

12 апреля 2021 г. в суд также поступило заявление ПАО «Магаданэнерго» об изменении исковых требований, в котором общество, уточнив, что доначисление произведено только за горячую воду, окончательно просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную горячую воду, образовавшуюся за период с 1 марта 2015 г. по 31 августа 2020 г., в размере 86671 руб. 77 коп., а также ранее заявленные судебные расходы (л.д. 125-128).

13 апреля 2021 г. судьей вынесено определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 150-151).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2021 г. исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены частично. С Уманской В.Г., Уманского А.В. в пользу ПАО «Магаданэнерго» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения в размере 44 222 руб. 47 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 428 руб. 64 коп., судебные расходы на получение справки с места регистрации в размере 111 руб., а всего 45 762 руб. 11 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (по мотиву пропуска срока исковой давности).

В апелляционной жалобе ПАО «Магаданэнерго» ставит вопрос об отмене указанного решения и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, настаивает на том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 марта 2015 г. по 30 ноября 2017 г. обществом не пропущен, так как о нарушении своего права (о количестве лиц, фактически зарегистрированных в жилом помещении ответчика) ПАО «Магаданэнерго» узнало только в августе 2020 г. в связи с чем в сентябре 2020 г. произведена корректировка платы за горячую воду в сторону увеличения.

Отмечает, что общество ежемесячно направляло в адрес ответчиков платежные документы с указанием информации о количестве граждан, на которых производится начисление платы за горячую воду, однако, будучи проинформированными о размере начисленной платы, ответчики не сообщали о количестве проживающих в жилом помещении лиц.

Также обращает внимание то, что проверка количества проживающих в жилом помещении лиц в соответствии с подпунктом «е(1)» пункта 32 Правил от 06.05.2011 № 354 является правом, а не обязанностью исполнителя.

Истец ПАО «Магаданэнерго», ответчик Уманский А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика Уманского А.В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В настоящем судебном заседании ответчиком Уманской В.Г. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых она ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы и просьба, изложенные в данных возражениях, направленные на оспаривание решения суда первой инстанции, судебной коллегией во внимание не принимаются и не оцениваются, поскольку в установленном порядке ответчиком Уманской В.Г. апелляционная жалоба не подана.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Уманской В.Г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Уманский А.В. с 2009 г. является собственником квартиры №..., расположенной в многоквартирном жилом <адрес> (л.д. 25-26).

Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям, ПАО «Магаданэнерго» осуществляет теплоснабжение данного многоквартирного дома.

В спорный период принадлежащее ответчику Уманскому А.В. жилое помещение не было оборудовано в установленном порядке индивидуальным прибором учета горячей воды притом, что техническая возможность его установки имелась. В этой связи в соответствии с действующим в спорный период законодательством плата за горячую воду начислялась исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (абзац 3 пункта 42 Правил от 06.05.2011 № 354, с учетом Приложения № 2 к названным правилам).

Согласно справке с места регистрации, выданной 17 февраля 2021 г. МБУ г. Магадана «Горжилсервис», по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 20 ноября 1991 г. и по настоящее время – собственник Уманский А.В. и его супруга Уманская В.Г. (ответчики по делу), с 3 июля 2012 г. по настоящее время – дочь И., внучка Р.; до 30 июля 2014 г. в квартире были зарегистрированы Ч.В., Ч., Ч.Ю.

Судом также установлено, что в спорный период плата за горячее водоснабжение начислялась ответчикам из расчета двух проживающих в жилом помещении лиц, а после получения вышеуказанной справки общество произвело корректировку платы за спорный период, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за потребленную горячую воду за период с 1 марта 2015 г. по 31 августа 2020 г. в сумме 86671 руб. 77 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

21 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области по заявлению ПАО «Магаданэнерго», поступившему мировому судье 15 декабря 2020 г., вынесен судебный приказ № 2-3429/5-2020 на взыскание с Уманской В.Г., Уманского А.В. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 1 марта 2015 г. по 31 августа 2020 г. в размере 86672 руб. 77 коп., судебных расходов. Определением того же мирового судьи от 25 января 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должников возражений.

Разрешая исковые требования и заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, руководствуясь подлежащими применению нормами гражданского и жилищного законодательства, ссылка на которые имеется в обжалуемом решении, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ПАО «Магаданэнерго» о взыскании задолженности за период с 1 марта 2015 г. по 30 ноября 2017 г. в сумме 42449 руб. 30 коп. пропущен и не подлежит восстановлению, в связи с чем отказал в их удовлетворении на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

При этом суд отклонил доводы ПАО «Магаданэнерго» о том, что о нарушении своего права оно узнало в августе 2020 г. после получения справки с места регистрации и о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь только с указанного времени и, соответственно, обществом не пропущен.

Судебная коллегия согласна с выводами и мотивами, изложенными судом в обжалуемом решении в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 1 марта 2015 г. по 30 ноября 2017 г., поскольку, вопреки мнению подателя жалобы, они сделаны при правильном применении норм материального права, регламентирующих исковую давность.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (к которым относится и плата за услугу ГВС, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что договором управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, отличный от установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязана была вносить плату за коммунальную услугу ГВС ежемесячно, в срок не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в пункте 2 статьи 200 ГК РФ закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичные правила были закреплены в статьях 196, 199, 200 ГК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за жилье и коммунальные услуги), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» со ссылкой на положения части 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ.

Таким образом, поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода, внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Суждение истца о том, что начало течения срока исковой давности должно определяться по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента, когда общество узнало о нарушении своего права, основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, а также установленных фактических обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о пропуске ПАО «Магаданэнего» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за потребленную за период с 1 марта 2015 г. по 30 ноября 2017 г. горячую воду и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований в этой части, судебная коллегия признает правильными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно причин, по которым он не знал и не мог знать об изменении количества лиц фактически проживающих в жилом помещении ответчика в спорный период, также как относительно прав и обязанностей потребителя и исполнителя коммунальной услуги, закрепленных в Правилах № 354, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции.

Эти доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, указанные выше доводы истца, приведенные в судах обеих инстанций, не влияют на установление даты начала течения срока по требованиям о взыскании с потребителя периодических ежемесячных платежей с установленным сроком исполнения обязательства, равно как не дают оснований для восстановления пропущенного истцом – юридическим лицом срока исковой давности.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить необоснованность ссылок ПАО «Магаданэнерго» на обстоятельства, вытекающие из прав и обязанностей потребителей и исполнителей коммунальных услуг, закрепленных Правилами № 354, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Магаданэнерго» является исполнителем в правоотношениях с ответчиком, в деле нет. Напротив, из представленных в деле платежных документов следует, что исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения является ООО «Обслуживающая организация г. Магадана».

Доводы ПАО «Магаданэнерго», направленные на доказывание того факта, что о нарушении своего права он не мог узнать ранее августа 2020 г., также неубедительны, поскольку они не указывают на обстоятельства, объективно исключающие для истца при должной заботливости и осмотрительности возможность своевременно получить достоверные и актуальные сведения о лицах, проживающих в жилом помещении ответчика в спорный период, в целях правильного начисления платы за горячее водоснабжения.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба ПАО «Магаданэнерго» не содержит убедительных доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 11 мая 2021 г.

49RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - Топал С.В., действующего на основании доверенности от 01 июня 2020 г.,

ответчиков Уманской В.Г., Уманского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2021 г. в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Уманской Вере Гавриловне, Уманскому Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Уманской В.Г., Уманскому А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение.

В обоснование требований указано, что ПАО «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 г. осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 01 марта 2015 г. по 31 августа 2020 г. ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение ответчиков по адресу: г. Магадан, <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиками не исполнена, в связи с чем, у них образовалась задолженность...

Показать ещё

... перед ПАО «Магаданэнерго».

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков Уманской В.Г., Уманского А.В. задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 26627,38 руб., горячую воду в размере 60044,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800,15 руб., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях наставил с учетом дополнений к исковому заявлению и уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную горячую воду в размере 86671,22 руб. Указал, что у истца не было информации о количестве проживающих лиц в квартире ответчиков, в августе 2020 г. была получена справка с места регистрации, в которой было обнаружено, что начисления коммунальных платежей происходит на двух человек, а по факту проживают четыре человека. На этом основании был сделан перерасчет.

Ответчик Уманская В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Уманский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что в его квартире было изначально прописано семь человек, в 2014 <адрес> выписались. Им была предоставлена в ПАО «Магаданэнерго» справка с места регистрации, поскольку начисления производились, исходя из количества проживающих – 7 человек. Полагал, что они не должны нести ответственность за ошибки ПАО «Магаданэнерго».

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ ( п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № (далее по тексту – Правила №).

В соответствии с п. 34 ч. V, п.п. 37,63,67 ч. VI Правил № расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>, является Уманский А.В.

Как следует из справки с места регистрации, выданной 17 февраля 2021г. МБУ г. Магадана «Горжилсервис», по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 20 ноября 1991 г. по настоящее время – ответчик Уманский А.В., с 20 ноября 1991 г. по настоящее время – супруга собственника Уманская В.Г., с 03 июля 2012 г. по настоящее время – дочь ФИО14 внучка ФИО15. Также до 30 июля 2014 г. г. были зарегистрированы ФИО16

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривалось, что истец в рассматриваемом периоде являлся организацией, обеспечивающей предоставление коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения для жителей многоквартирного <адрес> в г. Магадане.

Квартира оснащена центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, что означает предоставление ответчику коммунальных услуг в полном объеме.

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес> в г. Магадане в период с 01 марта 2015 г. по 31 августа 2020 г., возложено на ответчика Уманского А.В. как собственника жилого помещения, а Уманскую В.Г. как члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету сумма, подлежащая взысканию с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 г. по 31 августа 2019г., составила 86671,77 руб.

При этом, как следует из письменных дополнений ПАО «Магаданэнерго» и представленной выписки с лицевого счета, за указанный период начисление платы за горячую воду производилось, исходя из расчета двоих прописанных лиц.

В последующем, в связи с получением информации об увеличении количества зарегистрированных по вышеуказанному адресу лиц, истцом был произведен перерасчет платы за коммунальную услуг в виде горячего водоснабжения в сторону увеличения.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что в квартире ответчиков в спорный период были приняты в установленном порядке в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, начисление ответчикам оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые без приборов учета исходя из нормативов потребления соответствующей услуги на одного человека, произведено истцом правомерно.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что в спорный период в указанной квартире значатся зарегистрированными ответчик (собственник) и 2 члена семьи, суд приходит к выводу, что истец обоснованно в сентябре 2020 г. произвел корректировку платы в сторону увеличения.

При этом все уплаченные ответчиками денежные средства за спорный период учтены истцом в представленном расчете и согласуются со сведениям, имеющимися в реестре оплат по лицевому счету ответчиков.

Вместе с тем, исходя из количества фактически зарегистрированных в жилом помещении ответчиков лиц, оплата ответчиками услуг за спорный период производилась частично, а не полностью. Действия истца при исчислении долга ответчика соответствуют положениям абз. третьего п. 118 Правил №.

Расчет задолженности, произведенный истцом, основан на действующих в спорный период тарифах, проверен и признается судом обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчиками за спорный период не в полном объеме исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 86671,77 руб.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате представленных коммунальных услуг в связи с неправильным начислением ПАО «Магаданэнерго» сумм, подлежащих оплате за коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты предоставленных им коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела квитанций об оплате коммунальных услуг, в них указывалось о том, что начисление оплаты за коммунальные услуги производится, исходя из двоих зарегистрированных лиц.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно разъяснению, данному в п. 17, 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию с ответчиков предъявлена задолженность за период с 01 марта 2015 г. по 31 августа 2020 г.

21 декабря 2020г. мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области по заявлению ПАО «Магаданэнерго» (поступившему мировому судье 15 декабря 2020г.) вынесен судебный приказ № на взыскание с Уманской В.Г., Уманского А.В. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01 марта 2015 г. по 31 августа 2020 г. в размере 86672,77 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400.08 руб., судебных расходов на получение справки с места регистрации в размере 217,57 руб.

25 января 2021 г. определением мирового судьи судебный приказ № от 21 декабря 2020 г. отменен в связи с поступлением от должников возражений.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 04 марта 2021 г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к обязательствам, возникшим до 15 декабря 2017 г.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 37, 66 Правил, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим, ответчики плату за коммунальные услуги за ноябрь 2017г. были обязаны произвести в срок до 10 декабря 2017 г. Таким образом, срок исковой давности по данному платежу истек 10 декабря 2020 г.

В обоснование возражений против применения последствий пропуска срока исковой давности представитель истца в письменных пояснениях ссылался на тот факт, что на основании справки с места регистрации от 27 августа 2020г. в сентябре 2020 г. был произведен перерасчет в сторону увеличения в размере 86671,77 руб. Полагает, что ПАО «Магаданэнерго» не знало и не могло знать об изменении количества зарегистрированных в жилом помещении ответчиков лиц.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд не принимает во внимание довод представителя истца о несообщении потребителями сведений об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц.

Так, согласно подп. «е (1)» п. 32 Правил исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Таким образом, истец не был лишен возможности самостоятельно проверить сведения о количестве проживающих лиц в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ответчикам, в том числе получить справку с места регистрации.

Также суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылался в своих возражениях истец относительно пропуска срока исковой давности (об объеме выполненной исковой работы, условиях договора с МБУ г. Магадана «Горжилсервис»), не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку относятся к осуществлению истцом предпринимательской деятельности и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Суд считает, что ПАО «Магаданэнерго», обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о нарушении своих права, и не было лишено возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Применительно к обстоятельствам данного дела, обстоятельств, влекущих перерыв (ст. 203 Гражданского кодекса РФ) или приостановление (ст. 202 Гражданского кодекса РФ) течения срока исковой давности не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения за период с 01 марта 2015 г. по 30 ноября 2017 г.

Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности по коммунальным услугам, образовавшаяся за период с 01 декабря 2017 г. по 31 августа 2020 г.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, за период с 01 марта 2015 г. по 30 ноября 2017 г. у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 42449,30 руб.

Поскольку к требованиям истца за период с 01 марта 2015 г. по 30 ноября 2017 г. применены последствия пропуска истцом срока давности, то сумма долга в размере 42449,30 руб. взысканию с ответчиков не подлежит.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2017 г. по 30 августа 2020 г. составляет в размере 44222,47 руб. (86671,77 – 42449,30 руб.), которую суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, частично удовлетворив заявленные исковые требования.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2800,15 руб., расходов на получение справки с места регистрации в размере 217,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 18 августа 2020 г., № от 11 декабря 2020 г., №, № от 28 января 2021г., № от 29 января 2021г., № от 10 февраля 2021 г., № от 16 февраля 2021 г.,

На основании договора о предоставлении справочно-информационных услуг от 28 апреля 2012 г., выставленного счета-фактуры истец также понес расходы на получение справки с места регистрации в размере 217,57 руб.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично на сумму 44222,47 руб., что составляет 51,02% от общей суммы исковых требований, суд считает необходимым, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1428,64 руб. и расходы на получение справки с места регистрации в размере 111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Уманской Вере Гавриловне, Уманскому Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Уманской Веры Гавриловны, Уманского Анатолия Владимировича в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение в размере 44222 рубля 47 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1428 рублей 64 копейки, судебные расходы на получение справки с места регистрации в размере 111 рублей копеек, всего взыскать 45762 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 11 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 18 мая 2021 г.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть