Умаров Александр Рустемович

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Умарова А. Р. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умарова А. Р., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умарова А. Р. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в которой просит указанное постановление отменить, указанный срок восстановить.

В судебное заседание заявитель жалобы Умаров А.Р. не явился, извещался о заседании.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, ...

...4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку жалоба заявителя подана с незначительным пропуском срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани при вынесении обжалуемого постановления исходила из доказанности того, что заявитель Умаров А. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Умарову А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитанием которой занимается ненадлежащим образом, а именно допустил, что его несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин., находясь в магазине «Лента», по адресу <адрес>, совершила мелкое хищение товара на сумму 1100 руб. 64 коп., без учета НДС.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заявитель в жалобе указывал на то, что он правонарушение не совершал.

Указанные доводы должным образом проверены не были, не получила должной оценки совокупность имеющихся в деле доказательств. По делу не учтено отсутствие негативной информации относительно воспитания несовершеннолетней, не выяснено имело ли место ненадлежащее воспитание со стороны отца.

Определением инспектора ПДН ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани Хусаиновой Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении несовершеннолетней Умаровой А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что подросток не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность.

Между тем до произошедшего события Умаров А.Р. и его несовершеннолетняя Умарова А.А. к какой-либо ответственности не привлекались, в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки сведений, отрицательно их характеризующих или указывающих на неисполнение либо ненадлежащее исполнение Умаровым А.Р. обязанностей по воспитанию детей не установлено.

При этом следует отметить, что согласно справке о возврате товара (без НДС) от ДД.ММ.ГГГГ № товар возвращен в ТК«Лента».

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение Умаровым А.Р. своих обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, а, следовательно, об установлении его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не представляется возможным.

Тот факт, что Умарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин., находясь в магазине «Лента», по адресу <адрес>, совершила мелкое хищение товара на сумму 1100 руб. 64 коп., без учета НДС, само по себе не может свидетельствовать о неисполнении Умаровым А.Р. обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

На необходимость более тщательного доказывания неисполнения родителем обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка неоднократно указывалось ранее в решениях судей Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по делу №77-610/2023, от 7 июня 2023 года по делу №77-521/2023.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновном невыполнении заявителем обязанностей родителя, прихожу к выводу о недоказанности ее вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу постановление коллегиального органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 24.4, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № П удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умарова А. Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.