Умаров Антон Радиславович

55RS0004-01-2021-004691-39

Дело №12-503/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 7 октября 2021 года жалобу Умарова Антона Радиславовича на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Умаров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Умаров А.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указал на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что работа технического средства «ПаркНет-М» осуществлялась в автоматическом режиме, без непосредственного воздействия на него человека. Однако постановление вынесено административным органом в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (место выявления административного правонарушения), признан зоной смешанной и общественно-деловой застройки, не имеет статуса территории, занятой зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в т...

Показать ещё

...ом числе дикорастущими и (или) территории, предназначенной для выращивания зеленых насаждений. На участке, где был припаркован автомобиль, зеленые насаждения отсутствуют, имеется несколько участков сорной травы, так как представителями коммунальных служб на данном участке периодически проводятся земляные работы в случае аварий на участках водоснабжения и канализации.

В судебном заседании Умаров А.Р. не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы с приложенными документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

В соответствии с п.5 ст.125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Частью 1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Регистрация транспортных средств осуществляется, наряду с прочим, в том числе в целях выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2021 в 09 час. 04 мин. осуществлена остановка (стоянка) автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся (по состоянию на указанную дату) Умаров А.Р., на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся на территории, прилегающей к строению, расположенному по адресу: <адрес>А.

Фиксация правонарушения произведена в автоматическом режиме фотосъемки техническим измерительным комплексом «ПаркНет-М» (номер по ГРСИ 55655-13, заводской номер 00346, свидетельство о поверке №С-ВЗ/14-04-2021/57046083, действительно до 13.04.2022, дата поверки 14.04.2021), размещенным на специальном кронштейне в салоне транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, из которого следует, что посредством вышеназванного измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М» зафиксирован факт стоянки указанного транспортного средства на земельном участке с зелеными насаждениями.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К825УР/55 по состоянию на дату фиксации правонарушения (16.06.2021) зарегистрирован на имя Умарова А.Р., что не оспаривается заявителем в жалобе, как и факт того, что автомобиль находился в его пользовании.

С учетом изложенного действия Умарова А.Р. образуют объективную сторону вмененного ему административного правонарушения.

Вышеприведенные доводы подателя жалобы отклоняются судом как несостоятельные.

Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает.

Стоянка транспортного средства осуществлена на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения (деревья, трава).

Доводы заявителя о том, что земельный участок, на котором было припарковано его транспортное средство, признан зоной смешанной и общественно-деловой застройки и не имеет статуса территории, занятой зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), и (или) статуса территории, предназначенной для выращивания зеленых насаждений, не свидетельствует о правомерности парковки автомобиля на земельном участке, фактически имеющем зеленые насаждения.

Исходя из смысла нормы ст.125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска (утв. Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45), запрет стоянки автомобилей распространяется на территории общего пользования, в том числе на придомовые, равно как и на прилегающие к административным и жилым зданиям территории.

Правовая конструкция права общего пользования землями предполагает возможность прохода, проезда или пребывания на землях или территориях неопределенного круга лиц.

В этой связи, применительно к вышеприведенной норме Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, право общего пользования землями - это разновидность права природопользования, имеющего эколого-правовую, а не вещно-правовую природу.

С учетом изложенного не имеет юридического значения происхождение, характеристики и свойства произрастающих на земельном участке растений, а также принадлежность участка общего пользования, его статус и вид разрешенного использования.

Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Норма ст.125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска запрещает стоянку автомобилей не только на газонах, на детских, спортивных площадках, но и других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в связи с чем соответствующие доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Омской области об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом постановлении содержатся сведения о том, что работа технического измерительного комплекса «ПаркНет-М» осуществлялась в автоматическом режиме, посредством размещения технического комплекса на специальном кронштейне в салоне транспортного средства.

В материалах дела имеется схема маршрута проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет» от 16.06.2021, утвержденного первым заместителем главы Администрации Октябрьского АО г. Омска.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Умарова А.Р. обоснованно рассмотрено административным органом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении и без участия собственника (владельца) транспортного средства).

Программно-аппаратный комплекс «ПаркНет-М» (номер по ГРСИ 55655-13, заводской номер 00346) имеет свидетельство о поверке №С-ВЗ/14-04-2021/57046083 (действительно до 13.04.2022, дата поверки 14.04.2021), о чем имеется информация в материалах дела об административном правонарушении. Данная информация находится также в свободном доступе на официальном сайте РСТ Метрология.

В этой связи оснований не доверять результатам фотофиксации события административного правонарушения не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, - в минимальном размере.

В силу ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса (выявление административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств), административное наказание назначается виновному лицу в виде административного штрафа.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера назначенного административного штрафа или назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Умарова Антона Радиславовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ведерникова

Свернуть