Умаров Арби Ахметович

УИД 38RS0013-01-2024-000088-70

Судья Степаненко В.П. № 33-2908/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Яматиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Умарова А.А. – ФИО5,

на определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2024 года о возврате иска Умарова А.А. к ООО «СВ.СПИРИДОН» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковое заявление возвращено как подсудное Арбитражному суду Иркутской области.

В частной жалобе представитель истца Умарова А.А. – ФИО5 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не предопределяет подсудность спора Арбитражному суду Иркутской области, поскольку договор уступки прав требований заключен с истцом как с физическим лицом и не с целью осуществления предпринимательской деятельности. Вытекающие из договора уступки права требования споры не носят экономический характер.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалоб...

...ы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 5 ГПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч.1,2 ст.27 АПК РФ, установив, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведений Социального фонда России, паспортному досье, истец Умаров А.А., Дата изъята г.р., уроженец (данные изъяты) паспорт Номер изъят, СНИЛС Номер изъят, ИНН Номер изъят, Дата изъята зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является им по настоящее время, а именно: главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, учитывая субъектный состав сторон спорного правоотношения – истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, ответчика, являющегося юридическим лицом, экономический характер договоров, являющихся основанием иска, пришел к выводу, что дело по иску Умарова А.А. подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции, исходя из следующего.

Статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту и право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из материалов дела, Умаров А.А. как физическое лицо обратился в Куйтунский районный суд Иркутской области с иском о взыскании неосновательного обогащения, права требования чего перешли к истцу в связи с заключением между Маньчжурская транспортная – экспедиционная компания с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» и Умаровым А.А. договора уступки прав требований (цессии) от Дата изъята

Как следует из данного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «СОФТРАНС» и ООО «СВ.Спиридон» по договорам транспортной экспедиции.

Из договора следует, что, заключая данный договор, истец Умаров А.А. действовал как физическое лицо.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регистрация Умаровым А.А. в качестве индивидуального предпринимателя осуществления в связи с ведением им крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности – животноводство.

Из анализа данных обстоятельств следует, что, принимая права требования по договор уступки прав требований от Дата изъята г. истец действовал как физическое лицо, а не в связи с осуществлением им крестьянского (фермерского) хозяйства.

Следовательно, субъектный состав спора не позволяет отнести данный спор к компетенции арбитражных судов.

Кроме того, из материалов дела следует, что предмет спора не связан с осуществлением истцом экономической или предпринимательской деятельности, поскольку основной вид предпринимательской деятельности истца – животноводство.

Исковые требования Умарова А.А. вытекают из договора уступки прав требований от Дата изъята г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Умаровым А.А. иск заявлен как физическим лицом, договор уступки прав требований от Дата изъята заключен истцом как физическим лицом, предмет спора не связан с осуществлением истцом экономической или предпринимательской деятельности - животноводство, выводы судьи о подсудности спора Арбитражному суду Иркутской области являются ошибочными, поскольку не подпадает под основополагающие критерии отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов по характеру спорных правоотношений и субъектному составу спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, определение Куйтунского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2024 года подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята отменить, исковой материал направить в Куйтунский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 28 августа 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Савинова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2024 по исковому заявлению УмА. А. А. к ООО «СВ. СПИРИДОН» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УмА. А.А. обратился в суд с иском к ООО «СВ. СПИРИДОН» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что между Маньчжурской транспортно-экспедиционной компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» и ООО «СВ. СПИРИДОН» были заключены Договоры транспортной экспедиции №ПАО-ДД/ФИРК/ФКЦ/ТЭО-54/21/028А от ДД.ММ.ГГГГ и №ПАО-ДД/ФИРК/ТЭО-54/21/029А от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ООО «СВ. СПИРИДОН» обязывался организовывать транспортные экспедиции по международной и российской перевозке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Компанией «Кай Жуй» были осуществлены переводы денежных средств на счета ООО «СВ. СПИРИДОН» по вышеназванным договорам на общую сумму 256 716 181,14 рублей. ООО «СВ. СПИРИДОН» как Экспедитор не приступил к исполнению договора, вследствие чего у него возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Маньчжурская транспортно-экспедиционная компания с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» и УмА. А.А. заключили Договор об уступке прав требований (цессии) к ООО «СВ. СПИРИДОН» по вышеуказанным договорам транспортной экспедиции. О договоре уступки прав требования ответчик письменно уведомлен. Требо...

...вание истца о возврате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Просит с учетом уточнений взыскать с ООО «СВ. СПИРИДОН» в свою пользу сумму задолженности в размере 256 716 181 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик ООО «СВ.СПИРИДОН» в отзыве на исковое заявление указало, что договор об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с Маньчжурской транспортной-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй», по которому цессионарий принял требования о взыскании задолженности к ООО «Св. Спиридон», является недействительной, в связи с чем исковые требования УмА. А.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2023 к договору уступки прав требований от 09.11.2023, «Цена уступки требования составляет 252 682 850 (двести пятьдесят два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 22 копейки, что составляет 55 % (пятьдесят пять процентов) от уступленного размера прав требований». Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, «Оплата денежных средств производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления денежных средств от Должника на расчетный счет Цессионария, в том числе если денежные средства поступают частично».

Таким образом, Договор цессии от 09.11.2023 фактически произведен без оплаты, Цеденту не было уплачено денежных средств. По смыслу закона уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. Следовательно, сделка в данном случае носит формальный характер.

Кроме того, ООО «Св. Спиридон» полагает, что представленная в материалы дела доверенность от 18.10.2023, выданная от имени Маньчжурской транспортной-экспедиторской компании с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» директором Ху Лина, уполномочивающая Суй Гоин, не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Кроме того, указанная доверенность от имени Маньчжурской транспортной-экспедиторской компании с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» подписана директором Ху Лина, в то время как данное лицо не является директором указанной организации. Таким образом, как следует из требований статьи 183 ГК РФ, доверенность выдана неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, данные нормы подтверждены п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Помимо вышеуказанного, у ответчика ООО «Св. Спиридон» есть основания полагать, что договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору между УмА. А.А. и Маньчжурской транспортной-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» и не заключались.

Кроме того, что Маньчжурской транспортной-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» не выдавалась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающая Суй Гоин на представление ее интересов.

Истец УмА. А.А., его представитель по доверенности Китаева И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «СВ.СПИРИДОН» Савинов И.И. исковые требования не признал и пояснил, что действительно ООО «СВ.СПИРИДОН» заключало с Маньчжурской транспортной-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» транспортные договоры по организации транспортных экспедиций. На счета ООО «СВ.СПИРИДОН» поступали денежные средства от Маньчжурской транспортной-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» по заключенным договорам. При этом ООО «СВ.СПИРИДОН» на сегодняшний день свои обязательства перед Маньчжурской транспортной-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» в основном выполнило. И у Маньчжурской транспортной-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» нет претензий к ООО «СВ.СПИРИДОН». Направление иска в суд в настоящем случае является мошеннической схемой, поскольку гражданка Китая, подписавшая якобы от имени Маньчжурской транспортной-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» договор уступки прав (требований), полномочий на это не имела. Подлинник доверенности ею не представлен. В деле имеется копия нотариального заверения перевода доверенности, что не подтверждает полномочия гражданки, подписавшей договор.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Восточно-Сибирская транспортная прокуратура по ее ходатайству.

В отзыве на исковое заявление и.о. Восточно-Сибирского транспортного прокурора Гришаев М.В. указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Маньчжурской транспортно-экспедиторской компанией ООО «Кай Жуй» и ООО «СВ. СПИРИДОН» заключены договоры транспортной экспедиции, по условиям которых ООО «СВ. СПИРИДОН» принимало обязательства организовать транспортные экспедиции по международной и российской перевозке. Получив предоплату в размере 256716181,14 руб., ООО «СВ. СПИРИДОН» обязательства по договору не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Маньчжурской транспортно-экспедиторской компанией ООО «Кай Жуй» в лице представителя по доверенности - гражданки КНР Суй Гоин с УмА. А.А. заключен договор цессии, в соответствии с которым к УмА. А.А. перешли права (требования) по договору международной транспортной экспедиции в размере 256716 181,14руб.

ООО «СВ. СПИРИДОН» является участником внешнеэкономической деятельности, осуществляет поставку лесоматериалов контрагентам, зарегистрированным в КНР. УмА. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, единственный вид деятельности - предоставление услуг в области растениеводства и животноводства (кроме ветеринарных услуг), договор об уступки прав требования по внешнеторговому контракту заключен как с физическим лицом.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) резидент, являющийся стороной по экспортному / импортному контракту либо по кредитному договору, должен осуществить его постановку на учет в уполномоченном банке. Вышеуказанное требование распространяются в том числе на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - РФ), в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, предусматривающие при осуществлении внешнеторговой деятельности вывоз с территории РФ или ввоз на территорию РФ товаров, за исключением вывоза (ввоза) ценных бумаг в документарной форме.

Контракт должен быть поставлен на учет в Банке, если сумма обязательств равна или превышает эквивалент:

- для импортных контрактов и кредитных договоров - 3 млн. рублей;

- для экспортных контрактов - 10 млн. рублей.

Таким образом, договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должны быть поставлены на учет в банке, где им должен быть присвоен уникальный номер контракта (далее - УНК).

По информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия от Иркутской таможни, данных о заключении ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ. СПИРИДОН» с Маньчжурской транспортно-экспедиторскои компанией ООО «Кай Жуй» договора № ПАО-ДД/ФИРК/ФКЦ/ТЭО-54/21/028А, а также договора № ПАО-ДД/ФИРК/ФКЦ/ТЭО-54/21/029А, которым присвоен УНК, не имеется.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, не подтверждаются.

Просил провести судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

П. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 4 Правил транспортно - экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08сентября 2006 года N 554, закреплены следующие понятия:

- транспортно - экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

-договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона ( экспедитор ) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно - экспедиционные услуги;

- экспедитор - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно - экспедиционных услуг;

-клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно - экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Исходя из буквального толкования данных понятий, клиент - это лицо, в интересах которого заключается договор транспортной экспедиции на выполнение или организацию выполнения транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно - экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, получившего от экспедитора груз по окончании перевозки либо через уполномоченного на то грузополучателя, а экспедитор – лицо, обязанное за вознаграждение по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно - экспедиционные услуги.

Статьями 4, 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ"О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1 ст. 423 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Из представленных истцом копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) (Единый код общественной кредитоспособности: 91150781MA0QHAHF1D) в лице директора Ху Лина (Hu Lina), действующего на основании Устава, (клиент) и ООО «Св. СПИРИДОН» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №ПАО-ДД/ФИРК/ТЭО-54/21/028А, согласно которому клиент обязуется предоставлять Экспедитору все документы, связанные с перевозкой, а Экспедитор организовать транспортные экспедиции по международной и российской перевозке, Клиент, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать Экспедитору обусловленную настоящим договором плату за оказанные услуги.

2.1. Экспедитор в соответствии с п. 1.1. Договора обязуется:

2.1.1. Произвести на основании поступившей от Клиента и согласованной Экспедитором заявки расчет транспортно-экспедиционных услуг для выставления Клиенту счета на предоплату. Расчет транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых Экспедитором Клиенту, производится на основании условий, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

2.1.2. Выступить в качестве грузоотправителя по заявкам, поступившим от Клиента, от своего имени, но в интересах Клиента предоставить, или организовывать предоставление заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов Клиента в порядке и сроки, предусмотренные статьей 11 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги» -филиала ОАО «РЖД».

3.1. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется суммой всех счетов, выставленных и оплаченных Клиентом. Оплата производится в рублях РФ.

3.2. Для обеспечения надлежащего исполнения настоящего договора Клиент передает Экспедитору денежные средства на условиях частичная предоплаты согласно выставленному счету, в котором указываются общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых по настоящему договору, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

3.3. Обязанности Клиента по оплате считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления на расчетный, валютный Экспедитора суммы денежных средств согласно счету на предоплату. Стороны вправе производить расчеты иными не запрещенными действующим законодательством способами.

3.4. Экспедитор выставляет Клиенту последним числом текущего месяца следующие документы: - акт оказанных услуг, счет-фактуру или УПД (универсального передаточного документа); до 15-гo числа месяца, следующего за отчетным кварталом: акт сверки взаимных расчетов. В целях оперативной проверки и согласования объемом оказанных услуг, копии всех вышеперечисленных документов могут быть отправлены Экспедитором Клиенту при помощи средств электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 9 настоящего Договора.

При отправке документов почтовой связью, датой отправки считается дата, указанная на штемпеле почтовой организации. При отправке документов посредством электронной, факсимильной связи датой отправки считается дата, указанная в рапорте факсимильного аппарата, электронного сообщения полученного стороной отправителя, содержащем сведения о приеме сообщения стороной получателя.

4.1. За неисполнения или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.2. Если нарушение Экспедитором своих обязательств вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность Экспедитора перед Клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед Экспедитором отвечает перевозчик (ОАО «РЖД»).

ДД.ММ.ГГГГ между Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) (Единый код общественной кредитоспособности: 91150781MA0QHAHF1D) в лице директора Ху лина (Hu Lina), действующего на основании Устава, (клиент) и ООО «Св. СПИРИДОН» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №ПАО-ДД/ФИРК/ТЭО-54/21/028А, согласно которому клиент обязуется предоставлять Экспедитору все документы связанные с перевозкой, а Экспедитор организовать транспортные экспедиции по международной и российской перевозке, Клиент, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать Экспедитору обусловленную настоящим договором плату за оказанные услуги.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -30000000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -12950000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -28000000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № A00L на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -25000000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № АС02 на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -29800000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № A00Е на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -1800000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -25180000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -3765049,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № OV№ на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5600000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5920000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку №№ на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5990000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -1026131,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5260000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -4950000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5640000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5230000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5150000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5685000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5000000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5730000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5890000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5680000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5760000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5130000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5650000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5880000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Св. СПИРИДОН» приняло у клиента Маньчжурская транспортная – экспедиторская компания с ограниченной ответственностью (Кай жуй) (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) заявку № на сухопутные перевозки для эксперта за рубежом, стоимость услуг по заявке составила -5050000,00 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исковые требования УмА. А.А. основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ Маньчжурская транспортная-экспедиторская компания с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» в лице представителя по доверенности - Гражданки КНР, Суй Гоин, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемая в дальнейшем «Цедент» с одной стороны, и УмА. А. А., именуемый в дальнейшем «Цессионарий», заключили Договор об уступке прав требований (цессии), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял требования: к Обществу с ограниченной ответственностью «СОФТРАНС» и Обществу с ограниченной ответственностью «Св. Спиридон» по договору транспортной экспедиции №ПАО-ДД/ФИРК/ФКЦ/ТЭО-54/21-С1 от 12.08.2020г., договору транспортной экспедиции №ПАО-ДД/ФИРК/ФКЦ/ТЭО-54/21-С2 от 01.07.2022г., договору транспортной экспедиции №ПАО-ДД/ФИРК/ФКЦ/ТЭО-54/21/029А от 12.07.2022г., договору транспортной экспедиции №ПАО-ДД/ФИРК/ФКЦ/ТЭО-54/21/028А от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету 40№ отрытому АО «Тинькофф Банк» Маньчжурской транспортной-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) единый код общественной кредитоспособности: 91150781MA0QHAHFID) на счет ООО «СВ.СПИРИДОН» (№ счета 40702810810000806319) в период с 31 августа 2021 года по 27 сентября 2022 года перечислено:31.08.2021- 30000000,00 руб.; 09.09.2021- 25180000,00 руб.; 11.10.2021-28000000,00 руб.; 11.10.2021-25000000,00 руб.,15.10.2021-29800000,00 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №40702810600880001350 открытому ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Маньчжурской транспортной-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» (MANZHOULI KAIRUI CARGO TRANSPORT AGENCY CO., LTD) единый код общественной кредитоспособности: 91150781MA0QHAHFID) на счет ООО «СВ.СПИРИДОН» (№ счета 40702810600880001350) в период с 31 августа 2021 года по 27 сентября 2022 года перечислено: 11.08.2022 – 1800000,00 руб.; 16.08.2022-1026091,25 руб.; 29.08.2022-5230000,00 руб.; 29.08.2022-5150000,00 руб.;29.08.2022-5000000,00 руб.; 29.08.2022-5685000,00 руб.; 08.09.2022-5050000,00 руб., 08.09.2022- 5260000,00 руб., 09.09.2022-5730000,00 руб.; 09.09.2022-5890000,00 руб.; 09.09.2022-5600000,00 руб., 14.09.2022-5680000,00 руб.; 14.09.2022-5760000,00 руб.; 23.09.2022-5920000,00 руб.; 23.09.2022-5130000,00 руб.; 23.09.2022-5880000,00 руб.;23.09.2022-5650000,00 руб.; 26.09.2022-3765049,89 руб.; 27.09.2022-5640000,00 руб.; 27.09.2022-5990000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлены договорные отношения между ООО «СВ. СПИРИДОН» и Маньчжурской транспортной-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» по организации транспортных экспедиций. В рамках данных договорных отношений Маньчжурской транспортной-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй» осуществлялись переводы денежных средств на банковские счета ООО «СВ. СПИРИДОН».

Вместе с тем, истцом Умаровым А.А. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право требования с ООО «СВ. СПИРИДОН» денежных средств.

Судом в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить подлинники ксерокопий документов, приложенных к исковому заявлению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцу и его представителю судом направлялся запрос от 18.07.2024 о представлении подлинников следующих документов:

-Договора уступки прав требований (цессии) от 09.11.2023 между Умаровым А.Б. и Маньчжурской транспортно-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй»;

-Дополнительного соглашения №1 от 10.11.2023 к данному договору между Умаровым А.Б. и Маньчжурской транспортно-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй»;

-Доверенности от 18.10.2023, выданной Маньчжурской транспортно-экспедиторской компанией с ограниченной ответственностью «Кай Жуй», уполномачивающей Суй Гоин на представление ее интересов.

Получение данного запроса истцом и его представителем подтверждается Отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80100598456541 и 80100598456558.

Данные требования суда остались без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика и и.о. Восточно-Сибирского транспортного прокурора, суд приходит к выводу, что истцом не доказано его право требования с ответчика денежных средств. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований УмА. А. А. к ООО «СВ. СПИРИДОН» о взыскании неосновательного обогащения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья В.П. Степаненко