Крысина Лидия Ивановна
Дело 2-574/2016 ~ М-584/2016
В отношении Крысиной Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-574/2016 ~ М-584/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Называевском городском суде Омской области в Омской области РФ судьей Шумилиной В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крысиной Л.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крысиной Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-574/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Называевск 01.09.2016
Судья Называевского городского суда Омской области В.А. Шумилина
при секретаре Бершауэр Л.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по исковому заявлению Крысиной Л.И. к Администрации Мангутского сельского поселения Омской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Называевский городской суд Омской области с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование своих требований истец указала, что с 1983 по июль 2014 она проживала по адресу: <адрес>. Так как она с семьей проживала в многоквартирном доме с устного согласия администрации сельского поселения, в 2000 они заняли небольшой земельный участок рядом с их домом, на котором построили домик, баню, надворные постройки и небольшую часть участка занимал огород. Все это они использовали как дачный участок. В ДД.ММ.ГГГГ они решили переехать в <адрес>, продали квартиру, но в силу сложившихся обстоятельств и отсутствия работы, она вновь была вынуждена вернуться в <адрес> и в настоящее время проживает в данном садовом строении, работает дежурной по станции Свердловской железной дороги. Согласно распоряжению Администрации Мангутского сельского поселения, дачному дому присвоили адрес: <адрес> <адрес> Для того, чтобы ей выкупить земельный участок, на котором расположен дачный дом, ей необходимо признать право собственности на садовое строение. С ДД.ММ.ГГГГ они спорным садовым строением пользуются как своим собственным, в настоящее время она проживает в данном доме. На основан...
Показать ещё...ии изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 234 ГК РФ просит: Признать за ней Крысиной Л.И., право собственности на садовое строение общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут стороны не явились, заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут стороны не явились. В материалах дела имеются сведения об извещении последних о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание, стороны не представили.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Крысиной Л.И. к Администрации Мангутского сельского поселения Омской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное по данному основанию, если он представит доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.А. Шумилина
Свернуть