Умаров Чонибек Суюнович

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 марта 2025г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <...> к ФИО3, 3-е лицо ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец <...> обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере <...> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что <...> пытались связаться с ответчиком, направляли претензию, но она осталась без ответа; просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании, отсутствовали, извещены.

Судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Судом установлено, что <дата> в <...> часов <...> минуты произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого транспортное средство без марки <номер>, гос.ном. <номер>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3, совершило наезд на имущество <...> Тем самым истцу был причинен материа...

...льный ущерб.

Виновником совершенного ДТП был признан ФИО2, о чем имеется Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, Протокол № <...> об административном правонарушении и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. <адрес> отмечено, что третье лицо произвело наезд на имущество <...> нанеся механические повреждения и причинив материальный ущерб.

Страховой полис ОСАГО серии ХХХ <номер> прекратил свое действие по состоянию на <дата>.

Стоимость затрат на восстановление металлических ворот, принадлежащего истцу, составляет <...> руб., что подтверждается составленным Актом дефектовки от <дата>.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Положениями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

П. 6 указанной статьи Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 3 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 этого же закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Поскольку риск ответственности владельца транспортного средства без марки <номер>, гос.ном. <номер> прекратил свое действие в форме обязательного страхования, ответчик как его собственник в силу вышеуказанных положений закона несет гражданско-правовую ответственность по прямому возмещению убытков, причиненных истцу в результате эксплуатации источника повышенной опасности.

Отсюда суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 паспорт гражданина РФ <номер> в пользу <...> огрн <номер> в возмещение ущерба от ДТП сумму в размере <...> руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 18.03.2025г.