Умаров Хамидулло Бокижанович

№ 1-747/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

Председательствующего судьи Кулешова Н.Д.,

С участием: прокурора Решетниковой Н.Ю.,

Защиты адвоката Борисова В.В.,

Переводчика Я.,

При секретаре Крамаревой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

УМАРОВА Х. Б., < данные изъяты >, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Умаров Х.К. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Умаровым Х.Б. при следующих обстоятельствах.

05.08.2014 Умаров Х.Б., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.16 КоАП РФ - незаконное осуществление частной охранной деятельности, не имя на это специального разрешения, а именно осуществление охраны парковки по адресу: < адрес >.

Полицейский - водитель роты полиции < № > полка полиции УВО по г.Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области» старший сержант полиции З., назначенный на указанную должность приказом начальника УВО по г. Екатеринбургу филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области» < № > от < дд.мм.гггг >, заметив совершенное Умаровым Х.Б. указанное выше административное правонарушение, пригласил последнего в служебный автомобиль полиции, ВАЗ-2114, государственный номер < № >, бортовой номер < № >, расположенный около жилого дома по а...

...дресу: < адрес >, для доставления в ОП < № > УМВД России по г.Екатеринбургу для составления в отношении Умарова Х.Б. протокола по делу об административном правонарушении.

05.08.2014 в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 49 минут полицейский - водитель роты полиции < № > полка полиции УВО по г.Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области» старший сержант полиции З. разъяснил Умарову Х.Б., что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, которое влечет за собой наказание в виде административного штрафа. В этот момент у Умарова Х.Б., достоверно знавшего, что совершенное им административное правонарушение влечет за собой наказание в виде административного штрафа, возник умысел на совершение подкупа зафиксировавшего совершенное им правонарушение должностного лица -полицейского - водителя роты полиции < № > полка полиции УВО по г.Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области» старшего сержанта полиции З., то есть должностного лица, осуществляющего функции представителя власти, за не доставление в ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу для составления обязательного в данном случае протокола об административном правонарушении и не привлечение Умарова Х.Б. к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Реализуя указанный умысел, 05.08.2014 в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 49 минут Умаров Х.Б., находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, предложил полицейскому - водителю роты полиции < № > полка полиции УВО по г.Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области» старшему сержанту полиции З., являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку, в виде денежных средств за не доставление в ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу для составления протокола об административном правонарушении, совершенном Умаровым Х.Б., и не привлечение последнего к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие. З. отказался принять от Умарова Х.Б. денежные средства, пояснив ему, что действия Умарова Х.Б. являются преступлением -дачей взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие. Сразу после этого Умаров Х.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал имевшиеся при нем пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, которые положил в качестве взятки в задний карман водительского сиденья, на котором сидел З. Однако, несмотря на то, что Умаровым Х.Б. были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, умысел Умарова Х.Б. не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в результате того, что Умаров Х.Б. был задержан оперуполномоченными ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Екатеринбургу П. и К. В ходе осмотра места происшествия -служебного автомобиля сотрудников полиции, ВАЗ-2114, государственный номер < № >, бортовой номер < № >, расположенного около жилого дома по адресу: < адрес >, в заднем кармане водительского сиденья были обнаружены и изъяты пять денежных купюр, каждая достоинством 100 рублей, в сумме 500 рублей, которые Умаров Х.Б. пытался передать З. в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие.

05.08.2014 участковым уполномоченным полиции отдела полиции < № > Управления МВД России по г.Екатеринбургу майором полиции М. составлен протокол серии 66В < № > об административном правонарушении, в отношении Умарова Х.Б. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.16 КоАП РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Умаров Х.Б. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснил, что свою вину он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Возражений от государственного обвинителя не поступило.

При таких обстоятельствах суд, заслушав обвинение подсудимому Умарову Х.Б., исследовав данные о его личности, находит вину подсудимого доказанной в полном объеме, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Умарову Х.Б. суд в соответствии со ст. 60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественой опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его искреннее раскаяние, его явку с повинной, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет < данные изъяты > малолетних детей, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, в результате его действий тяжких последствий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Умарова Х.Б. возможно без его изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

УМАРОВА Х. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественное доказательство – деньги в сумме 500 рублей, хранящиеся в СО Орджоникидзевского района по г. Екатеринбург – обратить в доход государства;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Н.Д. Кулешов