Умаров Нодиржон Махмуджонович

Дело № 2-4569/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарова Н. М. к Мирсабирову М. М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Умаров Н.М. обратился в суд с иском к Мирсабирову М.М. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Умаровым Н.М. и ответчиком Мирсабировым М.М. был заключён договор займа, по которому он, Умаров Н.М., передал Мирсабирову М.М. денежные средства в размере 120 000 рублей. Срок исполнения обязательств определён сторонами – не позднее февраля 2015 года. В подтверждение договора займа, его условий и передачи денежных средств займодавцем, заёмщиком была составлена расписка.

Далее истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни в какой части не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не вернул. Урегулировать данный спор в досудебном порядке, ответчик отказался. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 120 000 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с Мирсабирова М.М. в пользу Умарова Н.М. в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5967 руб. 50 коп., моральный вред в размере – 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

...– 31 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 3719 руб. 35 коп. (л.д.2-7).

Истец Умаров Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Мирсабиров М.М. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Мирсабирова М.М. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещённого о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещённого в установленном законом порядке о слушании дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Умаровым Н.М. (займодавец), с одной стороны, и Мирсабировым М.М. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому Мирсабиров М.М. получил от Умарова Н.М. в долг денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп. (л.д.11,12).

Срок возврата денежных средств – не позднее февраля 2015 года.

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен подлинник расписки.

Судом установлено, что ответчик Мирсабиров М.М. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства Умарову Н.М. ни в какой части в предусмотренный в расписке срок не вернул.

Поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа в полном объёме не исполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 120 000 руб. 00 коп., в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования Умарова Н.М. в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – 5967 руб. 50 коп..

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчёт суммы процентов (л.д.6), ответчиком данный расчёт не оспорен. Суд соглашается с представленням расчётом, поскольку, он произведён верно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 года по 03.10.2015 года составляют – 5 967 руб. 50 коп. (120000 руб. х 217 дней х 8,25%/36 000 = 5 967 руб. 50 коп.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп..

Истцом не представлено доказательств, что личным неимущественным правам истца со стороны ответчика причинён вред, а следовательно, оснований для взыскания морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ не имеется.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 8000 руб. 00 коп., что, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы по мнению суда, является разумным пределом, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 3 719 руб. 85 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умарова Н. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Мирсабирова М. М. в пользу Умарова Н. М. в счёт долга по договору займа денежные средства в размере – 120000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 года по 03.10.2015 года в размере –5967 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме – 3 719 руб. 35 коп., а всего – 137 686 руб. 85 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда -Умарову Н. М. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева