Умаров Сабир Садыкович

Копия УИД: №

Дело № 2-598/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчику переданы истцом денежные средства в сумме 8 500 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской получателя займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично возвратил денежные средства в размере 3 250 000, 00 руб., о чем в расписке истцом сделана запись о возврате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 еще 630 000,00 руб. с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга составил в размере 5 250 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 630 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратил.

На момент подачи иска задолженность ответчика составила в сумме 5 880 000,00 руб. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 ФИО2 задолженность по договорам займа, оформленным расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по основн...

...ому долгу в общей сумме размере 5 880 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 600 руб.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской об извещении (л.д.39), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.4).

ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД (л.д.33), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.44).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе подлинники договор займа, оформленные расписками, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчику переданы истцом денежные средства в сумме 8 500 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской получателя займа, которая приобщена к материалам дела (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично возвратил денежные средства в размере 3 250 000, 00 руб., о чем в расписке истцом сделана запись о возврате (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 еще 630 000,00 руб. с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской получателя займа, которая приобщена к материалам дела (л.д.46).

Остаток долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 5 250 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 руб., всего 5 880 000 руб.

Оригиналы договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлены истцом, исследованы в судебном заседании, приобщены к материалам дела (л.д.45,46), подпись свою в договорах, а также факт получения денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, данный факт считается установленным судом.

Однако в установленный договорами срок ответчик денежные средства не вернул.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договоров займа, оформленных расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам займа.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договорам займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 8 500 000,00 руб. и 630 000,00 руб. переданы ФИО2 и до настоящего времени истцу не возвращены в полном объеме, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договорам займа в полном объеме ответчиком не представлено, подлинники долговых документов находятся у истца, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 250 000,00 руб. и по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 600 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, согласно чеку-ордеру (л.д.34).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5 250 000,00 руб., по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 630 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 600,00 руб., всего 5 917 600,00 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при помощнике судьи Шарановой Л. С., с участием истца Умарова С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2020 по иску Умарова С.С. к Нурмухаметову Б.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Умаров С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Нурмухаметову Б.Н. с требованием о взыскании денежных средств по договору займа. Иск мотивирован тем, что 7 октября 2019 года между сторонами был заключён договор займа на сумму 4 100 000 рублей, из которых 500 000 рублей ответчик обязался вернуть в срок до 31 декабря 2019 года, остальные денежные средства – в течение 2020 года ежемесячно не менее 300 000 рублей. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, поэтому истец просит взыскать с него долг в сумме 4 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 133 334 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России (с учетом уточнений от 19 октября 2020 года), начиная с 30 июля 2020 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 367 рублей.

Истец Умаров С.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иск...

...овом заявлении.

Ответчик Нурмухаметов Б.Н. в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено, 7 октября 2019 года между Умаровым С.С. и Нурмухаметовым Б.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Нурмухаметов Б.Н. получил от Умарова С.С. денежные средства в размере 4 100 000 рублей в качестве займа и обязался их вернуть до 31 декабря 2019 года - 500 000 рублей, оставшуюся сумму ежемесячно в течение 2020 года не менее 300 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены до настоящего времени. Долговой документ находится у кредитора Умарова С.С. Оригинал расписки на сумму 4 100 000 рублей приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец в качестве доказательства, подтверждающего, что долг ему ответчиком не возвращен, представил суду оригинал расписки от 7 октября 2019 года. Факт нахождения долговой расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору займа. Объективных относимых и допустимых доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчик в соответствии с правилами ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представил. Представленный истцом долговой документ ответчиком не оспорен. Доказательства возврата суммы займа (полностью или частично) ответчик не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 100 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 29 июля 2020 года в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 133 334 рублей 01 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 30 июля 2020 года по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям заключенного между сторонами договора прямого указания о беспроцентном пользовании заемными денежными средствами не имеется, следовательно, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование займом, размер которых должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 1 января 2020 года по 9 февраля 2020 года ключевая ставка Банка России установлена в размере 6,25 % годовых, с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года – 6,00 % годовых, с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года – 5,5 % годовых, с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года – 4,5 % годовых, с 27 июля 2020 года по 19 октября 2020 года – 4,25 % годовых.

Таким образом, с учётом вышеуказанных норм закона, сумма процентов за пользование займом за период с 1 января 2020 года по 19 октября 20 года составит 172 373 рубля 63 копейки (28 005,46 рублей за период с 1 января 2020 года по 9 февраля 2020 года + 51 754,10 рубля за период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года + 34 502,73 рубля за период с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года + 17 643,44 рубля за период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года + 40 467,90 рублей за период с 27 июля 2020 года по 19 октября 2020 года), которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчика.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из разъяснений высших судов, суд на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга – 4 100 000 рублей, начиная с 20 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в размере 29 367 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с Нурмухаметова Б.Н. в пользу Умарова С.С. составит: 4 100 000 рублей (в счёт долга по договору займа) + 172 373 рубля 63 копейки (в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 19 октября 2020 года) + 29 367 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 4 301 740 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Умарова С.С. удовлетворить.

Взыскать с Нурмухаметов Б.Н. в пользу Умарова С.С. 4 301 740 (четыре миллиона триста одну тысячу семьсот сорок) рублей 63 копейки.

Взыскивать с Нурмухаметова Б.Н. в пользу Умарова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга – 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей, начиная с 20 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 26 октября 2020 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Шик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело [суммы изъяты] по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к Умарову С.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,пени,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к Умарову С.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,пени.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, западнее Северной коммунальной зоны, на территории дачного потребительского кооператива У-Дача». В нарушение условий договора ответчик не уплатил обусловленную договором цену 178489,50 руб. Истец просит взыскать с ответчика указную сумму, а также пени за нарушение срока внесения платежа в размере 15118,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу от истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> поступило заявление об отказе от иска, так как до вынесения решения судом ответчик выплатил истцу сумму задолженности в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу известны.

Проверив материалы дела по поставленному перед судом вопросу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец...

... вправе отказать от иска.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, установленные ст.221 ГПК РФ, истцу известны.

Суд находит, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поэтому полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.224,225,220,221 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к Умарову С.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, пени за отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.М.Пронина

1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т. М.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-940/2017 по иску Умарова ФИО5 к Мамедову ФИО6 оглы о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Умаров ФИО7. обратился в суд с иском к Мамедову ФИО8. о. о взыскании долга в размере 250 000 рублей. Иск мотивирован тем, что 2 марта 2016 года между сторонами был заключён договор займа на сумму 250 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть до 31 марта 2016 года. До настоящего времени ответчик не вернул Умарову деньги, поэтому истец просит взыскать с него долг в сумме 250 000 рублей, судебные расходы.

Представитель истца Савченко ФИО9., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, указала, что ответчику не раз предлагалось вернуть долг, но он утверждал, что у него нет денег.

Истец Умаров ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела с участием своего представителя.

Ответчик Мамедов ФИО11. в судебном заседании участия не принимал, извещался по указанному в иске адресу, об отложении дела, либо его отсутствии ходатайств не заявлял, возражение на исковые требования суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследова...

...в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему денег займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как установлено, 2 марта 2016 года Мамедов ФИО12 взял в долг у Умарова ФИО13 250 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31 марта 2016 года. Факт заключения между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях подтверждается допустимым письменным документом (распиской ответчика) (л. д. 27) и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течении тринадцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений представителя истца установлено и никем не оспаривается, что до настоящего времени ответчик свои обязательства перед Умаровым не выполнил, денежные средства в размере 250 000 в обусловленный в расписке срок не вернул.

Таким образом, в силу ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с Мамедова ФИО14. в пользу Умарова ФИО15.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с Мамедова ФИО16. в пользу Умарова ФИО17 составит: 250 000 рублей (сумма долга) + 5 700 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 255 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Умарова ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ФИО19 в пользу Умарова ФИО20 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т. М. Нех

Дело № 2-1509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент

к Водовозовой Г.А., Третьяковой Л.И., Гладкову Е.Г., Гладковой Д.А., Ломаченко М.А., Катричу Н.Г., Антонишиной Т.А., Кисловой О.Е., Матвейчук Ю.Н., Матвейчуку Р.П., Исмагилову Р.Н., Фиккиеву Р.Ф,, Иванцовой А.М., Харитонову А.И., Черепу С.И., Череп О.А., Фроловой М.Н., Чергисхановой У.В., Чергисхановой Т.А., Завадскому В.В., Ковальчук А.Н., Ковальчук Ю.С., Салахову Д.Е., Салаховой К.Е., Салаховой Г.Г., Зевахину А.А., Ищик Л.В., Бережной А.А., Банных И.О., Рящикову Е.В., Денис О.Я., Малому В.А., Вовк В.В., Бадыкшановой И.Т., Гречной Ю.И., Буларга К.Ю., Буларга Е.В., Буларга В.Ю., Кузнецовой Г.Г., Чупровой А.С., Фазилову В.Э.о. обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойские городские сети», Решетникову Д.А., Решетниковой В.С., Полякову А.С., Поляковой Ю.А., Михайлюк Н.В., Холкиной Н.И., Матяшову А.М., Коровину А.С., Коровиной Е.Е,, Коровину С.А., Коровину П.А., Суворовой С.Е. Павлычеву Е.И., Смородину А.И., Кахович Н.Н., Ткачеву В.Н., Ткачевой Ю.Н., Серову А.А., Гарифуллиной М.Н., Гарифуллину Т.Т., Булгаковой Т.А., Ольховому Р.Т., Перевезенцевой А.В., Перевезенцеву Д.Е., Перевезенцеву Е.А., Горшунову Д.М., Горшуновой Г.Б., Арутюнову А.А., Умарову С.С., Халикову Р.И., Франк А.А., Феденевой А.И., Радченко А.Б., Тарасову А.М., Федоровой Е.Ю., Шевченко Е.П., Алексеевой А.В., Саркисян Д.С., Шабану А.Н., Крылову В.Н., Жлобовичу О.Г., Ерохину А.В., Галуцкой В.В., Просужих М.Ю., Миннибаевой Д.Д., Базину В.А., Догадину А.С., Галуцкой В.Н., Елесевой Д.К., Елесев...

...ой Е.К. Елесеву К.В., Елесевой Т.А., Янабаевой Н.А., Гарибову Р.А., Гарибову А.А.о., Доленчук Е.Ю., Лещенко А.В., Отока С.Е., Отока А.А., Отока Е.М., Хороле Г.Х., Кожокарь И.И., Кожокарь И.И., Марценюк А.С., Бажанову Д.А., Шибковой Н.М., Коневой А.Н., Дмитричук Н.Н., Петровой С.Н., Алферову В.В., Еремеевой Е.Б., Шипко Н.Ф., Озерину М.В., Денисенко Н.А., Гребневой З.К., Ильясовой Л.М., Таловскому Р.А., Таловской Ю.С. Качаровой Н.Н., Егошиной Д.В., Егошиной Н.С. об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратил в суд с вышеназванным иском, указав что между ООО УДСД и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой 20.08.2015г. заключен договор аренды земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 33 484 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 187 кв.м., расположенных в мкр. Дружба г. Новый Уренгой, вид разрешенного использования: многоэтажная застройка (высотная застройка). Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка площадью 5 670 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба. Истец не имеет возможности использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку согласно техническим условиям № 16/15/1 от 13.04.2015 г. и № 12/15 от 24.02.2015 г., а так же техническим условиям № 1580 от 20.08.2014г. по земельному участку, принадлежащему ответчику, должны быть проложены инженерные сети к строящемуся объекту: «Жилой комплекс в микрорайоне «Дружба» в г. Новый Уренгой. Жилой дом №1», находящемуся на земельном участке площадью 3 187 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, а также инженерные сети к объекту: «Жилой комплекс в микрорайоне Дружба г. Новый Уренгой. Жилой дом № 5.1.» находящемуся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственниками земельного участка <данные изъяты> являются собственники квартир многоквартирного жилого дома № 6 корп. 1 мкр. Дружба пропорционально долям в собственности. В многоквартирном жилом доме в 2014г. создано ТСЖ «Дружный». С 2014г. истец ведет устные переговоры с председателем ТСЖ «Дружный» по вопросу заключения соглашения об ограниченном праве пользования земельным участком. С 2015г. с председателем ТСЖ «Дружный» ФИО118 ведется переписка по заключению соглашения об ограниченном праве пользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Истец обращался к представителю ответчика с предложением о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ответчикам, а также был направлен проект соглашения об ограниченном праве пользования. В ответ на письменные предложения истец получал каждый раз новые требования в части оплаты и компенсации за право пользования земельным участком, тем самым, со стороны председателя ТСЖ «Дружный» прослеживается бездействие и уклонение от своих обязанностей в части представления интересов собственников жилья. По инициативе собственника ФИО59 с 07.12.2016г. по 20.12.2016г. проводилось очно-заочное собрание собственников жилья по вопросу заключения соглашения об ограниченном праве пользования земельным участком, но данное голосование признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. Согласия о заключении соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Истец просит установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, на следующих условиях: срок действия сервитута - на 7 (семь) семь лет; сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 545 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5 670 кв.м., согласно схеме; плата за сервитут - 41 189,25 руб. в год; назначение и правовой режим сервитута: для проведения работ по прокладке сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, к строящемуся объекту; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунальное обслуживание.

Представитель истца ООО Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент Курмаева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования. Указала, что при подаче иска они просили установить сервитут на часть земельного участка ответчиков площадью 545 кв.м.. В настоящее время. Они получили новые технические условия на подключение к теплосетям, в связи с чем, площадь земельного участка, на который они просят установить сервитут, значительно уменьшилась и составляет 295,8 кв.м. На земельном участке ответчиков расположены находящиеся в муниципальной собственности сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации, трансформаторная подстанция. В настоящее время им необходимо подключиться к сетям электроснабжения, водоотведения и канализации, чтобы обеспечить подключение строящихся жилых домов к инженерным сетям. Жилые дома, согласно заключенных с дольщиками договоров, должны быть сданы в эксплуатацию в августе 2017г.. Действиями ответчиков создаются препятствия к подключению к инженерным сетям, что влечет нарушение прав дольщиков. С представителем ответчиков – председателем ТСЖ «Дружный» велись длительные переговоры по поводу установления сервитута, однако, это ни к чему не привело, поскольку предлагалась несоразмерная цена за пользование земельным участком, доходящая до 15000000 руб. Такие требования неприемлемы для истца. Они просят установить сервитут на вышеуказанный земельный участок, определив плату за него в сумме 41189,25 руб. в год.

Ответчики Ерохин А.В., Фазилов В.Э.о., Шибкова Н.М., Арутюнов А.А., Малый В.А., Серов А.А., Завадский В.В., представитель ответчика Харитонова А.И. - Харитонова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Исмагилов Р.Н., Дмитричук Н.Н., Вовк В.В., Кислова О.Г., Алферова С.М., Жлобович О.Г., Завьялова О.Н., Михалюк Н.В. в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков Серова А.А., Завадского В.В. Завьялова О.Н., Жлобовича О.Г., Алферовой С.М. – Дрожжина Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что в соответствии с ч. 5, ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого установлено. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, возможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа. Довод истца о том, что в соответствии техническими условиями иным образом проложить инженерные сети к строящемуся объекту не возможно, является не состоятельным. Технические условия должны выдаваться основным абонентом, которым является ТСЖ «Дружный». Из представленных технических условий на теплоснабжение видно, что точка присоединения расположена в подполье дома, которое в силу ст. 35 ЖК РФ является общим имуществом всех собственником помещений многоквартирного дома. Истцом не доказаны отсутствие возможности подключения к иным сетям и необходимость установления сервитута на земельный участок ответчиков.

Иные ответчики, указанные в иске, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ «Дружный» Малый В.А., действующий на основании Устава и решения общего собрания собственников ТСЖ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сеть теплоснабжения и точки подключения к ней находятся в подвальном помещении дома и являются общим имуществом собственников помещений дома. Следовательно, технические условия для строительства домов ответчику должны были выдавать собственники этих сетей. Технические условия, выданные ОАО «Уренгойтеплогенерация», не действительны, т.к. тепловые сети принадлежат собственникам, а не этой организации. Между представителями истца и собственниками помещений дома длительное время велись переговоры о возможности подключения к сетям. Назывались разные суммы за сервитут, но договоренности так и не случилось. При подключении новостройки к сетям теплоснабжения на плечи собственников ложатся дополнительные расходы на обслуживание этих магистралей, собственники ежегодно будут оплачивать промывки, опрессовки труб. 01.01.2014 года между ТСЖ «Дружный» и ОАО «Уренгойтеплогенерация» был заключен договор на поставку энергоресурсов - теплоснабжения и горячего водоснабжения. В приложении к договору была указана зона ответственности, а также балансовая принадлежность теплосетей. Летом 2014 года от УТГ в адрес ТСЖ «Дружный» было направлено письмо, в котором было указано, что зона ответственности изменяется и весь это отрезок теплосетей, который находится в подвале дома, возвращается нам на обслуживание. В настоящее время эти сети не принадлежат ОАО УТГ и не содержатся на их балансе, а находятся на балансе ТСЖ «Дружный». Земельный участок, на котором находится дом и принадлежит собственникам помещений дома, обходится им очень дорого. И сервитут должен покрывать расходы по его содержанию.

Представители третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой Ганиев А.Т. и Стешенко О.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования истца. В обоснование своей позиции указали, что земельном участке ответчиков расположены находящиеся в муниципальной собственности: внеплощадочные сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации, наружные сети связи, трансформаторная подстанция. Основанием возникновения права собственности явился договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, заключенный между ДИО Администрации г. Новый Уренгой и НО Фонд «Развитие ипотечного жилья» от 11.06.2014г.. при передаче указанных объектов недвижимости вопрос о передаче земельного участка, на которых они находятся, не был решен, в связи с чем сложилась ситуация, при которой объекты муниципальной собственности находятся на земельном участке, принадлежащем частным лицам. Собственники указанного земельного участка не вправе препятствовать в использовании муниципального имущества, поскольку это нарушает права и интересы иных граждан.

Представитель третьего лица АО «Уренгойгорводоканал» Тюрин С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что жилой комплекс в парке Дружба строится по единому проекту, который прошел государственную экспертизу. Данный проект предусматривает подключение всех запланированных строительством 10 жилых домов к одним точкам подключения инженерных сетей. По техническим условиям подключение строящихся истцом жилых домов к другим точкам водоснабжения и канализации невозможно, т.к. рельеф местности это не позволяет. Доводы представителей ответчиков о том, что технические условия на подключение к инженерным сетям должны давать собственники земельного участка, на котором находятся эти точки подключения, безосновательны, поскольку закон позволяет это делать только ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, инженерные сети в парке Дружба строились для нужд жителей всего этого микрорайона и не могут быть собственностью определенной группы людей. Не может взыскиваться плата за подключение к сетям, находящимся в муниципальной собственности.

Представители третьего лица АО «Уренгойгорэлектросеть» Чумак В.П. и Чижов С.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержали, суду пояснили, что по проекту застройки микрорайона в парке Дружба предусмотрена кольцевая схема электроснабжения. Точкой подключения к электроснабжению является трансформаторная подстанция, находящаяся на земельном участке ответчиков. В связи с противодействием ответчиков подключению истца к ТП, истец обратился с письменным заявлением, в котором просил выдать иные технические условия. Однако, в этом ему было отказано, так как выдать иные технические условия невозможно в связи с отсутствием технической возможности. Другой точки подключения к электроснабжению поблизости нет. Доводы ответчиков о том, что пересечение линейных объектов представляет угрозу кому-либо, не состоятельны, поскольку все линейные объекты находятся в земле, что не нарушает их права и интересов. Кроме того, в соответствии с Правилами технологического присоединения потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004г., энергоснабжающая организация обязана предоставить для подключения ближайшую точку энергоснабжения. Такой точкой является ТП, находящаяся на спорном земельном участке.

Представитель третьих лиц ОАО «Управляющая коммунальная компания» и ОАО «Уренгойтеплогенерация» Зиангаров Р.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что по проекту была предусмотрена кольцевая система теплоснабжения, которая соединяла между собой всего 10 домов. Однако, в связи с тем, что ответчики - собственники квартир в доме 6/1 мкр. Дружба не разрешили истцу подключение к теплосетям, пришлось менять ТУ и находить иные точки подключения. Такая позиция собственников земельного участка противоречит действующему законодательству, поскольку точки подключения инженерных сетей и сами инженерные сети являются собственностью города и должны использоваться по назначению всеми, кто в этом нуждается.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2015г. между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (Арендодатель) и Истцом - ООО Универсальные домостроительные системы Девелопмент (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НУ-306-15, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населённых пунктов, имеющие: вид разрешенного использования — многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); кадастровый [суммы изъяты], площадью 3 187 кв.м; кадастровый [суммы изъяты], площадью 42 266 кв.м, расположенные в мкр. Дружба, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных в плане земельных участков, прилагаемых к Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды земельных участков устанавливается с 30 июля 2015г. до 30 июля 2020г. Земельные участки подлежат возврату Арендодателю 29 июля 2020 г.

Собственниками земельного участка <данные изъяты> (смежного с вышеуказанным земельным участком, арендованным истцом) являются собственники многоквартирного жилого дома № 6/1 мкр. Дружба в г. Новый Уренгой пропорционально долям в собственности.

Как установлено судом, застройщиком данного дома являлся НО Фонд «РИЖ», который для обеспечения нормальной эксплуатации объекта построил внешние наружные коммуникации в виде сетей водоснабжения, электроснабжения, канализации.

По договору безвозмездной передачи недвижимого имущества № 16/2 от 11.06.2014г. НО Фонд «РИЖ» добровольно передал Департаменту имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой для принятия в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой следующее недвижимое имущество, в том числе, здание: Трансформаторная подстанция. «Жилой комплекс в мкр. Дружба, г. Новый Уренгой. 1 очередь строительства. Внеплощадочные сети тепловодоснабжения, водоснабжения и канализации, электроснабжения, наружные сети связи, трансформаторная подстанция». 1 этап строительства, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 45,8 кв. м, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр-н Дружба, кадастровый номер 89:11:050101:1750.

Однако, вместе с указанными объектами не были переданы земельные участки для их обслуживания, что явилось причиной возникшего судебного спора.

29.08.2014г. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности МО г. Новый Уренгой, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и копиями свидетельств о регистрации права собственности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного жилого дома № 6/1 мкр. Дружба в г. Новый Уренгой расположены находящиеся в муниципальной собственности: внеплощадочные сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации, наружные сети связи, трансформаторная подстанция.

До настоящего времени Администрация города не принимала мер к установлению сервитута указанного земельного участка, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ч. ч. 4-6, 9 ст. 23 ЗК РФ, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Требование об установлении сервитута должно быть максимально конкретизировано по времени, объему и характеру использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, истец не имеет возможности использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчиков, поскольку согласно Техническим условиям № 16/15/1 от 13.04.2015 г. и № 12/15 от 24.02.2015г., выданными АО «Уренгойгорэлектросеть» ( т.5 л.д. 87-95), а так же техническим условиям № 1579 от 20.08.2014 г. ( т.5 л.д. 96-103), выданными ОАО «Управляющая коммунальная компания», по земельному участку, принадлежащему ответчикам должны быть проложены инженерные сети электроснабжения, водоснабжения и канализации к строящемуся объекту: «Жилой комплекс в микрорайоне «Дружба» в г. Новый Уренгой. Жилой дом №1», находящемуся на земельном участке площадью 3 187 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> а также инженерные сети к объекту: «Жилой комплекс в микрорайоне Дружба г. Новый Уренгой. Жилой дом № 5.1.», находящемуся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 13.05.2006г. № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (п. 1 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании: информации о разрешенном использовании земельного участка; предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в отношении данного земельного участка; региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования; схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (тепло-, водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения; предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков. В случае если обеспечение отдельными видами ресурсов возможно осуществлять различными способами, орган местного самоуправления при подготовке градостроительного плана земельного участка определяет технические условия для всех возможных способов. В отношении застроенного земельного участка, а также после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план земельного участка включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с п.п. 5 - 12 Правил.

В силу п. 6 Правил в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. Если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, а также на случаи подключения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения. Органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Согласно п. 14 Правил, в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить мотивированный отказ.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15 Правил).

В соответствии с п. 17 Правил в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении. Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, доводы представителя ответчиков и представителя ТСЖ «Дружный» Малого В.А. о том, что технические условия для подключения к инженерным сетям истцу должны были выдавать собственники земельного участка, где находятся эти сети, несостоятельны.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственникам многоквартирного жилого дома 6/1 мкр. Дружба в г. Новый Уренгой принадлежит только земельный участок 89:11:050101:1324, а не инженерные сети, расположенные на нем. Следовательно, каких-либо правовых оснований для выдачи ими технических условий на подключение к инженерным сетям, не имеется.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что у истца не имеется другой возможности подключения к инженерным сетям.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказана и подтверждена необходимость в настоящее время предоставления ему права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 89:11:0050101:1324.

Согласно ч. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Требование истца о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика как единственно возможного способа использования инженерными сетями водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая обоснованность и соразмерность установленной в исковом заявлении платы за сервитут, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 274 ГК РФ и ч. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку стороны ни в досудебном порядке урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства не пришли к соглашению о цене сервитута, ответчиками суду не представлено собственного расчета платы за сервитут, суд при определении размера платы применяет Порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 24.04.2015 г. № 344-П,

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1% от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящим Порядком. Размер платы по соглашению об установлении сервитута, полученный в соответствии с правилами настоящего пункта, не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. В случае превышения указанного предельного размера платы по соглашению об установлении сервитута она устанавливается в размере, равном двукратному размеру земельного налога.

Согласно справочной информации об объектах недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 89:11:0050101:1324 площадью 5 670 кв.м. имеет кадастровую стоимость 42786783,90 руб.

Истец просит установить сервитут на 295,8 кв.м. вышеуказанного земельного участка. Однако, как видно из схемы прокладки инженерных сетей площадь отвода для прокладки сетей водоотведения составляет 121 кв.м., площадь отвода для трассы 6КЛ ( электроснабжения) составляет 128,5 кв.м., для трассы 10 КЛ составляет 46,8 кв.м.. Следовательно, общая площадь земельного участка, подлежащая установлению сервитута составляет 296, 3 кв.м..( т.6 л.д. 46)

В соответствии с п. 2 Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер платы за сервитут будет составлять 22 359,30 руб. за год (из расчета: 42786783,90 руб. / 5670 кв.м. х 0,01 х 296,3 кв.м.).

При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе был представить доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент право ограниченного пользования части земельного участка (сервитут) площадью 296,30 кв.м. (согласно схеме) из земельного участка площадью 5670 кв.м. с кадастровым номером 89:11:050101:1324, сроком на 7 лет, с установлением платы за сервитут в размере 22 359,30 руб. в год; назначение и правовой режим сервитута - для проведения работ по прокладке сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения к строящемуся объекту; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунальное обслуживание.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.

Дело № 2-3466/2022

16RS0049-01-2022-005870-55

2.152

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд газани Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при помощнике судьи Гарифуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.С.С. к Б.А.А, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

У.С.С. обратился в суд с иском к Б.А.А, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Х.Р.Р., автомобиля №--, под управлением Б.А.А,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №--, причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Б.А.А, ПДД РФ, в результате чего он был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 1 251 645 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1 251 645 рублей в счет возмещения ущерба, 14 459 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

До судебного заседания от представителей истца и ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Сторонами представлено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере ...

...600 000 рублей в счет возмещения ущерба, в том числе в счет возмещения всех судебных расходов.

Данные денежные средства выплачиваются в срок до --.--.---- г. на банковские реквизиты У.С.С. в следующем порядке: 200 000 рублей уплачивается в срок до --.--.---- г., 400 000 рублей - в срок до --.--.---- г..

Истец отказывается от всех исковых требований к Б.А.А,, всех судебных и иных расходов, в том числе государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оценке, оплате услуг юриста.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно заявлению об утверждении мирового соглашения, сторонам известны порядок и последствия прекращения производства по делу в случае утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому утверждается судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 459 рублей. Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 70%, что составляет 10 121 рубль 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между У.С.С. и Б.А.А,, по условиям которого:

Б.А.А, выплачивает У.С.С. денежные средства в размере 600 000 рублей в счет возмещения ущерба, в том числе в счет возмещения всех судебных расходов.

Данные денежные средства выплачиваются в срок до --.--.---- г. на банковские реквизиты У.С.С. в следующем порядке: 200 000 рублей выплачивается в срок до --.--.---- г., 400 000 рублей выплачивается в срок до --.--.---- г..

У.С.С. отказывается от всех исковых требований Б.А.А,, от процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, всех судебных и иных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, оценке, оплате услуг юриста.

После подписания мирового соглашения и выплаты суммы ущерба стороны по данному событию взаимных претензий и требований не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску У.С.С. к Б.А.А, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

У.С.С. подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования ... ... 10 121 рубль 30 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись Петрова А.Р.