Коровин Павел Алексеевич

47RS0004-01-2022-016270-50

Дело № 33-1783/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при помощнике судьи Пономаревой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Краева А.П. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2024 года по делу № 2-4783/2023 о возвращении апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года,

установила:

Краев А.П. и Черепенникова И.В. обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ «Светлана-2» в лице председателя правления Мирошниченко А.В. о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела поданы заявления о присоединении к исковому заявлению Буренковой М.В., Буренкова В.В., Найдановой А.Г. и Коровина П.А.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Краеву А.П., Черепенниковой И.В., Буренкову В.В., Буренковой М.В., Коровину П.А., Найдановой А.Г. к СНТ «Светлана-2» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

С указанным решением не согласился Краев А.П., подал апелляц...

...ионную жалобу 16 января 2024 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2024 года апелляционная жалоба Краева А.П. оставлена без движения, предложено в срок до 7 марта 2024 года устранить недостатки.

6 марта 2024 года Краев А.П. подал апелляционную жалобу через электронную систему ГАС «Правосудие».

7 июня 2024 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, в полном объеме не устранены. Текст апелляционной жалобы подписан истцом Краевым А.П., сама апелляционная жалоба подана в суд представителем по доверенности Саакьян Н.В., при этом документов, подтверждающих наличие у Саакьян Н.В. высшего юридического образования не представлено.

Краев А.П. в частной жалобе просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2024 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что мотивированная апелляционная жалоба была направлена 6 марта 2024 года посредством ГАС «Правосудие» представителем Саакьян Н.В., так как Краев А.П. не обладает навыками пользования сервисом, и у него отсутствует техническая возможность для направления жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что поданная Краевым А.П. 16 января 2024 года апелляционная жалоба оставлена судом первой инстанции без движения по следующим основаниям: не приложены документы по оплате государственной пошлины, не указаны основания, по которым заявитель не согласен с решением суда, не приложены документы, подтверждающие направление или вручения копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, не приложены надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени в области юриспруденции.

6 марта 2024 года заявитель, выполняя требования суда, представил квитанцию об оплате государственной пошлины, подтверждение о направлении копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, указал в апелляционной жалобе основания несогласия с решением суда (л.д. №).

Таким образом, все указанные судом недостатки апелляционной жалобы устранены.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции сослался на то, что хотя апелляционная жалоба и подписана Краевым А.П., но подана она в суд его представителем, который не подтвердил наличие у него высшего юридического образования.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего ГПК, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 3.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что мотивированная апелляционная жалоба подписана Краевым А.П. Жалоба направлена в суд через систему ГАС «Правосудие» в виде электронного образа указанного документа, заверенного простой электронной подписью представителя Краева А.П.- Саакьян Н.В.

Таким образом, жалоба подписана непосредственно заявителем, который, в отсутствие у него технической возможности и соответствующих навыков, направил ее в суд через канал связи, принадлежащий его представителю.

Соответственно, основания для возвращения апелляционной жалобы у суда отсутствовали, поэтому определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2024 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2024 года отменить.

Направить дело во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Краева А.П. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 об обязании получить свидетельство о праве собственности на наследство по закону на жилое помещение и включении жилого помещения в жилищный фонд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12, об обязании получить свидетельство о праве собственности на наследство по закону на жилое помещение – комнату по адресу: <адрес>, комната площадью <данные изъяты> кв.м. и включить данную комнату в <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником <данные изъяты> доли от <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец лишен возможности продать комнату, поскольку не имеет возможности оповестить всех соседей о продаже, поскольку его соседка ФИО3. собственник комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., умерла в <данные изъяты>. Права на данную комнату как наследник ФИО3 никто не заявил, в связи с чем полагает, что данная комната является выморочным имуществом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что спорное им...

...ущество не является выморочным в связи с наличием наследников.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена в суд без вручения, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности на имущество в порядке наследования в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> от <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на данную квартиру, право собственности на <данные изъяты> доли зарегистрировано за ФИО5, что соответствует комнате площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО6 на запрос администрации ФИО13 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №. По данному наследственному делу наследником принято наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли (комната площадью <данные изъяты> кв.м.) в общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.п. им. Морозова, <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство. Согласно справке о регистрации в данной комнате постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

В силу указанной нормы статьи 1151 ГК РФ для установления выморочности имущества необходимо установить перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным: имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Из вышеприведенных норм права следует, что отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора, являлось выяснение вопроса о том, унаследовано ли кем-либо из наследников ФИО5 по закону принадлежащей ей ко дню смерти имущество.

Как следует из материалов дела, наследник ФИО5 обратился в установленный срок за принятием наследства, было заведено наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство. Истец не представил доказательств того, что имущество умершей ФИО5 стало выморочным.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО15 об обязании получить свидетельство о праве собственности на наследство по закону на жилое помещение и включении жилого помещения в жилищный фонд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО14

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

11RS0003-01-2020-000301-87 Дело № 2-399/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 мая 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Коровину П. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловая Компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> и пени в размере <....> за период просрочки платежа с __.__.__ по __.__.__. В обоснование своих требований истец указал, что у ответчика, собственника 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. <....>, за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <....> и пени в размере <....> (соответственно доли в праве собственности). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за указанный период.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ ООО "Тепловая Компания" было освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к Коровину П. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие св...

...оего представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Тепловая компания» предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу ____.

В обоснование наличия задолженности ответчика за потребленные коммунальные услуги за заявленный период истцом представлен расчет суммы задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: ____, ____

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, 1/3 жилого помещения по адресу: ____, ____ принадлежит на праве собственности Коровину П.А. с __.__.__.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный жилищный кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно представленного расчета задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: ____, ____ за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....>, размер пени составляет <....>.

С ответчика полежит взысканию задолженность в размере его доли в праве собственности на жилое помещение в сумме <....>

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени, подлежащие взысканию с ответчика соответственного его доли в праве собственности на жилое помещение составляют <....>

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет: (<....> + <....> – 20 000) х 3 % + 800 = <....>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коровина П. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, пени в размере <....>.

Взыскать с Коровина П. А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина

Дело № 2-1509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент

к Водовозовой Г.А., Третьяковой Л.И., Гладкову Е.Г., Гладковой Д.А., Ломаченко М.А., Катричу Н.Г., Антонишиной Т.А., Кисловой О.Е., Матвейчук Ю.Н., Матвейчуку Р.П., Исмагилову Р.Н., Фиккиеву Р.Ф,, Иванцовой А.М., Харитонову А.И., Черепу С.И., Череп О.А., Фроловой М.Н., Чергисхановой У.В., Чергисхановой Т.А., Завадскому В.В., Ковальчук А.Н., Ковальчук Ю.С., Салахову Д.Е., Салаховой К.Е., Салаховой Г.Г., Зевахину А.А., Ищик Л.В., Бережной А.А., Банных И.О., Рящикову Е.В., Денис О.Я., Малому В.А., Вовк В.В., Бадыкшановой И.Т., Гречной Ю.И., Буларга К.Ю., Буларга Е.В., Буларга В.Ю., Кузнецовой Г.Г., Чупровой А.С., Фазилову В.Э.о. обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойские городские сети», Решетникову Д.А., Решетниковой В.С., Полякову А.С., Поляковой Ю.А., Михайлюк Н.В., Холкиной Н.И., Матяшову А.М., Коровину А.С., Коровиной Е.Е,, Коровину С.А., Коровину П.А., Суворовой С.Е. Павлычеву Е.И., Смородину А.И., Кахович Н.Н., Ткачеву В.Н., Ткачевой Ю.Н., Серову А.А., Гарифуллиной М.Н., Гарифуллину Т.Т., Булгаковой Т.А., Ольховому Р.Т., Перевезенцевой А.В., Перевезенцеву Д.Е., Перевезенцеву Е.А., Горшунову Д.М., Горшуновой Г.Б., Арутюнову А.А., Умарову С.С., Халикову Р.И., Франк А.А., Феденевой А.И., Радченко А.Б., Тарасову А.М., Федоровой Е.Ю., Шевченко Е.П., Алексеевой А.В., Саркисян Д.С., Шабану А.Н., Крылову В.Н., Жлобовичу О.Г., Ерохину А.В., Галуцкой В.В., Просужих М.Ю., Миннибаевой Д.Д., Базину В.А., Догадину А.С., Галуцкой В.Н., Елесевой Д.К., Елесев...

...ой Е.К. Елесеву К.В., Елесевой Т.А., Янабаевой Н.А., Гарибову Р.А., Гарибову А.А.о., Доленчук Е.Ю., Лещенко А.В., Отока С.Е., Отока А.А., Отока Е.М., Хороле Г.Х., Кожокарь И.И., Кожокарь И.И., Марценюк А.С., Бажанову Д.А., Шибковой Н.М., Коневой А.Н., Дмитричук Н.Н., Петровой С.Н., Алферову В.В., Еремеевой Е.Б., Шипко Н.Ф., Озерину М.В., Денисенко Н.А., Гребневой З.К., Ильясовой Л.М., Таловскому Р.А., Таловской Ю.С. Качаровой Н.Н., Егошиной Д.В., Егошиной Н.С. об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратил в суд с вышеназванным иском, указав что между ООО УДСД и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой 20.08.2015г. заключен договор аренды земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 33 484 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 187 кв.м., расположенных в мкр. Дружба г. Новый Уренгой, вид разрешенного использования: многоэтажная застройка (высотная застройка). Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка площадью 5 670 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба. Истец не имеет возможности использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку согласно техническим условиям № 16/15/1 от 13.04.2015 г. и № 12/15 от 24.02.2015 г., а так же техническим условиям № 1580 от 20.08.2014г. по земельному участку, принадлежащему ответчику, должны быть проложены инженерные сети к строящемуся объекту: «Жилой комплекс в микрорайоне «Дружба» в г. Новый Уренгой. Жилой дом №1», находящемуся на земельном участке площадью 3 187 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, а также инженерные сети к объекту: «Жилой комплекс в микрорайоне Дружба г. Новый Уренгой. Жилой дом № 5.1.» находящемуся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственниками земельного участка <данные изъяты> являются собственники квартир многоквартирного жилого дома № 6 корп. 1 мкр. Дружба пропорционально долям в собственности. В многоквартирном жилом доме в 2014г. создано ТСЖ «Дружный». С 2014г. истец ведет устные переговоры с председателем ТСЖ «Дружный» по вопросу заключения соглашения об ограниченном праве пользования земельным участком. С 2015г. с председателем ТСЖ «Дружный» ФИО118 ведется переписка по заключению соглашения об ограниченном праве пользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Истец обращался к представителю ответчика с предложением о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ответчикам, а также был направлен проект соглашения об ограниченном праве пользования. В ответ на письменные предложения истец получал каждый раз новые требования в части оплаты и компенсации за право пользования земельным участком, тем самым, со стороны председателя ТСЖ «Дружный» прослеживается бездействие и уклонение от своих обязанностей в части представления интересов собственников жилья. По инициативе собственника ФИО59 с 07.12.2016г. по 20.12.2016г. проводилось очно-заочное собрание собственников жилья по вопросу заключения соглашения об ограниченном праве пользования земельным участком, но данное голосование признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. Согласия о заключении соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Истец просит установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, на следующих условиях: срок действия сервитута - на 7 (семь) семь лет; сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 545 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5 670 кв.м., согласно схеме; плата за сервитут - 41 189,25 руб. в год; назначение и правовой режим сервитута: для проведения работ по прокладке сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, к строящемуся объекту; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунальное обслуживание.

Представитель истца ООО Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент Курмаева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования. Указала, что при подаче иска они просили установить сервитут на часть земельного участка ответчиков площадью 545 кв.м.. В настоящее время. Они получили новые технические условия на подключение к теплосетям, в связи с чем, площадь земельного участка, на который они просят установить сервитут, значительно уменьшилась и составляет 295,8 кв.м. На земельном участке ответчиков расположены находящиеся в муниципальной собственности сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации, трансформаторная подстанция. В настоящее время им необходимо подключиться к сетям электроснабжения, водоотведения и канализации, чтобы обеспечить подключение строящихся жилых домов к инженерным сетям. Жилые дома, согласно заключенных с дольщиками договоров, должны быть сданы в эксплуатацию в августе 2017г.. Действиями ответчиков создаются препятствия к подключению к инженерным сетям, что влечет нарушение прав дольщиков. С представителем ответчиков – председателем ТСЖ «Дружный» велись длительные переговоры по поводу установления сервитута, однако, это ни к чему не привело, поскольку предлагалась несоразмерная цена за пользование земельным участком, доходящая до 15000000 руб. Такие требования неприемлемы для истца. Они просят установить сервитут на вышеуказанный земельный участок, определив плату за него в сумме 41189,25 руб. в год.

Ответчики Ерохин А.В., Фазилов В.Э.о., Шибкова Н.М., Арутюнов А.А., Малый В.А., Серов А.А., Завадский В.В., представитель ответчика Харитонова А.И. - Харитонова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Исмагилов Р.Н., Дмитричук Н.Н., Вовк В.В., Кислова О.Г., Алферова С.М., Жлобович О.Г., Завьялова О.Н., Михалюк Н.В. в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков Серова А.А., Завадского В.В. Завьялова О.Н., Жлобовича О.Г., Алферовой С.М. – Дрожжина Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что в соответствии с ч. 5, ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого установлено. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, возможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа. Довод истца о том, что в соответствии техническими условиями иным образом проложить инженерные сети к строящемуся объекту не возможно, является не состоятельным. Технические условия должны выдаваться основным абонентом, которым является ТСЖ «Дружный». Из представленных технических условий на теплоснабжение видно, что точка присоединения расположена в подполье дома, которое в силу ст. 35 ЖК РФ является общим имуществом всех собственником помещений многоквартирного дома. Истцом не доказаны отсутствие возможности подключения к иным сетям и необходимость установления сервитута на земельный участок ответчиков.

Иные ответчики, указанные в иске, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ «Дружный» Малый В.А., действующий на основании Устава и решения общего собрания собственников ТСЖ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сеть теплоснабжения и точки подключения к ней находятся в подвальном помещении дома и являются общим имуществом собственников помещений дома. Следовательно, технические условия для строительства домов ответчику должны были выдавать собственники этих сетей. Технические условия, выданные ОАО «Уренгойтеплогенерация», не действительны, т.к. тепловые сети принадлежат собственникам, а не этой организации. Между представителями истца и собственниками помещений дома длительное время велись переговоры о возможности подключения к сетям. Назывались разные суммы за сервитут, но договоренности так и не случилось. При подключении новостройки к сетям теплоснабжения на плечи собственников ложатся дополнительные расходы на обслуживание этих магистралей, собственники ежегодно будут оплачивать промывки, опрессовки труб. 01.01.2014 года между ТСЖ «Дружный» и ОАО «Уренгойтеплогенерация» был заключен договор на поставку энергоресурсов - теплоснабжения и горячего водоснабжения. В приложении к договору была указана зона ответственности, а также балансовая принадлежность теплосетей. Летом 2014 года от УТГ в адрес ТСЖ «Дружный» было направлено письмо, в котором было указано, что зона ответственности изменяется и весь это отрезок теплосетей, который находится в подвале дома, возвращается нам на обслуживание. В настоящее время эти сети не принадлежат ОАО УТГ и не содержатся на их балансе, а находятся на балансе ТСЖ «Дружный». Земельный участок, на котором находится дом и принадлежит собственникам помещений дома, обходится им очень дорого. И сервитут должен покрывать расходы по его содержанию.

Представители третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой Ганиев А.Т. и Стешенко О.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования истца. В обоснование своей позиции указали, что земельном участке ответчиков расположены находящиеся в муниципальной собственности: внеплощадочные сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации, наружные сети связи, трансформаторная подстанция. Основанием возникновения права собственности явился договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, заключенный между ДИО Администрации г. Новый Уренгой и НО Фонд «Развитие ипотечного жилья» от 11.06.2014г.. при передаче указанных объектов недвижимости вопрос о передаче земельного участка, на которых они находятся, не был решен, в связи с чем сложилась ситуация, при которой объекты муниципальной собственности находятся на земельном участке, принадлежащем частным лицам. Собственники указанного земельного участка не вправе препятствовать в использовании муниципального имущества, поскольку это нарушает права и интересы иных граждан.

Представитель третьего лица АО «Уренгойгорводоканал» Тюрин С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что жилой комплекс в парке Дружба строится по единому проекту, который прошел государственную экспертизу. Данный проект предусматривает подключение всех запланированных строительством 10 жилых домов к одним точкам подключения инженерных сетей. По техническим условиям подключение строящихся истцом жилых домов к другим точкам водоснабжения и канализации невозможно, т.к. рельеф местности это не позволяет. Доводы представителей ответчиков о том, что технические условия на подключение к инженерным сетям должны давать собственники земельного участка, на котором находятся эти точки подключения, безосновательны, поскольку закон позволяет это делать только ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, инженерные сети в парке Дружба строились для нужд жителей всего этого микрорайона и не могут быть собственностью определенной группы людей. Не может взыскиваться плата за подключение к сетям, находящимся в муниципальной собственности.

Представители третьего лица АО «Уренгойгорэлектросеть» Чумак В.П. и Чижов С.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержали, суду пояснили, что по проекту застройки микрорайона в парке Дружба предусмотрена кольцевая схема электроснабжения. Точкой подключения к электроснабжению является трансформаторная подстанция, находящаяся на земельном участке ответчиков. В связи с противодействием ответчиков подключению истца к ТП, истец обратился с письменным заявлением, в котором просил выдать иные технические условия. Однако, в этом ему было отказано, так как выдать иные технические условия невозможно в связи с отсутствием технической возможности. Другой точки подключения к электроснабжению поблизости нет. Доводы ответчиков о том, что пересечение линейных объектов представляет угрозу кому-либо, не состоятельны, поскольку все линейные объекты находятся в земле, что не нарушает их права и интересов. Кроме того, в соответствии с Правилами технологического присоединения потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004г., энергоснабжающая организация обязана предоставить для подключения ближайшую точку энергоснабжения. Такой точкой является ТП, находящаяся на спорном земельном участке.

Представитель третьих лиц ОАО «Управляющая коммунальная компания» и ОАО «Уренгойтеплогенерация» Зиангаров Р.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что по проекту была предусмотрена кольцевая система теплоснабжения, которая соединяла между собой всего 10 домов. Однако, в связи с тем, что ответчики - собственники квартир в доме 6/1 мкр. Дружба не разрешили истцу подключение к теплосетям, пришлось менять ТУ и находить иные точки подключения. Такая позиция собственников земельного участка противоречит действующему законодательству, поскольку точки подключения инженерных сетей и сами инженерные сети являются собственностью города и должны использоваться по назначению всеми, кто в этом нуждается.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2015г. между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (Арендодатель) и Истцом - ООО Универсальные домостроительные системы Девелопмент (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НУ-306-15, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населённых пунктов, имеющие: вид разрешенного использования — многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); кадастровый [суммы изъяты], площадью 3 187 кв.м; кадастровый [суммы изъяты], площадью 42 266 кв.м, расположенные в мкр. Дружба, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных в плане земельных участков, прилагаемых к Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды земельных участков устанавливается с 30 июля 2015г. до 30 июля 2020г. Земельные участки подлежат возврату Арендодателю 29 июля 2020 г.

Собственниками земельного участка <данные изъяты> (смежного с вышеуказанным земельным участком, арендованным истцом) являются собственники многоквартирного жилого дома № 6/1 мкр. Дружба в г. Новый Уренгой пропорционально долям в собственности.

Как установлено судом, застройщиком данного дома являлся НО Фонд «РИЖ», который для обеспечения нормальной эксплуатации объекта построил внешние наружные коммуникации в виде сетей водоснабжения, электроснабжения, канализации.

По договору безвозмездной передачи недвижимого имущества № 16/2 от 11.06.2014г. НО Фонд «РИЖ» добровольно передал Департаменту имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой для принятия в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой следующее недвижимое имущество, в том числе, здание: Трансформаторная подстанция. «Жилой комплекс в мкр. Дружба, г. Новый Уренгой. 1 очередь строительства. Внеплощадочные сети тепловодоснабжения, водоснабжения и канализации, электроснабжения, наружные сети связи, трансформаторная подстанция». 1 этап строительства, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 45,8 кв. м, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр-н Дружба, кадастровый номер 89:11:050101:1750.

Однако, вместе с указанными объектами не были переданы земельные участки для их обслуживания, что явилось причиной возникшего судебного спора.

29.08.2014г. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности МО г. Новый Уренгой, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и копиями свидетельств о регистрации права собственности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного жилого дома № 6/1 мкр. Дружба в г. Новый Уренгой расположены находящиеся в муниципальной собственности: внеплощадочные сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации, наружные сети связи, трансформаторная подстанция.

До настоящего времени Администрация города не принимала мер к установлению сервитута указанного земельного участка, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ч. ч. 4-6, 9 ст. 23 ЗК РФ, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Требование об установлении сервитута должно быть максимально конкретизировано по времени, объему и характеру использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, истец не имеет возможности использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчиков, поскольку согласно Техническим условиям № 16/15/1 от 13.04.2015 г. и № 12/15 от 24.02.2015г., выданными АО «Уренгойгорэлектросеть» ( т.5 л.д. 87-95), а так же техническим условиям № 1579 от 20.08.2014 г. ( т.5 л.д. 96-103), выданными ОАО «Управляющая коммунальная компания», по земельному участку, принадлежащему ответчикам должны быть проложены инженерные сети электроснабжения, водоснабжения и канализации к строящемуся объекту: «Жилой комплекс в микрорайоне «Дружба» в г. Новый Уренгой. Жилой дом №1», находящемуся на земельном участке площадью 3 187 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> а также инженерные сети к объекту: «Жилой комплекс в микрорайоне Дружба г. Новый Уренгой. Жилой дом № 5.1.», находящемуся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 13.05.2006г. № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (п. 1 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании: информации о разрешенном использовании земельного участка; предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в отношении данного земельного участка; региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования; схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (тепло-, водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения; предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков. В случае если обеспечение отдельными видами ресурсов возможно осуществлять различными способами, орган местного самоуправления при подготовке градостроительного плана земельного участка определяет технические условия для всех возможных способов. В отношении застроенного земельного участка, а также после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план земельного участка включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с п.п. 5 - 12 Правил.

В силу п. 6 Правил в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. Если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, а также на случаи подключения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения. Органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Согласно п. 14 Правил, в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить мотивированный отказ.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15 Правил).

В соответствии с п. 17 Правил в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении. Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, доводы представителя ответчиков и представителя ТСЖ «Дружный» Малого В.А. о том, что технические условия для подключения к инженерным сетям истцу должны были выдавать собственники земельного участка, где находятся эти сети, несостоятельны.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственникам многоквартирного жилого дома 6/1 мкр. Дружба в г. Новый Уренгой принадлежит только земельный участок 89:11:050101:1324, а не инженерные сети, расположенные на нем. Следовательно, каких-либо правовых оснований для выдачи ими технических условий на подключение к инженерным сетям, не имеется.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что у истца не имеется другой возможности подключения к инженерным сетям.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказана и подтверждена необходимость в настоящее время предоставления ему права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 89:11:0050101:1324.

Согласно ч. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Требование истца о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика как единственно возможного способа использования инженерными сетями водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая обоснованность и соразмерность установленной в исковом заявлении платы за сервитут, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 274 ГК РФ и ч. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку стороны ни в досудебном порядке урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства не пришли к соглашению о цене сервитута, ответчиками суду не представлено собственного расчета платы за сервитут, суд при определении размера платы применяет Порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 24.04.2015 г. № 344-П,

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1% от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящим Порядком. Размер платы по соглашению об установлении сервитута, полученный в соответствии с правилами настоящего пункта, не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. В случае превышения указанного предельного размера платы по соглашению об установлении сервитута она устанавливается в размере, равном двукратному размеру земельного налога.

Согласно справочной информации об объектах недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 89:11:0050101:1324 площадью 5 670 кв.м. имеет кадастровую стоимость 42786783,90 руб.

Истец просит установить сервитут на 295,8 кв.м. вышеуказанного земельного участка. Однако, как видно из схемы прокладки инженерных сетей площадь отвода для прокладки сетей водоотведения составляет 121 кв.м., площадь отвода для трассы 6КЛ ( электроснабжения) составляет 128,5 кв.м., для трассы 10 КЛ составляет 46,8 кв.м.. Следовательно, общая площадь земельного участка, подлежащая установлению сервитута составляет 296, 3 кв.м..( т.6 л.д. 46)

В соответствии с п. 2 Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер платы за сервитут будет составлять 22 359,30 руб. за год (из расчета: 42786783,90 руб. / 5670 кв.м. х 0,01 х 296,3 кв.м.).

При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе был представить доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент право ограниченного пользования части земельного участка (сервитут) площадью 296,30 кв.м. (согласно схеме) из земельного участка площадью 5670 кв.м. с кадастровым номером 89:11:050101:1324, сроком на 7 лет, с установлением платы за сервитут в размере 22 359,30 руб. в год; назначение и правовой режим сервитута - для проведения работ по прокладке сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения к строящемуся объекту; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунальное обслуживание.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.