Газизов Марсель Маратович

УИД 16RS0032-01-2023-000078-15 Дело №2 -115/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Г. А. к Газизову М. М. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета (ограничений),

У С Т А Н О В И Л:

Г.А. Шакирова обратилась в суд с иском к М.М. Газизову об освобождении имущества от ареста и снятии запрета (ограничений).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика автомобиль Шевроле Лачети, 2007 года выпуска бежевого цвета государственный регистрационный знак №, VIN №. В этот же день между истцом и ответчиком был составлен договор купли - продажи и она передала ответчику за автомобиль 310 000 рублей.

Ввиду того, что автомобиль был технически неисправен, на регистрационный учет автомобиль сразу поставлен не был. Для ремонта автомобиль был направлен в автосервис в <адрес>.

После того как автомобиль был отремонтирован, она обратилась в ГИБДД по месту жительства для регистрации транспортного средства. Однако в регистрации было отказано ввиду того, что был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля. В ГИБДД ей сообщили, что запрет наложен Службой судебных приставов <адрес> Республики Татарстан.

На сайте УФССП России она обнаружила ответчика в базе данных должников.

В последующем на приеме в Высокогорском РОСП УФССП России по Республике Татарстан ей сообщили, что так как у отве...

...тчика имеются долги, на его автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Автомобиль марки Шевроле Лачетти она приобрела у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения запрета на совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Со слов ответчика при составлении договора купли-продажи никаких ограничений в отношении автомобиля не имелось.

Ввиду того, что у неё никаких долгов не имеется, и в связи с тем, что автомобиль Шевроле Лачетти принадлежит ей, считает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий является неправомерным.

В отношении неё никакого исполнительного производства не имеется, следовательно, она не должна отвечать по обязательствам ответчика - Газизова М.М.

Истец просит освободить от ареста автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN - X№, год выпуска 2007, кузов (кабина, прицеп) №, двигатель №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № и снять запрет (ограничения) на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании истец Г.А. Шакирова поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик М.М. Газизов в судебном заседании с иском согласился.

Третьи лица – отделение «Банк Татарстан» № Сбербанка России, Высокогорский РОСП ГУФССП России по РТ, УГИБДД МВД по РТ, ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО «Айди Коллект», АО «ЦДУ», ООО МКК Турбозайм представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, возражений не представлено.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 Гражданского кодекса Российской Федерации); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.М. Газизовым и Г.А. Шакировой заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2007 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № двигатель №, цвет – бежевый, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с данным договором М.М. Газизов продал Г.А. Шакировой автомобиль за сумму 310 000 рублей (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2007 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № двигатель №, цвет – бежевый, государственный регистрационный знак № (л.д.15-16).

Из представленных суду доказательств следует, что собственником арестованного имущества является истец, доказательств обратного, а также каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Суд считает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел полномочия собственника автомобиля, пользовался транспортным средством до момента запрета его эксплуатации, производил ремонтные работы, обращался в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства на своё имя, однако произвести регистрацию не представилось возможным ввиду того, что зарегистрирован запрет регистрационных действий.

Представленный сторонами договор купли-продажи автомобиля заключен в предусмотренном законом порядке и форме, до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки – автомобиль передан покупателю, что прямо следует из текста договора, согласно которому продавец денежные средства по договору получил, покупатель получил транспортное средство. Законность указанного договора никем не оспорена.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2007 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № двигатель №, цвет – бежевый, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Факт принадлежности данного имущества истцу подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Учитывая исследованные судом письменные доказательства в совокупности, отсутствие претензий со стороны ответчика и третьих лиц, а также то, что до наложения ареста на автомобиль, спорное имущество выбыло из фактического владения ответчика и перешло во владение и пользование истца с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии с положениями статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами, требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий, законны и обоснованы.

Поскольку наличие вышеуказанного запрета, наложенного определением Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует истцу реализовать права собственника указанного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.А. Шакировой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакировой Г. А. к Газизову М. М. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета (ограничений) удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2007 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № двигатель №, цвет – бежевый, государственный регистрационный знак №.

Снять запрет (ограничение) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2007 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № двигатель №, цвет – бежевый, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев

Копия Дело №5-2623/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 13 июля 2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Якунин С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Газизова М. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Газизов М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 8.25 час. находился в общественном транспорте, у <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, нарушив, тем самым, правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 8 Постановление КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорт...

...е без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещен;

с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Таким образом, Газизов М.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем командиром УУП ОП № «Воход» УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Газизов М.М. не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен заблаговремененно, надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Газизова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Газизова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции в отношении Газизова М.М. о совершенном административном правонарушении; объяснением Газизова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола, из которого следует, что вину он признал полностью.

Таким образом, Газизов М.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние Газизова М.М. в совершенном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Газизова М.М. суд не находит.

С учетом личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Газизову М.М. административное наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Газизова М. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет-№;

Банк - Отделение НБ Республики Татарстан;

БИК-049205001;

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -1656001017;

Получатель - УФК по РТ (ОП № «Восход»);

Код бюджетной классификации 18№;

Код ОКТМО - 92701000;

УИН 18№;

л/с №

Назначение платежа: штраф за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Якунин С.Н. (подпись)

Копия верна.

Судья:

Дело № 5-1149/2021

УИД 16RS0045-01-2021-001863-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2021 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Кардашова К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Газизова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Республики Башкортостан, холостого, официально нетрудоустроенного, ранее непривлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 года в 20 часов 14 минут Газизов М.М. был задержан за нахождение в продуктовом магазине «Верный» по адресу: город Казань, улица Белинского, дом 5\7 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» от 19 марта 2020 года № 208 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года №1077).

Газизов М.М. на судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на...

... граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - далее – Федеральный закон №52-ФЗ) законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья благоприятную среду обитания.

В силу статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно статье 31 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2 статьи 31 Федерального закона №52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин) устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 января 2008г №3).

Коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической постановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лип и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года № 1077) с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещён вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом установлено, что 25 марта 2021 года в 20 часов 14 минут Газизов М.М. был задержан за нахождение в продуктовом магазине «Верный» по адресу: город Казань, улица Белинского, дом 5\7 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» от 19 марта 2020 года № 208 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года №1077).

То есть, действиями Газизова М.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Газизова М.М. в совершённом правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении № 8301531 от 25 марта 2021 года, письменным объяснением, рапортом, фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом и сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности ими с целью оговора Газизова М.М. при составлении указанных документов судом не установлено.

В протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется запись о разъяснении Газизову М.М. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Газизова М.М., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вменённом административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Газизова М.М. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершённого правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством является привлечение Газизова М.М. к административной ответственности впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, впервые совершившего административное правонарушение, его имущественное положение, вероятность возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, судья считает возможным назначить Газизову М.М. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Газизова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г.Казани л/с 04111515550), ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019205400, Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России// УФК по Республике Татарстан г. Казань, к/счет №40102810445370000079, р/с 03100643000000011100, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 92701000, УИН 18880216210083015313.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

№5-1156\2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2022 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: Газизова Марселя Маратовича

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

установил:

Газизов М.М. привлекается к административной ответственности за то, что

17.01.2022 в 15 час. 45 мин., находился в торговом помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Воткинск. ул. Ленинградская, 2, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного ее заменяющего изделия, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики в свете постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, нарушил п.10 Распоряжение Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом в действиях Газизова М.М. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоА...

...П РФ.

Таким образом, Газизов М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Газизов М.М. не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, где просит протокол об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие Газизова М.М.

Должностное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, полагаю, что вина Газизова М.М. в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В суде установлено, что действительно, Газизов М.М. 17.01.2022 в 15 час. 45 мин., находился в торговом помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Воткинск. ул. Ленинградская, 2, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного ее заменяющего изделия, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики в свете постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, нарушил п.10 Распоряжение Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом в действиях Газизова М.М. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п.10 Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Удмуртской Республики" в редакции от 03.12.2021 с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что тем самым Газизов М.М. совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данный вывод подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 17.01.2022 за № 686847;

-объяснениями Газизова М.М. от 17.01.2022;

-рапортом;

-копией формы №1.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вина Газизова М.М. нашла свое полное подтверждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно дана юридическая оценка действиям Газизова М.М., действия последнего должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что действия Газизова М.М. объективно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Газизовым М.М. административного правонарушения, данные о его личности.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что Газизов М.М. к административной ответственности привлекается впервые по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, вину фактически признал, что усматривается из объяснений Газизова М.М. от 17.01.2022, заявления, представленного в суд, что в силу ст.4.2 КоАП РФ, признано обстоятельствами смягчающими административную ответственность Газизова М.М.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Газизова М.М., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым Газизову М.М. назначить минимальное административное наказание по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения в пределах санкции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Газизова Марселя Маратовича

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде: предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В.Аганина