Санкина Надежда Тимофеевна

Дело №

УИД: 26RS0№-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на водопроводную и канализационную сети,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с исков\м к администрации <адрес> о признании права собственности на водопроводную и канализационную сети.

По вызову суда дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились стороны по делу, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд вправе оставить заявление без рассмотрения.

Стороны по настоящему делу не просили рассмотреть дело в их отсутствие и дважды не явились по вызову суда. На основании изложенного суд пришел к мнению об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на водопроводную и канализационную сети – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству лиц участвующих в деле, если последние представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозмож...

...ности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись Е.А. Мавряшина

Дело № 2-991/2020

УИД 26RS0017-01-2020-002237-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» июля 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» к Санкиной Надежде Тимофеевне о взыскании задолженности за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, процентов (пени) за несвоевременное внесение платы за услуги по содержанию мест общего пользования, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, задолженности по оплате за содержание общего имущества, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Домоуправление №1» обратилось в суд с иском к Санкиной Н.Т. о взыскании задолженности за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере 56749, 68 рублей, процентов (пени) за несвоевременное внесение платы за услуги по содержанию мест общего пользования техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере 13642,89 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2669 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что ООО УК «Домоуправление №1» и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключили договор управления домом от 01.03.2016 года. В рамках вышеуказанного договора истец выполняет взятые на себя обязательства, оказывает услуги по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования многоквартирного дома. Нежилые помещения в указанном многоквартирном доме на праве долевой собственности принадлежат: Архангельской Н.Н. – 25/100 долей, Санкиной Н.Т. – 48/100 долей, Свидлову Д.В. – 27/100 долей. Являясь собственником нежилых помещений площадью 9...

...3,6 кв.м. Санкина Н.Т. свои обязательства по оплате услуг в виде содержания и технического обслуживания мест общего пользования МКД не выполняет, задолженность за период с ноября 2016 по май 2020 гг. составляет 56749,68 рублей, проценты за несвоевременную плату за содержание общего имущества и мест общего пользования составили 13642,89 рублей, задолженность по оплате за содержание общего имущества составила 11907,8 рублей, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа, а после его отмены по заявлению Санкиной Н.Т. от 27.04.2020 года в Кисловодский городской суд с настоящим иском.

В предварительное судебное заседание от директора ООО УК «Домоуправление №1 Остя А.Э. поступил отказ от иска, в связи с тем, что спор с ответчиком урегулирован, претензий у истца к ответчику не имеется, производство по делу просила прекратить.

Ответчик Санкина Н.Т. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Не принятие отказа от иска в силу положений ст. 39 ГПК РФ возможно в случае, если отказ противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. Данные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют, потому суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам понятны.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» к Санкиной Надежде Тимофеевне взыскании задолженности за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере 56749, 68 рублей, процентов (пени) за несвоевременное внесение платы за услуги по содержанию мест общего пользования техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере 13642,89 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2669 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.С. Ивашина