Каримов Умид Абдухоликович

Гражданское дело № 2-851/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Соколова Н.В.

при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шабанова Д.А. к ОАО «Страховая группа МСК», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в виде утраченного заработка, расходов на эвакуацию, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Шкода Октавия» гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его же управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца была зарегистрирована в ООО МСК «Страж», ответчика ФИО3 – в ОАО СК МСК. Кроме того, автомобиль истца также был застрахован и имел полис КАСКО, по которому истцу была произведена выплата страхового возмещения за причиненный ущерб автомобилю в сумме <данные изъяты>.

Истец указывает, что после ДТП ему пришлось эвакуировать автомобиль, а также воспользоваться услугами автостоянки, в связи с чем им затрачено <данные изъяты> руб.

Кроме того, в результате ДТП ему были причинены травмы, по поводу которых он находился на лечении у хирурга с 04.07. по ДД.ММ.ГГГГ и у...

...тратил заработок в сумме <данные изъяты> коп.

В ДТП он получил травму головы, в результате чего ему причинены физические и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред.

Истец просит взыскать в его пользу с ОАО «Страховая группа МСК» расходы на эвакуацию и хранению автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шабанов Д.А. от иска в части взыскании расходов на эвакуацию и автостоянку, а также компенсации морального вреда отказался, в связи с чем производство по делу прекращено. Требования в части возмещения утраченного заработка поддержал.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО «Страховая группа МСК» не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ОАО СК МСК ФИО7 иск не признала, суду пояснила, что ущерб от ДТП истцу возмещен по полису КАСКО. Страховой компанией МСК страховщику истца возмещено <данные изъяты>., то есть в пределах лимита ответственности.

Суд, выслушав истца Шабанова Д.А. и его представителя по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3A18DBED1C85B9F98C43F5A57034BDF0838FEC334261AE11FE4DFE232C887430ADE8F69F8D88A123r6J2O ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Шкода Октавия» гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его же управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность истца Шабанова Д.А. была зарегистрирована в ООО МСК «Страж» ( страховой полис ВВВ № <данные изъяты> ответчика ФИО3 – в ОАО СК МСК ( страховой полис ССС № <данные изъяты>)

Кроме того, автомобиль истца также был застрахован и имел полис КАСКО, по которому истцу была произведена выплата страхового возмещения за причиненный ущерб автомобилю в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В результате ДТП истцу были причинены травмы головы, по поводу которых он находился на лечении у хирурга с 04.07. по ДД.ММ.ГГГГ ( всего 5 рабочих дней). Указанные факты подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., а также копией листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке, выданной Шабанову Д.А. ПМС-12, его предполагаемая заработная плата за июль 2013 г. за 5 рабочих дней составила бы <данные изъяты> коп. Именно эту сумму суд признает в качестве утраченного заработка истцом.

Из копии акта о страховом случае, представленной представителем ответчика, следует, что СК МСК Рязанский филиал перечислил ООО МСК «Страж» в порядке регресса по договору страхования ССС № руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности при причинении вреда жизни и здоровью составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ему утраченного заработка подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1085 ГК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Шабанова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шабанова Д.А. утраченный заработок в сумме <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Соколова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Кутыраевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания <данные изъяты> к Каримову <данные изъяты> о возмещении в порядке суброгации ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Каримову У.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час.30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Каримова У.А., принадлежащего ФИО4 и ФИО1 № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Каримовым У.А. п.п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается материалами административной проверки.

ФИО1 № на момент ДТП был застрахован в ООО МСК <данные изъяты> по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом серия ССТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету о размере ущерба и величине страховой выплаты № размер страхового возмещения составил <данные изъяты>. данная сумма была выплачена потерпевшему.

Так как, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в ОАО <данные изъяты> (Полис <данные изъяты>), то в пределах лимита ответственности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> выплатило ООО <данные изъяты> ущерб, а в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта с учетом...

... износа превысила лимит ответственности, то требования в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ООО МСК <данные изъяты> обращает к Каримову У.А. в порядке суброгации. На претензию Каримов У.А. не ответил.

С целью взыскания с ответчика имеющейся задолженности, ООО МСК <данные изъяты> заключало с ООО <данные изъяты>» договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО МСК <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Каримов У.А. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место его жительства неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика - адвокат Мыслин Г.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что мнение ответчика ему не известно, однако из материалов дела усматривается его вина в совершении данного ДТП. Доказательствами, влияющими на размер возмещения, он не располагает. Возражений, дающих основания для отказа в удовлетворении исковых требований не имеет.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика - адвоката Мыслина Г.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ФИО1 «ФИО1» (№), который на момент ДТП был застрахован ООО МСК <данные изъяты> что подтверждается полисом серия ССТ № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное ДТП произошло по вине водителя Каримова У.А., который нарушил п.8.8ПДД РФ, а именно при совершении маневра (развороте) не уступил дорогу ФИО1 Октавия № двигавшемуся в попутном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом на страховую выплату серия <данные изъяты>, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, делом о нарушении правил дорожного движения от <данные изъяты>.

В результате данного ДТП был поврежден ФИО1 №, принадлежащий ФИО5 Согласно отчету о размере ущерба и величине страховой выплаты № размер страхового возмещения с учетом износа составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о размере ущерба, отчетом о стоимости годных отсатков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО МСК <данные изъяты> было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000рублей.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Каримова У.А. была застрахована в ОАО СГ <данные изъяты> по договору страхования <данные изъяты>

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя Каримова У.А.. В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>., к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы за вычетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в максимальном размере в сумме 120000 рублей, таким образом, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении страховой выплаты в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя составил <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем работ, проведенных представителем при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу, что сумма данных судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика Каримова У.А. подлежит снижению с <данные изъяты>.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сложности <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каримова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова