Сабинин Виталий Александрович

УИД 78RS0002-01-2024-002647-27

Дело № 1-520/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 марта 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Мустакаевой Л.К.,

защитника – адвоката Голощапова Д.А.,

подсудимого Сабинин В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сабинина В. А., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил

вину Сабинина В.А. в том, что он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Сабинин В.А. имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 07.11.2019 по делу № 5-683/2019-13, вступившего в законную силу 17.12.2019 года, 21.01.2024 года около 22 часов 40 минут, осознавая, что он (Сабинин В.А.) находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Москвич 3», г.р.з. № регион, начал движение от <адрес> до его остановки в этот же день 21.01.2024 года в 23 часа 00 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России п...

...о Выборгскому району Санкт-Петербурга у <адрес> и отстранении 21.01.2024 года в 23 часа 25 минут от управления транспортным средством, после чего 21.01.2024 года в 23 часа 37 минут в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако результат показал 0, 000 мг/л, затем 21.01.2024 года в 23 часа 41 минуту он (Сабинин В.А.) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Сабинин В.А. совершил преступление небольшой тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Сабинин В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Сабинина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его возраст и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сабинин В.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих детей (несовершеннолетнего и малолетнего), что судом признается обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: его семейное положение, состояние его здоровья, официальное трудоустройство, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге и то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Сабинина В.А. его материальное положение, суд полагает, что цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, буду достигнуты путем назначения Сабинину В.А. наказания в виде обязательных работ, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, но с учетом смягчающих вину обстоятельств не в максимальном размере.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых невозможно назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного Сабининым В.А. преступления, вследствие чего более мягкое наказание, в том числе и штрафа, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за Сабининым В.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией как основное, суд также учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, и то, что сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для Сабинина В.А. единственной профессией, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: квитанция о прохождении освидетельствования, находящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, суду стороной обвинения не представлено, транспортное средство не находится в собственности подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сабинина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Сабинину В.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: квитанцию о прохождении освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Голощапова Д.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Н. Головинова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 как к наследникам ФИО3. умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

К настоящему судебному заседанию истец представил отказ от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований. Одновременно просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, учитывая, что отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд, находит возможным принять отказ ис...

...тца от исковых требований.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче данного иска истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Поскольку суд прекратил производство по делу, имеются основания для возврата ФИО9 государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, уплаченной при подаче данного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО11 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, уплаченную за подачу в суд искового заявления ФИО12 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья ФИО13а