Умаров Суннат Зокирович

УИД 34RS0017-01-2022-000669-26

Дело № 2-998/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 03 октября 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием представителя истца ГУ «ТФОМС Волгоградской области» Салатановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Умарову С. З. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее ГУ «ТФОМС Волгоградской области») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к Умарову С.З. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Советского районного суда гор. Волгограда от 12.11.2019 по делу № 5-864/2019 Умаров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в результате которого был причинён вред здоровью потерпевшей Арефьевой Т. И., застрахованной по обязательному медицинскому страхованию. ГУ «ТФОМС Волгоградской области» оплатило оказанную медицинской организацией медицинскую помощь в сумме 189 767,00 руб.

В связи с этим просили взыскать в порядке регресса с Умарова С.З. в пользу ГУ «ТФОМС Волго...

...градской области» затраченные на лечение потерпевшей Арефьевой Т.И. денежные средства в размере 189 767,00 руб.

Представитель истца - ГУ «ТФОМС Волгоградской области» Салатанова И.В в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик Умаров С.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление, в котором просил в иске отказать и применить срок исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Арефьева Т.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила.

Представитель филиала ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Волгоградской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в представленном суде заявлении и.о директора Г.А.Егорова ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя филиала ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Волгоградской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации") регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных указанным федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2 статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Территориальный фонд в рамках осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 части 7 статьи 34 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Статьей 37 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" закреплено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с данным федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов Фондом обязательного медицинского страхования (его территориальными органами в рамках осуществления полномочий страховщика) предъявляется к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение такого вреда, в порядке гражданского судопроизводства в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 14.03.2012 N 152-п утверждено Положение о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области".

В соответствии с п. 1.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, ГУ «ТФ ОМС Волгоградской области» является некоммерческой организацией, создан постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 24 мая 1993 г. N 128 "О создании Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области" для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области.

Задачами Территориального фонда являются, в том числе, и обеспечение государственных гарантий соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика (п. 2 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области).

На основании пункта 3.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Типовым положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, законом Волгоградской области о бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области и настоящим Положением.

По смыслу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

При разрешении спора установлено, что постановлением Советского районного суда гор. Волгограда от 12.11.2019 года Умаров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. По указанному делу об административном правонарушении, Арефьева Т.И. признана потерпевшей.

Как следует из указанного постановления, 26 января 2019 года в 17 час.50 мин. водитель Умаров С.З., управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак А734ТС/34 регион, двигался по пр. Университетский со стороны Ворошиловского района г. Волгограда в сторону Кировского района г. Волгограда напротив дома № 80 по пр. Университетский на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Арефьеву Т.И., 1943 г.рождения, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево. В результате ДТП Арефьевой Т.И. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3294и/б от 06.08.29019г. квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Судебный акт вступил в законную силу 23 ноября 2019 года (л.д.8-10).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшая Арефьева Т.И. являлась застрахованным лицом в рамках программы обязательного медицинского страхования (далее ОМС) в ООО «Капитал МС» по полису ОМС №.

28 декабря 2018 года между ГУ «ТФОМС Волгоградской области» и ООО «Капитал Медицинское Страхование» заключён договор № 1 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. По условиям договора ТФОМС по Волгоградской области принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, потерпевшая Арефьева Т.И. была госпитализирована в медицинское учреждение - Государственное учреждение здравоохранения «КБ СМП № 7», также находилась на лечении ГУЗ «Клиническая больница № 11» лечение продолжалось с 26.01.2019 года по 11.03.2019 года (л.д.12-13).

При этом, сумма, затраченная на лечение потерпевшей Арефьевой Т.И. в медицинском учреждении, составила 189767,00 руб. Выставленный счёт за оказанные медицинские услуги на указанную сумму в рамках страхового случая оплачены ООО «Капитал Медицинское Страхование» (л.д. 11).

Оплата оказанной Арефьевой Т.И. медицинской помощи в размере 189767,00 руб. произведена в пользу ГУЗ «КБ СМП № 7» за счет средств ТФМС со счета ООО «Капитал Медицинское Страхование», платежными поручениями от 29.03.2019 № 746067, и от 01.04.2019 № 1854 (л.д. 11).

Таким образом, затраты на лечение Арефьевой Т.И. были произведены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области, в связи с чем истец имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, что соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При этом суд, исходит из того, что у ответчика возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением потерпевшей в результате ДТП Арефьевой Т.И., которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно он является виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в соответствующей редакции) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Из системного толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховой медицинской организации в связи с осуществлением соответствующих расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям к виновному лицу необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по оплате медицинской помощи.

Указанное обстоятельство является юридически значимыми и подлежит установлению при рассмотрении дела в отношении каждого факта оплаты медицинской помощи для правильного исчисления сроков исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. разъяснено также, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от 26 ноября 2018 г. N 2946-О, от 23 апреля 2020 г. N 874-О и другие).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

Как следует из материалов дела, выплата счета за лечение Арефьевой Т.И. (исполнение обязательства в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) ГУЗ «КБ СМП № 7 произведена 29.03.2019 года, с настоящим иском в суд истец обратился в суд 10.08.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, не установлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду относимых, допустимых доказательств в обосновании заявленных требований, а именно, размер расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Волгоградской области на оплату лечения в медицинской организации застрахованного лица Арефьевой Т.И., не представлен порядок формирования суммы расходов на оплату оказанной застрахованному лицу Арефьевой Т.И медицинской помощи, заявленной территориальным фондом при подаче иска, не определены исходя из вида оказанной застрахованному лицу медицинской помощи подлежащие применению тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующие на территории Волгоградской области, не приведены механизмы расчета суммы расходов на оплату оказанной застрахованному лицу медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду относимых, допустимых доказательств в обосновании заявленных требований и ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Умарову С. З. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2024 года.

Судья В.И. Пичугин

Дело № 5- 2902/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 декабря 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Болохонова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Умарова Сунната Закировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, содержащегося под арестом с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Умаров С.З. не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно не удалил с лобового стекла эксплуатируемого им транспортного средства – автомобиля LADA Priora, государственный регистрационный номер E 997 XA 134 регион покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, по требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов на <адрес>.

Умаров С.З. при рассмотрении дела свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав Умарова С.З., изучив материалы дела, судья находит его вину в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, поскольку она подтверждается представленными органом полиции доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту выявленного нарушения, постановлением по делу об административном правонарушении УИИ 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Умарова С.З. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 ...

...КоАП РФ; копией врученного Умарову С.З. сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ года требования о прекращении совершения административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения; письменными и устными объяснениями Умарова С.З., в которых совершение инкриминируемого деяния им не оспаривалось, а также иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию в числе прочего возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 настоящего Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Умарова С.З. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ по факту управления указанного дня транспортным средством LADA Priora, государственный регистрационный номер E 997 XA 134 регион с нанесением на лобовое стекло транспортного средства покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, не соответствующего требованиям п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Умарову С.З. было вручено требование о прекращении совершения правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, и устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства.

Данное требование Умаровым С.З. было проигнорировано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он вновь управлял указанным транспортным средством с нанесением на лобовое стекло транспортного средства покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении УИИ 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Умарова С.З. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и не оспаривалось Умаровым С.З. в своих объяснениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, не доверять которым оснований у судьи не имеется.

Содеянное Умаровым С.З. по неисполнению требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении совершения административного правонарушения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Умарова С.З. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно представленным данным Умаров С.З. в пределах последнего года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Установлено, что Умаров С.З. не трудоустроен, а следовательно, источника доходов не имеет, в браке не состоит, инвалидности не имеет, как и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании изложенного судья полагает необходимым признать Умарова С.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Умарова Сунната Закировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья Т.Ю. Болохонова

5-10/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 января 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Умарова Сунната Зокировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 20 октября 2020 года в отношении:

Умарова Сунната Зокировича, иные данные

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 20 часов 40 минут Умаров С.З. по адресу: адрес управляя автомобилем марки «Лада 217050» государственный регистрационный знак Е 997 ХА 134 региона с наклеенным покрытием (пленкой) на переднем лобовом стекле светопроницаемостью 16% и передних боковых стеклах светопроницаемостью 10%, совершив правонарушение предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и не выполнив законные требования сотрудников об устранении обстоятельств послуживших совершению указанного административного правонарушения совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Умаров С.З. свою вину в совершенном правонарушении признал. Впредь совершать подобных правонарушений не будет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Умарова С.З. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Она подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- Протоколом об административном право...

...нарушении адрес от дата;

- Постановлением номер от дата, согласно которому Умаров С.З. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- Постановлением номер от дата, согласно которому Умаров С.З. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- Требованием о прекращении правонарушения от дата;

- Рапортом ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Умарова С.З., который не выполнил законное требование сотрудника полиции, не устранив обстоятельства послужившие неоднократному совершению правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение им служебных обязанностей.

Смягчающим ответственность Умарова С.З. обстоятельством судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания Умарову С.З. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст.19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Умарова Сунната Зокировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда)

адрес взыскателя – УВД г.Волгограда: г.Волгоград, ул.Иркутская дом №20.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград

Расчетный счет: 40101810300000010003

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКАТО 18401000000

Код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140

УИН 18810334215020000014

Наименование платежа: Административный штраф.

По протоколу иные данные

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись Н.И. Саранча

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 8 ноября 2022 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Резников Е.В., рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд <адрес> поступил для рассмотрения административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное р...

...асследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как видно из представленного материала, фактически административного расследования проведено не было, в связи с чем, суд направляет данный материал для рассмотрения мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передать для рассмотрения по существу мировому судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Судья Е.В. Резников

Дело № 2-556/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 26 декабря 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием ответчика Умарова С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Умарову С. З. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования В. области» (далее ГУ «ТФОМС Волгоградской области») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к Умарову С.З. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Советского районного суда гор. Волгограда от 12.11.2019 по делу № 5-864/2019 Умаров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в результате которого был причинён вред здоровью потерпевшей Арефьевой Т. И., застрахованной по обязательному медицинскому страхованию. ГУ «ТФОМС Волгоградской области» оплатило оказанную медицинской организацией медицинскую помощь в сумме 189 767,00 руб.

В связи с этим просили взыскать в порядке регресса с Умарова С.З. в пользу ГУ «ТФОМС Волгоградской области» затраченные на лечение потерп...

...евшей Арефьевой Т.И. денежные средства в размере 189 767,00 руб.

Представитель истца - ГУ «ТФОМС Волгоградской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном заявление исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Умаров С.З. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное ходатайство, в котором, заявил о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Арефьева Т.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила.

Представитель филиала ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Волгоградской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в представленном суде заявлении первый заместитель директора И.А. Скрябина ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя филиала ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Волгоградской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 14.03.2012 N 152-п утверждено Положение о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области".

В соответствии с п. 1.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, ГУ «ТФ ОМС Волгоградской области» является некоммерческой организацией, создан постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 24 мая 1993 г. N 128 "О создании Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области" для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области.

Задачами Территориального фонда являются, в том числе, и обеспечение государственных гарантий соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика (п. 2 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области).

На основании пункта 3.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Типовым положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, законом Волгоградской области о бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области и настоящим Положением.

По смыслу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

При разрешении спора установлено, что постановлением Советского районного суда гор. Волгограда от 12.11.2019 года Умаров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. По указанному делу об административном правонарушении, Арефьева Т.И. признана потерпевшей.

Как следует из указанного постановления, 26 января 2019 года в 17 час.50 мин. водитель Умаров С.З., управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № регион, двигался по пр. Университетский со стороны Ворошиловского района г. Волгограда в сторону Кировского района г. Волгограда напротив дома № 80 по пр. Университетский на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Арефьеву Т.И., 1943 г.рождения, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево. В результате ДТП Арефьевой Т.И. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3294и/б от 06.08.29019г. квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Судебный акт вступил в законную силу 23 ноября 2019 года (л.д.8-10).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшая Арефьева Т.И. являлась застрахованным лицом в рамках программы обязательного медицинского страхования (далее ОМС) в ООО «Капитал МС» по полису ОМС № 3472650878000111.

28 декабря 2018 года между ГУ «ТФОМС Волгоградской области» и ООО «Капитал Медицинское Страхование» заключён договор № 1 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. По условиям договора ТФОМС по Волгоградской области принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, потерпевшая Арефьева Т.И. была госпитализирована в медицинское учреждение - Государственное учреждение здравоохранения «КБ СМП № 7», также находилась на лечении ГУЗ «Клиническая больница № 11» лечение продолжалось с 26.01.2019 года по 11.03.2019 года (л.д.12-13).

При этом, сумма, затраченная на лечение потерпевшей Арефьевой Т.И. в медицинском учреждении, составила 189767,00 руб. Выставленный счёт за оказанные медицинские услуги на указанную сумму в рамках страхового случая оплачены ООО «Капитал Медицинское Страхование» (л.д. 11).

Оплата оказанной Арефьевой Т.И. медицинской помощи в размере 189767,00 руб. произведена в пользу ГУЗ «КБ СМП № 7» за счет средств ТФМС со счета ООО «Капитал Медицинское Страхование», платежными поручениями от 29.03.2019 № 746067, и от 01.04.2019 № 1854 (л.д. 11).

Таким образом, затраты на лечение Арефьевой Т.И. были произведены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области, в связи с чем истец имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, что соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При этом суд, исходит из того, что у ответчика возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением потерпевшей в результате ДТП Арефьевой Т.И., которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно он является виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в соответствующей редакции) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Из системного толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховой медицинской организации в связи с осуществлением соответствующих расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям к виновному лицу необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по оплате медицинской помощи.

Указанное обстоятельство является юридически значимыми и подлежит установлению при рассмотрении дела в отношении каждого факта оплаты медицинской помощи для правильного исчисления сроков исковой давности.

Как следует из материалов дела, выплата счета за лечение Арефьевой Т.И. (исполнение обязательства в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) ГУЗ «КБ СМП № 7 произведена 29.03.2019, с настоящим иском в суд истец обратился в суд 10.08.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, не установлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Умарову С. З. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.

Судья В.И. Пичугин

Дело № 2-296/2023

УИД 34RS0017-01-2022-000669-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 11 мая 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием представителя истца Матвеева И.С.,

ответчика Умарова С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Умарову С. З. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования В. области» (далее ГУ «ТФОМС Волгоградской области») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к Умарову С.З. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Советского районного суда гор. Волгограда от 12.11.2019 по делу № 5-864/2019 Умаров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в результате которого был причинён вред здоровью потерпевшей Арефьевой Т. И., застрахованной по обязательному медицинскому страхованию. ГУ «ТФОМС Волгоградской области» оплатило оказанную медицинской организацией медицинскую помощь в сумме 189 767,00 руб.

В связи с этим просили взыскать в порядке регресса с Умарова С.З. в пользу ГУ «ТФОМС Волгоградской област...

...и» затраченные на лечение потерпевшей Арефьевой Т.И. денежные средства в размере 189 767,00 руб.

Представитель истца - ГУ «ТФОМС Волгоградской области» Матвеев И.С в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик Умаров С.З. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Арефьева Т.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила.

Представитель филиала ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Волгоградской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в представленном суде заявлении первый заместитель директора И.А. Скрябина ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя филиала ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Волгоградской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулирует Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 14.03.2012 N 152-п утверждено Положение о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области".

В соответствии с п. 1.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, ГУ «ТФ ОМС Волгоградской области» является некоммерческой организацией, создан постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 24 мая 1993 г. N 128 "О создании Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области" для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области.

Задачами Территориального фонда являются, в том числе, и обеспечение государственных гарантий соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика (п. 2 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области).

На основании пункта 3.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Типовым положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, законом Волгоградской области о бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области и настоящим Положением.

По смыслу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее-Правила), выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни и| здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что средства обязательного медицинского страхования являются федеральной государственной собственностью.

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантировано каждому гражданину Российской Федерации статьей 40 Конституции РФ, а финансирование медицинской помощи потерпевшим от противоправных действий осуществляется на счет накопленных Фондом средств, являющихся государственными средствами и находящимися в государственной собственности, вопрос о возмещении материального ущерба Фонду представляет несомненный государственный интерес и непосредственно затрагивает финансовые интересы Российской Федерации и Волгоградской области в области здравоохранения.

Таким образом, положения п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 1081ГК РФ, а также ч. 1 и ч. 3 ст. 31. п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" направлены на обеспечение восстановления нарушенных - в том числе в результате причинения вреда здоровью - прав граждан, реализацию положений Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 52, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Поскольку ГУ «ТФОМС Волгоградской области» является лицом, понесшим расходы по оплате медицинской помощи, оказанной потерпевшему гражданину, оно имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

При разрешении спора установлено, что постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 12.11.2019 года Умаров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. По указанному делу об административном правонарушении, Арефьева Т.И. признана потерпевшей.

Как следует из указанного постановления, 26 января 2019 года в 17 час.50 мин. водитель Умаров С.З., управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак А734ТС/34 регион, двигался по пр. Университетский со стороны Ворошиловского района г. Волгограда в сторону Кировского района г. Волгограда напротив дома № 80 по пр. Университетский на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Арефьеву Т.И., ДД.ММ.ГГГГ, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево. В результате ДТП Арефьевой Т.И. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3294и/б от 06.08.29019г. квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Судебный акт вступил в законную силу 23 ноября 2019 года (л.д.8-10).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшая Арефьева Т.И. являлась застрахованным лицом в рамках программы обязательного медицинского страхования (далее ОМС) в ООО «Капитал МС» по полису ОМС № 3472650878000111.

28 декабря 2018 года между ГУ «ТФОМС Волгоградской области» и ООО «Капитал Медицинское Страхование» заключён договор № 1 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. По условиям договора ТФОМС по Волгоградской области принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, потерпевшая Арефьева Т.И. была госпитализирована в медицинское учреждение - Государственное учреждение здравоохранения «КБ СМП № 7», также находилась на лечении ГУЗ «Клиническая больница № 11» лечение продолжалось с 26.01.2019 года по 11.03.2019 года (л.д.12-13).

При этом, сумма, затраченная на лечение потерпевшей Арефьевой Т.И. в медицинском учреждении, составила 189767,00 руб. Выставленный счёт за оказанные медицинские услуги на указанную сумму в рамках страхового случая оплачены ООО «Капитал Медицинское Страхование» (л.д. 11).

Оплата оказанной Арефьевой Т.И. медицинской помощи в размере 189767,00 руб. произведена в пользу ГУЗ «КБ СМП № 7» за счет средств ТФМС со счета ООО «Капитал Медицинское Страхование», платежными поручениями от 29.03.2019 № 746067, и от 01.04.2019 № 1854 (л.д. 11).

Между ГУ «ТФОМС Волгоградской области» и ООО «Капитал Медицинское Страхование» 28 декабря 2018 года заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №1, в котором определены объёмы медицинской помощи, установленные по территориальной программе обязательного медицинского страхования на 2019 год (л.д.66-77).

Таким образом, затраты на лечение Арефьевой Т.И. были произведены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области, в связи с чем истец имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, что соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При этом суд, исходит из того, что у ответчика возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением потерпевшей в результате ДТП Арефьевой Т.И., которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно он является виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в соответствующей редакции) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент вступления в законную силу постановления Советского районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2019 года, которым Умаров С.З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данным постановлением установлен факт нарушения им ПДД РФ, в результате которого потерпевшей Арефьевой Т.И бы причинен вред здоровью, а, соответственно, истец достоверно узнал о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, а поскольку в суд с соответствующим иском истец обратился посредством Почты России 08 августа 2022 года, то срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, суд считает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, отказать.

Факт получения потерпевшей Арефьевой Т.И лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения, ответчиком, не оспорены

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлены доказательства о не

несении истцом расходов на оплату медицинской помощи Арефьевой Т.И оказанной в рамках обязательного медицинского страхования.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи Арефьевой Т.И оказанной в рамках обязательного медицинского страхования в общем размере 189 767 рублей, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком правонарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости медицинских услуг с причинителя вреда в регрессном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Умарову С.З о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче данного искового заявления должна быть оплачена государственная пошлина в размере 4 995 рублей 34 копейки.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с Умарова С.З надлежит взыскать в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 995 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Умарову С. З. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Умарова С. З. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд медицинского страхования Волгоградской области» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 189 767 рублей.

Взыскать с Умарова С. З. в доход муниципального образования - Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 995 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.

Судья В.И. Пичугин

Дело № 5-864/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 12 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. (г.Волгоград, пр.Университетский, д.64),

рассмотрев административный материал, поступивший из ОБДПС ГИБДД Управление МВД России по г. Волгограду в отношении:

Умарова Сунната Зокировича, иные данные,

в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

26 января 2019 года в 17 часов 50 минут, водитель Умаров С.З., управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный номер номер регион, двигался по пр.Университетский со стороны Ворошиловского района г.Волгограда в сторону Кировского района г.Волгограда напротив дома 80 по пр.Университетский на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Ф.И.О.3, дата г.р., которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево. В результате ДТП причинив пешеходу телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 3294и/б от 06.08.219г. квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Умаров С.З. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме. Заявил о раскаянии в содеянном. Суду пояснил, что 26 января 2019 года в 17 часов 40 минут управлял Дэу Нексия, г/н номер регион, двигался по пр.Университетскому со стороны ул.Панфиловской в сторону ул.Полухина в крайнем левом ряду со скоростью 60 км/ч. Напротив дома 80 по пр.Университетский он не увидел пешехода, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения и совершил на нее наезд. Проех...

...ав некоторое расстояние он остановился, вышел из автомобиля и направился к пешеходу, которой стал оказывать помощь. Ущерб, причиненный Ф.И.О.3 им возмещен, претензий она к нему не имеет, в подтверждение чего представил суду расписку потерпевшей. Просит строго его не наказывать.

В судебное заседание не явились Ф.И.О.3, представитель ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду, о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10.1 Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий, то есть причинения вреда здоровью человека - неосторожной формой вины.

Судом по настоящему делу установлено, что 26 января 2019 года в 17 часов 50 минут, водитель Умаров С.З., управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный номер номер регион, двигался по пр.Университетский со стороны Ворошиловского района г.Волгограда в сторону Кировского района г.Волгограда напротив дома 80 по пр.Университетский на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Ф.И.О.3, дата г.р., которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево. В результате ДТП причинив пешеходу телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 3294и/б от 06.08.219г. квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Помимо показаний Умарова С.З. его вина подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии адрес от 17.10.2019 года, в котором административным органом подробно изложены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения среднего вреда здоровью Ф.И.О.3;

- рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду, зарегистрированным в КУСП номер от 26 января 2019 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении адрес от 26.01.2019 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участника ДТП адрес, в соответствии с которым на момент дорожно-транспортного происшествия у Умарова С.З. не выявлены признаки алкогольного опьянения;

- объяснением Умарова С.З., который пояснил, что 26 января 2019 года в 17 часов 40 минут управлял Дэу Нексия, г/н номер регион, двигался по пр.Университетскому со стороны ул.Панфиловской в сторону ул.Полухина в крайнем левом ряду со скоростью 60 км/ч. Напротив дома 80 по пр.Университетский он не увидел пешехода, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. Проехав некоторое расстояние он остановился и вернулся пешком к пешеходу;

- протоколом адрес от 26 января 2019 года осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места происшествия, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта номер и/б от 06 августа 2019 года, согласно которому на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических, клинических и рентгенологических признаков повреждений, установлено, что у Ф.И.О.3 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с образованием подапоневротической гематомы лобной области слева, линейного перелома нижней стенки орбиты с переходом на переднюю стенку верхне - челюстной пазухи слева, ушибленной раны левой надбровной дуги повлекшая наложение хирургических швов, кровоподтека на веках левого глаза, перелома ветви седалищной кости слева, которые образовались в момент дорожно - транспортного происшествия от действия тупых твердых предметов (идентифицировать которые не представляется возможным) незадолго до обращения в лечебное учреждение 26.01.2019г. и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Суд принимает указанные доказательства как допустимые, поскольку каких – либо нарушений при их получении допущено не было.

Указанные доказательства, оцененные судом в порядке статьи 26.11 КоАП РФ в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для предъявления Умарову С.З. вменяемого административным органом состава административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Умаровым С.З. требований пунктов 1.5, 14.1 и абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей Ф.И.О.3 свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Действия Умарова С.З. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении Умарову С.З. административного наказания судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из объяснений Умарова С.З., а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, суд считает возможным назначить Умарову С.З. наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Умарова Сунната Зокировича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Умарову С.З., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду – 400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, д.20)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области

Расчетный счет: 40101810300000010003

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

УИН: 18810434190010052251

КБК:18811630020016000140

ОКТМО: 18701000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 34 ЕК № 005677 от 17 октября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд гор. Волгограда.

Судья С.А. Фадеева

Судья Пичугин В.И. дело № 33-2859/2023

№ 34RS0017-01-2022-000669-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее – ГУ «ТФОМС Волгоградской области») к Умарову Суннату Зокировичу о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

по апелляционной жалобе ГУ «ТФОМС Волгоградской области» в лице представителя Давыдовой Юлии Алексеевны на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ГУ «ТФОМС Волгоградской области» к Умарову Суннату Зокировичу о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя ГУ «ТФОМС Волгоградской области» Давыдову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ГУ «ТФОМС Волгоградской области» обратилось в суд с иском к Умарову С.З. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие...

... причинения вреда его здоровью.

В обоснование заявленных требований указало, что постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2019 года по делу № 5-864/2019 Умаров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в результате которого был причинён вред здоровью потерпевшей Арефьевой Т.И., застрахованной по обязательному медицинскому страхованию.

ГУ «ТФОМС Волгоградской области» оплатило оказанную медицинской организацией медицинскую помощь в сумме 189 767 рублей.

С учетом изложенного, просило взыскать с Умарова С.З. в пользу ГУ «ТФОМС Волгоградской области» затраченные на лечение потерпевшей Арефьевой Т.И. денежные средства в размере 189 767 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ «ТФОМС Волгоградской области» в лице представителя Давыдовой Ю.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм права о сроке исковой давности, который, по мнению апеллянта, не был пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу Умаров С.Х. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон о медицинском страховании), медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 8 Закона о медицинском страховании страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2019 года Умаров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. По указанному делу об административном правонарушении Арефьева Т.И. признана потерпевшей.

Из указанного постановления следует, что 26 января 2019 года в 17 час.50 мин. водитель Умаров С.З., управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № <...>/34 регион, двигался по пр. Университетский со стороны Ворошиловского района г. Волгограда в сторону Кировского района г. Волгограда напротив дома № <адрес> по пр. Университетский на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Арефьеву Т.И., № <...> г. рождения, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево. В результате ДТП Арефьевой Т.И. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3294 и/б от 06 августа 2019 года квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Судебный акт вступил в законную силу 23 ноября 2019 года.

Потерпевшая Арефьева Т.И. являлась застрахованным лицом в рамках программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в ООО «Капитал МС» по полису ОМС № № <...>.

28 декабря 2018 года между ГУ «ТФОМС Волгоградской области» и ООО «Капитал Медицинское Страхование» заключён договор № 1 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. По условиям договора ГУ «ТФОМС Волгоградской области» принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями потерпевшая Арефьева Т.И. была госпитализирована в медицинское учреждение – ГУЗ «КБ СМП № 7», также находилась на лечении ГУЗ «Клиническая больница № 11» лечение продолжалось с 26 января 2019 года по 11 марта 2019 года (л.д.12-13).

При этом, сумма, затраченная на лечение потерпевшей Арефьевой Т.И. в медицинском учреждении, составила 189767 рублей. Выставленный счёт за оказанные медицинские услуги на указанную сумму в рамках страхового случая оплачены ООО «Капитал Медицинское Страхование» (л.д. 11).

Оплата оказанной Арефьевой Т.И. медицинской помощи в размере 189767 рублей произведена в пользу ГУЗ «КБ СМП № 7» за счет средств ГУ «ТФОМС Волгоградской области» со счета ООО «Капитал Медицинское Страхование», платежными поручениями от 29 марта 2019 года № 746067, и от 01 апреля 2019 года № 1854 (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку выплата за лечение Арефьевой Т.И. ГУЗ «КБ СМП № 7 произведена 29 марта 2019 года, а с исковыми требованиями истец обратился в суд 10 августа 2022 года.

Судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока для обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент вступления в законную силу постановления Советского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2019 года, которым Умаров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку данным постановлением установлен факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого потерпевшей Арефьевой Т.И. был причинен вред здоровью, а, соответственно, истец достоверно узнал о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, а поскольку в суд с соответствующим иском истец обратился посредством Почты России 08 августа 2022, то срок исковой давности не пропущен.

Учитывая ошибочность суждений суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности и его пропуске, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку по изложенным мотивам судебная коллегия пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным, решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья Пичугин В.И. Дело № 33-7945/2022

34RS0017-01-2022-000669-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по исковому заявлению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Умарову Суннату Зокировичу о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

по апелляционной жалобе ответчика Умарова Сунната Зокировича

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

иск Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Умарову Суннату Зокировичу о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Умарова Сунната Зокировича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд медицинского страхования Волгоградской области» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 189 767 рублей.

Взыскать с Умарова Сунната Зокировича в доход муниципального образования - Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в разме...

...ре 4 995 рублей 34 копейки.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения Умарова С.З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ГУ ТФОМС Волгоградской области обратилось в суд с иском к Умарову С.З. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2019 года по делу № 5-864/2019 Умаров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого был причинён вред здоровью потерпевшей Т.И.., застрахованной по обязательному медицинскому страхованию.

ГУ ТФОМС Волгоградской области оплатило оказанную медицинской организацией медицинскую помощь Т.И.. в сумме 189 767 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Умарова С.З. в пользу ГУ ТФОМС Волгоградской области затраченные на лечение потерпевшей Т.И. денежные средства в размере 189 767 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик Умаров С.З. просит решение отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях представитель ТФОМС Волгоградской области Жирнов М.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель истца, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда Умарова С.З. обязанности по регрессному требованию.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2019 года Умаров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. По указанному делу об административном правонарушении Т.И. признана потерпевшей.

Из постановления следует, что 26 января 2019 года в 17 часов 50 минут водитель Умаров С.З., управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № <...>, двигался по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Т.И.., ДД.ММ.ГГГГ, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево. В результате дорожно – транспортного происшествия Т.И. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № <...> и/б от 06 августа 2019 года квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Потерпевшая Т.И. являлась застрахованным лицом в рамках программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в ООО «Капитал МС» по полису ОМС № <...>

28 декабря 2018 года между ГУ ТФОМС Волгоградской области и ООО «Капитал Медицинское Страхование» заключен договор № 1 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. По условиям договора ГУ ТФОМС Волгоградской области принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В связи с полученными в результате дорожно – транспортного происшествия телесными повреждениями потерпевшая Т.И. была госпитализирована в медицинское учреждение – ГУЗ «КБ СМП № 7», также находилась на лечении ГУЗ «Клиническая больница № 11», лечение продолжалось с 26 января 2019 года по 11 марта 2019 года.

Сумма, затраченная на лечение потерпевшей Т.И. в медицинском учреждении, составила 189 767 рублей. Выставленный счёт за оказанные медицинские услуги на указанную сумму в рамках страхового случая оплачены ООО «Капитал Медицинское Страхование».

Оплата оказанной Т.И. медицинской помощи в размере 189 767 рублей произведена в пользу ГУЗ «КБ СМП № 7» за счет средств ГУ «ТФОМС Волгоградской области» со счета ООО «Капитал Медицинское Страхование», платежными поручениями от 29 марта 2019 года № <...>, и от 01 апреля 2019 года № <...>

Установив, что вред здоровью потерпевшему причинен действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Умаров С.З. является ответственным лицом по возмещению ГУ ТФОМС Волгоградской области понесенных затрат на лечение застрахованного лица, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, израсходованные на лечение Т.И. в размере 189767 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, а постановленное судом решение соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

С учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы распределены по правилам главы 7 ГПК РФ.

Вина Умарова С.З. в причинении средней тяжести вреда здоровью Т.И. установлена постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2019 года, вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент вступления в законную силу постановления Советского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2019 года, которым Умаров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данным постановлением установлен факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого потерпевшей Т.И. был причинен вред здоровью, а, соответственно, истец достоверно узнал о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, а поскольку в суд с соответствующим иском истец обратился посредством Почты России 08 августа 2022, то срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2022 года ГУ ТФОМС Волгоградской области было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Умарову С.З., в связи с пропуском срока исковой давности, однако указанное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 марта 2023 года, дело направлено на новое расмотрение в суд первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы Умарова С.З. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умарова Сунната Зокировича– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: