Умарова Алеся Аслановна

по гражданскому делу № 2-196/12 Решение вступило в законную силу

«____»________________ 2012 года

СУДЬЯ_________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 24 сентября 2012 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей- судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Ханиевой И.Э.,

с участием ответчиков Умарова Р.А., Умаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Умарову Р.А., Умаровой А.А., Белгарокову М.Т., Алкашеву А.Х. (далее – «Заемщики») о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, УСТАНОВИЛ:

истец обратился к заемщикам Умарову Р.А., Умаровой А.А., Белгарокову М.Т., Алкашеву А.Х. о взыскании просроченной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что заемщику Умарову Р.А. истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой <данные...

... изъяты> % годовых.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительства №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Умаровой А.А., Белгароковым М.Т., Алкашевым А.Х..

С момента выдачи кредита, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного внесения необходимых платежей. Банк предупреждал заемщика об образовавшейся задолженности и необходимости погашения имеющейся ссудной задолженности, что подтверждается требованием. Однако ответчики никаких мер по погашению просроченной ссудной задолженности не предпринимают.

Кроме того за непогашение кредита и неуплаты процентов в установленные сроки в соответствии с п. 4.1, 4.2,4.3, 4.4 в общих условиях кредитования, Заемщик обязан уплачивать Банку в размере процентной ставки за пользование кредитом указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности, процентов, комиссии за каждый день просрочки. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежаще извещенный истец в суд не явился, предоставил письмо с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, а так же просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Умаров Р.А., Умарова А.А. исковые требование Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 о взыскании с солидарно с ответчиков в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей - признали в полном объеме.

В соответствии с ч 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела ответчики Белгароков М.Т. и Алкашев А.Х. в суд не явились.

Ответчик Белгароков М.Т., предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия, также исковые требование Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчиков Умарова Р.А., Умарову А.А., исследовав материалы дела суд пришел к выводу о обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и Умаровым Р.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> руб. исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно договорам поручительств №№; № истец заключи договора поручительств с ответчиками Умаровой А.А., Белгароковым М.Т. и Алкашевым А.Х..

Исполнению обязательств, способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательство; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).

Оснований для прекращения действий договоров поручительства №№; № с поручителями Умаровой А.А., Белгароковым М.Т. и Алкашевым А.Х., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение Умаровым Р.А. обязательств по кредитному договору.

Исходя из представленной справки Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № по расчету суммы иска к ответчикам, выданная сумма составляет <данные изъяты> рублей, невозвращенная сумма кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Ответчикам Умарову Р.А., Умаровой А.А., Белгарокову М.Т., Алкашеву А.Х. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось досудебное требование о возврате суммы кредита от Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, что за ней числится задолженность по кредиту.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ответчик Умаров Р.А. полученный кредит не погасил. Доказательств об ином, ответчики не представили и материалы дела не содержат, что подтверждается досудебным предупреждением заемщиков.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, представленный истцом расчет подлежащих оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по кредитному договору в размере сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком взятого на себя обязательства, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет Кредитору право требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование неуплаченной суммой кредита, исходя из ставки 17% годовых (согласно условиям договора).

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Умарову Р.А., Умаровой А.А., Белгарокову М.Т., Алкашеву А.Х..

Взыскать солидарно с ответчиков Умарова Р.А., Умаровой А.А., Белгарокова М.Т., Алкашева А.Х. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение тридцати дней со дня составления решения в окончательном виде.

Председательствующий М.М. Бижоева