Умарова Джульетта Муратовна

Дело № 2-4223/2021

09RS0001-01-2021-006956-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Умаровой Джульетте Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к Умаровой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.02.2012г. за период с 10.09.2015 по 20.09.2021 (включительно) в размере 71948,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 60915,31 руб., неустойка за просроченный основной долг 9689,10 руб., неустойка за просроченные проценты 1343,97 руб., расходов по оплату госпошлины в размере 2358,45 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили вышеуказанный кредитный договор, ответчику выдан кредит в сумме 180000 руб. на срок 60 мес. под 19,4% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.09.2015 по 20.09.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71948,38 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов...

... за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, однако требование не выполнено.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.02.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Умаровой Д.М. заключен договор на получение кредитного договора №.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 10.09.2015г. по 20.09.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71948,38руб., в том числе: просроченный основной долг 60915,31 руб., неустойка за просроченный основной долг 9689,10 руб., неустойка за просроченные проценты 1343,97 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ей были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика (данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Однако данное требование не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

27.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с Умаровой Д.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 09.02.2012г. за период по состоянию на 14.03.2016г. в размере 78974,42 руб. и госпошлины в размере 1285 руб. Определением мирового судьи от 13.12.2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных обстоятельств и норм права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований в размере 71948,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 60915,31 руб., неустойка за просроченный основной долг 9689,10 руб., неустойка за просроченные проценты 1343,97 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385,45 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Умаровой Джульетте Муратовне - удовлетворить.

Взыскать с Умаровой Джульетты Муратовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.02.2012г. за период с 10.09.2015г. по 20.09.2021г. (включительно) в размере 71948,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 60915,31 руб., неустойка за просроченный основной долг 9689,10 руб., неустойка за просроченные проценты 1343,97 руб., судебные расходы по оплату госпошлины в размере 2358,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2021 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева