Умарова Заира Гасановна

КОПИЯ

Дело № 2-3565/2024

УИД 05RS0031-01-2023-012479-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Зулайхи Алиевны к Умаровой Заире Гасановне, Администрации г.Махачкалы, МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиевой З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Умаровой З.Г., Администрации г.Махачкалы, МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Слушание по настоящему делу, было назначено на 23.04.2024 и 16.05.2024г.

Принимая во внимание, что истец два раза надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве не явился, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаджиевой Зулайхи Алиевны к Умаровой Заире Гасановне, Администрации г.Махачкалы, МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по х...

...одатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2847/13г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре - Гаджиевой С.Ш., с участием адвоката Абдаловой У.А. ордер № 307 от 25.11.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Умаровой Заиры Гасановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Умаровой З.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячую воду) за период времени с 01.01.2006г. по 31.08.2013г. в размере 53280,11 руб., пеню за просрочку оплаты в размере 3654,27 руб., возврат госпошлины 1798,40 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., мотивируя тем, что ответчице, проживающей по адресу: Махачкала, <адрес> предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления. Однако, ответчица в нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и 309, 678 ГК РФ не исполняет обязанности по оплате их стоимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алигаджиева Р.А. отказалась от иска в части взыскания пени, и согласилась на уменьшение госпошлины до 1068,50 рублей.

В остальной части поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.

В суде представитель Умаровой З.Г. адвокат Абдалова У.А. просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск час...

...тично с применением срока исковой давности.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго», которое осуществляет предоставление указанных услуг. Лицевой счет № открыт на имя ответчицы Умаровой З.Г.

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными в суд выписками из ЕГРЮЛ и лицевого счета.

В соответствие со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, выписки из лицевого счета и акта инвентаризации задолженность ответчика по коммунальным услугам: отопление за период времени 01.01.2006г. по 31.08.2013г. в размере 53280,11 руб.

Заявление представителя ответчика о применении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного за последние три года (с 01.11.2010г. по 31.08.2013г.) задолженность ответчика по коммунальным услугам составляет за отопление и горячую воду 28950,20 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду копия договора с ООО «ИНТСАР» об оказании представительских услуг и платежное поручение о перечислении за указанную услугу 3000 руб. Указанная сумма, оплаченная истцом за услуги представителя, не превышает пределы разумности и подлежит возмещение ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33018,70 руб. (28950,20 руб. основной долг + 1068,5 руб. госпошлина + 3000 руб. слуги представителя).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Умаровой Заиры Гасановны в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за потребление тепла и горячей воды за период с 01.11.2010г. по 31.08.2013 года в сумме двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят (28950,20) рублей, возврат госпошлины в сумме 1068,50 рублей, и уплаченные расходы в сумме 3000 рублей, а всего 33018,70 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов

КОПИЯ

Дело № 2-1161/2024г.

УИД 05RS0031-01-2023-012479-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Зулайхи Алиевны к Умаровой Заире Гасановне, Администрации г. Махачкалы и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Умаровой З.Г., Администрации г.Махачкалы, МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы" о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Слушание по настоящему делу, было назначено на 05.03.2024 и 15.03.2024г.

Принимая во внимание, что истец два раза надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве не явился, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаджиевой Зулайхи Алиевны к Умаровой Заире Гасановне, Администрации г. Махачкалы и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд ...

...по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>