Умарова Зайнапи Шераниевна

Дело № 12-97/12

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки /дата/

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В., с участием защитника Яковлевой К.Е., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умаровой З. Ш. на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.И., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Умарова З.Ш. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 644000 руб.

Согласно обжалуемого постановления: /дата/ около 19.15 час. гражданка Российской Федерации Умарова З.Ш., прибывшая рейсом 909 из <адрес> (Китай), при входе в "зеленый коридор" терминала "F" международного аэропорта "Шереметьево" пересекла линию таможенного контроля, тем самым совершила действие, связанное с пересечением таможенной границы Таможенного союза и заявила в конклюдентной форме об отсутствии в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному оформлению. При проведении таможенного досмотра в ручной клади и сопровождаемом Умаровой З.Ш. багаже, состоящем из двух мест, были обнаружены 1610 четок. Документы, подтверждающие стоимость обнаруженных предметов, не предъявлялись и в ходе таможенного кон...

...троля обнаружены не были.

В связи с наличием в багаже Умаровой З.Ш. значительного количества однородных товаров, с учетом частоты пересечения таможенной границы и на основании ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза и ст. 3 Соглашения от /дата/ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" назначение товаров было определено, как не для личных, домашних и семейных нужд.

По результатам товароведческой экспертизы общая рыночная стоимость товаров, перемещенных через таможенную границу Умаровой З.Ш., составила 644000 руб.

Умарова З.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой не согласилась указанными в постановлении стоимостью и назначением товаров.

В судебном заседании защитник Яковлева К.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что стоимость четок при их приобретении составила 12 880 юаней, то есть не превысила разрешенных 1500 евро, четки были приобретены для раздачи в благотворительных целях в мечети на религиозном празднике Ураза Байрам, раздача была предварительно согласована с муфтием. Давая письменное объяснение, Умарова З.Ш. сообщала, что имеет при себе инвойс на приобретение товара, таможенный инспектор отказался приобщать инвойс к материалам дела и в последующем утверждал, что документы, подтверждающие стоимость товара, не представлялись, объяснение в данной части не отражено в постановлении. Объяснения Умаровой З.Ш. о назначении товаров были подтверждены постоянным представительством Чеченской Республики при Президенте РФ, однако подтверждение не было принято во внимание. В заключении эксперта указано, что четки изготовлены из материала черного цвета, материал не определен, хотя данное обстоятельство существенным образом влияет на стоимость товара. На Интернет сайтах, данные которых были использованы экспертом, четки разделены в первую очередь по материалу изготовления, то есть, не определив материал, невозможно достоверно определить стоимость изделия.

Вывод о коммерческом назначении партии четок основан на том, что багаж состоит из однородных предметов, объяснения Умаровой З.Ш. о том, что товары ввезены в целях благотворительности, во внимание приняты не были, каких-либо доказательств вывода о том, что товары предназначались для перепродажи, в материалах дела не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина Умаровой З.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении от /дата/, составленного в отсутствие Умаровой З.Ш.;

- акта таможенного досмотра от /дата/, которым зафиксировано нахождение в багаже Умаровой З.Ш., состоящем из девяти мест, 1610 четок;

- объяснения Умаровой З.Ш. от /дата/, в котором последняя сообщила, что прибыла из <адрес>, где приобрела за 1 500 долларов США четки для раздачи на празднике в целях благотворительности. Доказательств стоимости не имеет, так как товары приобретены на рынке;

- заграничного паспорта, где имеются отметки о заграничных поездках в 2009-2011 г.г.;

- объяснения государственного таможенного инспектора Мамыкина А.М., который изложил обстоятельства выявления правонарушения и указал, что документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, Умаровой З.Ш. представлено не было;

-заключения таможенного эксперта, которым была определена рыночная стоимость ввезенных Умаровой З.Ш. товаров и на основании которого была рассчитана их общая стоимость. В исследовательской части заключения указано, что исходные данные были получены экспертом на основании маркетинговых исследований рынка аналогичных товаров, представленных к продаже на вещевых рынках <адрес> – ст.м. "Тушино", ст.м. "Петровско-Разумовская", торгово-ярмарочный центр "Москва ст.м. "Люблино", а также изучения информации о товарах, представленной на интернет-сайтах. При исследовании применялась "Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", зарегистрированная в Министерстве юстиции РФ. Согласно заключения таможенного эксперта исследованные товары не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления, а также признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении. Экспертом определена рыночная стоимость отобранных для исследования образцов – 400 руб. за одни четки.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

Умарова З.Ш. как до возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе административного расследования последовательно утверждала, что товары (четки) были ввезены в целях благотворительности. В подтверждение ее объяснений было представлено ходатайство Представительства Чеченской Республики при Президенте РФ, товары ввезены накануне мусульманского праздника.

Объяснения Умаровой З.Ш. материалами административного расследования не опровергнуты, доводы Умаровой З.Ш. с точки зрения их достоверности не оценены, ссылок на доказательства, свидетельствующие об указанном в постановлении назначении товара, постановление не содержит.

Объяснение Умаровой З.Ш., представленное в копии защитником, судом не принимается, так как содержит явную дописку.

Не оценен с точки зрения относимости к настоящему делу представленный Умаровой З.Ш. инвойс на приобретение четок.

Статьей 27.11 КоАП РФ установлено, что изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлено указанное выше наказание, сведений об установлении государственных регулируемых цен на данную категорию товаров материалы дела не содержат, следовательно, стоимость товаров должна была быть установлена экспертизой. При этом экспертиза в порядке, установленном ст. 26.4 КОАП РФ не назначалась. Заключение таможенного инспектора заключением экспертизы в смысле ст. 26.4 КоАП РФ не является, то есть рыночная стоимость товара установлена ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, усматривая основания для отмены обжалуемого постановления, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет постановление и направляет дело в Шереметьевскую таможню на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В., вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации Умаровой З. Ш., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить, дела направить в Шереметьевскую таможню на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья А.В. Яцык