Умасов Сергей Борисович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2022 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Семёнова Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Умасова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

20 июля 2022 года старшим оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г.Элисте Авяевым О.Б. составлен протокол № 08 РК 026629 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Умасова С.Б..

21 июля 2022 года указанный протокол с представленным материалом об административном правонарушении поступил в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Умасов С.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездей...

...ствие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 6.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681.

Из материалов дела следует, что определением старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Элисте Авяевым О.Б. от 18 июля 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Умасов С.Б., и назначено проведение административного расследования.

Из протокола об административном правонарушении № 08 РК 026629 от 20 июля 2022 года следует, что 8 июля 2022 года в 22 час. 08 мин. Умасов С.Б. хранил при себе наркотическое средство – каннабис «марихуана», массой 1,95 гр., для личного потребления без цели сбыта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 08 РК 026629 от 20 июля 2022 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 16 июля 2022 года; заключением эксперта № 396/193 от 8 июня 2022 года; письменными объяснениями ФИО1 от 8 июня 2022 года; квитанцией № 3563 о приеме наркотического средства; рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Элиста от 20 июля 2022 года; письменными объяснениями Умасова С.Б. от 20 июля 2022 года; протоколом № 1667 от 20 июля 2022 года об административном задержании Умасова С.Б.

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Умасова С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией части 1 ст. 6.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние Умасова С.Б.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественного положения виновной, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым определить Умасову С.Б. административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 2 суток с зачетом срока административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а но в и л:

признать Умасова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 20 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Л.Л. Семёнова

Материал № 4/9-190/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,

с участием помощника прокурора г.Элисты

Республики Калмыкия Бембеева М.О.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России

по Республике Калмыкия Бордаевой Г.С.,

осужденного Умасова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Умасова Сергея Борисовича об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

Умасов С.Б. обратился в суд с указанным ходатайством, мотивируя тем, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2022 года он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока он общественный порядок не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, не уклонялся, официально трудоустроен в МБУ «Городское зеленое хозяйство» в должности спасателя участка по содержанию Колонского пруда. На сегодняшний день отбыл более половины испытательного срока. Просил отменить ему условное осуждение и снять с него судимость по вышеуказанному приговору.

Условно осужденный Умасов С.Б. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по РК, инсп...

...екция) Бордаева Г.С. не возражала против заявленного Умасова С.Б. ходатайства, указала, что Умасов С.Б. в период отбывания наказания нарушений не допускал, характеризуется положительно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Бембеева М.О., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.396, п.7 ст.397 и п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа исполняющего наказание.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 04 ноября 2004 года №342-О, следует, что ч.1 ст.74 УК РФ и ч.1 ст.399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

По смыслу ст.73 УК РФ условное осуждение должно отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности исправлению осужденного, а испытательный срок представляет собой контрольный период времени, в течение которого можно сделать вывод об исправлении или неисправлении лица.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Таким образом, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения в порядке ч.1 ст.74 УК РФ в каждом случае подлежат установлению также обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии либо отсутствии у осужденного необходимого стремления к исправлению за весь период испытательного срока.

Как установлено в судебном заседании, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2022 года он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, Умасову С.Б назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по г.Элиста Республике Калмыкия.

В судебном заседании установлено, что осужденный Умасов С.Б. своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, является по уведомлению инспекции в установленные сроки, место жительства не изменял, добросовестно исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отбыл более половины испытательного срока. Вину в совершенном преступлении признал.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает характер совершенного осужденным преступления, его обстоятельства, поведение осужденного за весь период после совершенного преступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что условно осужденный Умасов С.Б. до истечения испытательного срока своим примерным поведением доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем приходит к выводу об отмене ему условного осуждения и снятия с него судимости.

Таким образом, ходатайство осужденного Умасова С.Б. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 п.7, 399, 400, 401 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Умасова Сергея Борисовича удовлетворить.

Отменить Умасову Сергею Борисовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ, освободив его от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Ургадулов

Дело № 1-395/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя Эрдниева С.Э.,

подсудимого Умасова С.Б.,

защитника в лице адвоката Урхусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении

Умасова Сергея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего спасателем в МБУ «Городское зеленое хозяйство», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Умасов С.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2022 года примерно в 16 час. 10 мин. Умасов С.Б., находясь у дома №90 по ул.Чкалова г.Элисты Республика Калмыкия, обнаружил полимерный пакет внутри которого находилось три бумажных свертка с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком и частицами растения конопля Cannabis L, массой не менее 6,11 гр., который принес к себе домой по адресу: <данные изъяты>, и спрятал.

В этот же день, 07 июня 2022 года примерно в 21 час. 00 мин. Умасов С.Б. часть приобретенного и хранящегося у него в жилище наркотического средства, массой не менее 5,343 гр. поместил в свою одежду, при этом стал хранить при себе до непосредственного обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 10 час. 30 мин. 08 июня 2022 года. Оставшуюся часть наркотического средства масло ка...

...ннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком и частицами растения конопля, массой не менее 0,767 гр., Умасов С.Б. оставил на хранение у себя в жилище по вышеуказанному адресу и хранил до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22 час. 08 мин. 08 июня 2022 года.

08 июня 2022 года в административном здании УНК МВД по РК по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, дом 233, кабинете 209, в период времени с 11 час. 45 мин. по 12 час. 33 мин. у Умасова С.Б. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом, так же в ходе обыска, проведенного в жилище Умасова С.Б. по адресу: <данные изъяты> в период времени с 22 час. 08 мин. по 22 час. 45 мин., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Изъятое у Умасова С.Б. наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,11 гр., относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Умасов С.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал и в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Умасова С.Б., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 07 июня 2022 года примерно в 16 час. 10 мин. он проходя по ул.Чкалова г.Элисты, обнаружил полимерный пакет внутри которого находились три бумажных свертка. В одном из них находилось масло каннабиса, во втором находилось марихуана, в третьем была смесь из масла каннабиса с марихуаной. Данные свертки он принес к себе домой, где при помощи полимерной бутылки выкурил часть наркотического вещества масла каннабиса с марихуаной. В этот же день примерно в 21 час. он поехал на работу в с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, взял с собой часть наркотического средства масло каннабиса и марихуаны, которые пересыпал в три бумажных свертка, а так же металлический наперсток. Дома в отдельный бумажный сверток он отсыпал немного наркотического вещества масла каннабиса и оставил на лоджии, чтобы потом его употребить. 08 июня 2022 года примерно в 10 час. 30 мин. его остановили сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в хранении наркотических средств. Его доставили в УНК МВД по РК, где у него изъяли наркотическое средство. Затем в ходе проведения обыска в его квартире был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, наперсток и верхняя часть полимерной бутылки со следами нагара. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том №1, л.д.158-161, том №2, л.д.42-44, 82-84)

Свои показания Умасов С.Б. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 17 июня 2022 года (том №1, л.д.183-188)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 08 июня 2022 года сотрудник полиции попросил поучаствовать их в качестве понятых при проведении следственных действий. По адресу: <данные изъяты> проводился обыск в жилище Умасова С.Б. который выдал журнальный сверток с маслянистым веществом темного цвета, полимерный наперсток со следами нагара, а так же верхнюю часть полимерной бутылки со следами нагара. По окончанию обысков следователь ознакомил участвующих лиц с протоколом, где все поставили свои подписи. (том №1, л.д.99-102, 103-106)

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 08 июня 2022 года сотрудник полиции попросил поучаствовать их в качестве понятых при проведении следственных действий. В служебном кабинете №209 административного здания УНК МВД по РК, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина 233, в их присутствии произведен осмотр места происшествия, на столе лежал прозрачный полимерный сверток, внутри которого находились, три бумажных свертка. В ходе осмотра места происшествия Умасов С.Б., пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство «Химка», упакованная в два журнальных свертка, и один журнальный сверток с наркотическим средством «Анаша», так же в дорожной сумке Умасове С.Б. был обнаружен полимерный прозрачный сверток с наперстком внутри, на котором были видны следы нагара. По окончанию следственного действия следователь ознакомил участвующих лиц с протоколом, где все поставили свои подписи. (том №1, л.д.167-169, 172-174)

Показаниями свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного УНК МВД по Республике Калмыкия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 08 июня 2022 года в рамках расследования уголовного дела им был проведен обыск по адресу: <данные изъяты>, где в присутствии понятых у Умасова С.Б. были обнаружены и изъяты: газетный сверток с веществом растительного происхождения, наперсток и верхняя часть полимерной бутылки со следами нагара. Данные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. (том №1, л.д.177-179)

Показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченным УНК МВД по Республике Калмыкия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 08 июня 2022 года в рамках расследования уголовного дела он участвовал в осмотре места происшествия в административном здании УНК МВД по РК, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина 233, где в кабинете №209 Умасов С.Б. в присутствии двух понятых, пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство «Химка», упакованная в два журнальных свертка, и один журнальный сверток с наркотическим средством «Анаша», так же в дорожной сумке Умасова С.Б. был обнаружен полимерный прозрачный сверток с наперстком внутри, на котором были видны следы нагара. Данные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. (том №1, л.д.180-182)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08 июня 2022 года, согласно которому в кабинете №209 административного здания УНК МВД по РК по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, 233 были обнаружены и изъяты: журнальный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, два журнальных свертка с темным маслянистым веществом, прозрачный полимерный пакет, полимерный сверток с наперстком со следами нагара. (том №1, л.д.15-24)

Протоколом обыска с фототаблицей от 08 июня 2022 года, согласно которому был проведен обыск по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: газетный сверток с веществом растительного происхождения и специфическим запахом, наперсток, верхняя часть полимерной бутылки со следами нагара. (том №1, л.д.59-68)

Заключением судебной экспертизы №396/193 от 08 июня 2022 г., согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричнево-бурого цвета, массой 4,878 гр. содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,976 гр. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,465 гр. содержит в своем составе частицы растений табака - Nicotiana, частицы растения конопля Cannabis L. И наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,074 гр. Представленная на экспертизу растительная масса серозеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 1,95 гр. (том №1, л.д.24-33)

Заключением судебной экспертизы № 396/194 от 11 июня 2022 года, согласно которой на поверхностях представленного на экспертизу наперстка из металла серого цвета со сквозными отверстиями, вставленного во фрагмент изделия из эластичного материала бледно-желтого цвета, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (том №1, л.д.39-40)

Заключением судебной экспертизы №396/205 от 16 июня 2022 года, согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,767 гр. содержит в своем составе табак, части растения конопля и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила 0,130 гр. (том №1, л.д.136-137)

Заключением судебной экспертизы №396/206 от 17 июня 2022 г., согласно которой на поверхностях представленных на экспертизу фрагмента полимерной бутылки (без дна) и конструкции из наперстка и пробки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (том №1, л.д.143-144)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного ДС ДЧ Управления МВД России по г.Элисте ФИО7 (том №1, л.д.6), оперуполномоченного по УНК МВД по Республике Калмыкия ФИО6 (том №1, л.д.8), имеют процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признан доказательством, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапортов из совокупности доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого Умасова С.Б., признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. Признательные показания Умасова С.Б. полностью соотносятся с показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, обнаруживших и изъявших у подсудимого наркотическое средство понятых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в присутствии которых были произведены обыски и осмотры места происшествия и изъяты наркотические средства, а также письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертиз у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Умасов С.Б., в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, обнаружил и подобрал для личного употребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,11 гр., в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как приобретение наркотического средства.

Умышленные действия подсудимого, связанные с хранением наркотика без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

В соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком общей массой 6,11 гр., изъятое у подсудимого, относится к крупному размеру.

Учитывая поведение и состояние подсудимого Умасова С.Б. до и после совершенного им деяния, а также выводы эксперта, изложенные в заключении №102 от 29 июня 2022 года, о том, что Умасов С.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Таким образом, действия Умасова С.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ Умасов С.Б. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое отнесено к тяжким преступлениям.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Умасова С.Б., суд установил, что он холост, работает спасателем в МБУ «Городское зеленое хозяйство», по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболевании, имеет на иждивении мать преклонного возраста, страдающую хроническми заболеваниями, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление 2хПАВ (алкоголь+марихуана) с вредными последствиями» (F19.1), не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний, так же наличие на иждивении матери преклонного возраста с заболеваниями, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, позволяющими назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Умасова С.Б. более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного Умасовым С.Б. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Умасова С.Б. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положение, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Контроль за поведением условно осужденного Умасова С.Б. возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного считает необходимым возложить на Умасова С.Б. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия инспекции.

Избранная в отношении Умасова С.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,767 гр., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,878 гр., наперсток, верхняя часть полимерной бутылки, прозрачный полимерный пакет, полимерный сверток с наперстком, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.Элисте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Умасова Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Умасову Сергею Борисовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Умасова С.Б. возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Возложить на условно осужденного Умасова С.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без согласия инспекции.

Меру пресечения в отношении Умасова С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,767 гр., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,878 гр., наперсток, верхняя часть полимерной бутылки, прозрачный полимерный пакет, полимерный сверток с наперстком, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.Элисте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева

Материал № 4/5-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2017 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре судебного заседания Нимеевой Н.Н., с участием: помощника прокурора г. Элисты Бембеева М.О., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО1, осужденного Умасова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия ФИО2 о замене осужденному Умасову С.Б. не отбытой части наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Начальник Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее по тексту - ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК, УИИ) ФИО2 обратилась в суд с указанным представлением. Свои требования мотивировала тем, что 03.08.2017 года на исполнение в УИИ поступила копия приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.07.2017 года в отношении Умасова С.Б., осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, который вступил в законную силу 01.08.2017 года. 04.08.2017 года осужденный Умасов С.Б. явился в УИИ для постановки на учет, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также он был предупрежден об ответственности за нарушения, по данному факту получена расписка. В этот же день осужденный трудоустроен для отбывания наказания в АО «Энергосервис», однако осужденный Умасов, сразу же после трудоустройства и ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка без объяснения причин покинул рабочее место. По данному факту 07.08.2017 года у Умасова отобрано объяснение, в котором он пояснил, что без уважительных причин покинул свое рабочее место, после чего в отношении осужденного вынесено письменное пре...

...дупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 09.08.2017 года в ходе опроса управляющей делами АО «Энергосервис» ФИО3 установлено, что Умасов С.Б. 04.08.2017 года, 07.08.2017 года и 09.08.2017 года не выходил на работу, соответственно не отбыл ни одного часа обязательных работ. Кроме того, в своем объяснении от 09.08.2017 года Умасов С.Б. пояснил, что в указанные дни не выходил на обязательные работы без уважительных причин. Затем, в тот же день Умасов обратился в УИИ в письменным заявлением, в котором он отказался от отбывания обязательных работ. Просит заменить осужденному неотбытую часть наказания лишением свободы.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО1 поддержала представление по изложенным основаниям, просила его удовлетворить, дополнив, что Умасов не выполнил возложенную приговором суда обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Осужденный Умасов С.Б. не возражал против удовлетворения представления, пояснив, что он отказывается от отбывания наказания в виде обязательных работ, а также от прохождения возложенной на него приговором суда обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Прокурор полагал возможным удовлетворить представление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, контрольное личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин;

Как установлено в судебном заседании, Умасов С.Б. осужден приговором Элистинского городского суда РК от 20.07.2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, в соответствии со ст.72.1 УК РФ на него возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 03.08.2017 года Умасову С.Б. было выдано направление для прохождения курса лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер». 04.08.2017 года Умасов С.Б. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за их нарушения, о чем у него была отобрана подписка и в этот же день трудоустроен в АО «Энергосервис», однако после трудоустройства и ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка без объяснения причин покинул рабочее место. В своем объяснении от 07.08.2017 года Умасов признал данный факт, после чего ему вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 09.08.2017 года в ходе опроса управляющей делами АО «Энергосервис» ФИО3 установлено, что Умасов С.Б. 04.08.2017 года, 07.08.2017 года и 09.08.2017 года не выходил на работу, соответственно не отбыл ни одного часа обязательных работ. Кроме того, в своем объяснении от 09.08.2017 года Умасов С.Б. пояснил, что в указанные дни не выходил на обязательные работы без уважительных причин. Затем, в тот же день Умасов обратился в УИИ в письменным заявлением, в котором он отказался от отбывания обязательных работ. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия по месту работы, в орган УИИ и суду осужденный не представил. Более того, согласно ответа на запрос БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» от 18 августа 2017 года Умасов С.Б. не явился для прохождения диагностики профилактических мероприятий.

Напротив, исследованными доказательствами установлено, что осужденный, будучи ознакомленным при постановке на учет в УИИ 04.08.2017 года с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежденным о предусмотренной ответственности, умышленно нарушил их, после устройства и ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка – покинул рабочее место, допустил прогулы, неявившись на работу без уважительной причины, что в совокупности свидетельствует о злостном характере уклонения. Более того, осужденный 09.08.2017 года обратился с письменным заявлением, в котором он пояснил, что отказывается от отбывания наказания.

Согласно приговору суда на Умасова возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации. Как установлено в судебном заседании, Умасов не явился для прохождения возложенной на него обязанности, отказавшись от прохождения.

Таким образом, проверив представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что осужденный нарушал порядок и условия, а также злостно уклонялся от отбывания наказания и не явился для прохождения дополнительной обязанности в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер».

Суд признает, что наказание в виде обязательных работ, назначенное Умасову С.Б. не отвечает целям восстановления социальной справедливости, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку осужденный на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и считает необходимым заменить неотбытую им часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. В связи с тем, что осужденный не явился для прохождения диагностики профилактических мероприятий в БУ РК «Республиканский наркологичесий диспансер», отказавшись от прохождения, суд считает возможным отменить ему эту обязанность.

С учетом положений ст. 27 УИК РФ Умасов С.Б. не отбыл ни одного часа обязательных работ.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами при замене неотбытой части наказания Умасову С.Б. подлежит отбывать 15 дней лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания Умасову С.Б. в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При таких обстоятельствах представление начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия ФИО2 подлежит удовлетворению.

Отбывание наказания Умасову С.Б. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит назначению в колонии поселении.

Срок наказания исчислять со дня оглашения постановления, то есть с 30 августа 2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия ФИО2 - удовлетворить.

Заменить осужденному Умасову С.Б. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.07.2017 года, лишением свободы на срок 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в колонии - поселения, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Отменить возложенную приговором суда обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Дорджиева

Дело № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Нимеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты Мучкаевой З.А.,

подсудимого Умасова С.Б.,

его защитника в лице адвоката Чагдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Умасова С.Б., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Умасов С.Б. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2016 года примерно в 13 часов 00 минут, Умасов, находясь в 50 метрах западнее <данные изъяты> собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли в пакет и хранил его по адресу: <адрес> на балконе. 25 января 2017 года примерно в 13 часов, Умасов, находясь на балконе квартиры <данные изъяты> Республики Калмыкия умышленно и незаконно, без цели сбыта из собранных ранее <данные изъяты> дикорастущей конопли, <данные изъяты> изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) <данные изъяты> в количестве 2, 809 грамма и хранил его при себе в правом нагрудном кармане своей куртки. 09 февраля 2017 года в 15 часов 40 минут Умасов был задержан сотрудниками полиции около дома № 39 во 2 микрорайоне города Элисты Республики Калмыкия за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в ходе проведенного личного досмотра вышеук...

...азанное наркотическое вещество было изъято у Умасова из незаконного оборота.

Подсудимый Умасов С.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 15 ноября 2016 года примерно в 13 часов он, находясь на <данные изъяты> он собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли, после чего отнес их к себе домой по адресу: <адрес>, где 25 января 2017 года изготовил масло каннабиса (гашишное масло) <данные изъяты>, которое хранил в правом нагрудном кармане своей куртки до 15 часов 40 минут 09 февраля 2017 года. В указанное время он был задержан сотрудниками полиции у дома № 39 во 2 микрорайоне города Элисты за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у него обнаружили бумажный сверток с наркотиком, который он изготовил для личного потребления (л.д. 34-37).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что во время несения службы, в ходе проведения операции «Сигнал» 09 февраля 2017 года примерно в 15 часов 40 минут ими по подозрению в употреблении наркотических средств задержан Умасов С.Б., у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 в правом нагрудном кармане куртки обнаружен сверток с веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом (л.д. 92-94, 95-97, 139-141).

Показаниями свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09 февраля 2017 года примерно в 17 часов 20 минут в здании УМВД России по городу Элиста в их присутствии произведен личный досмотр ранее им незнакомого Умасова С.Б., у которого в правом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом, при этом Умасов пояснил, что указанный сверток принадлежит ему (л.д. 98-99, 101-103).

Протоколом личного досмотра от 09 февраля 2017 года, из содержания которого следует, что из правого нагрудного кармана куртки Умасова С.Б. изъят сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Изъятое осмотрено, что следует из протокола осмотра предметов от 13 июня 2017 года (л.д. 4, л.д. 143-146).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 271/76 от 10 февраля 2017 года представленная на экспертизу вещество растительного происхождения массой 2, 809 гр. содержит в своем составе <данные изъяты> наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное состояние составила 0,730 г. (л.д. 12-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 февраля 2017 года Умасов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста, сроком на 2 суток (л.д. 85).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 778 от 28 марта 2017 года Умасов С.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. На это указывает анамнестические сведения о нормальном психическом и физическом развитии испытуемого с раннего возраста, удовлетворительной успеваемости в школе, успешно службы в армии, достаточной социальной адаптации и ситуационной приспособляемости, отсутствии у него на протяжении всей жизни психотической симптоматики. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «синдрома зависимости от нескольких наркотических средств средней степени». Об этом свидетельствует анамнестические сведения и данные медицинской документации о длительном и регулярном употреблении наркотических средств (опиоидов, каннобиноидов), с постепенным повышением толераниности, формированием физической и психической зависимости, возникновении абстинентного синдрома, с постановкой на учет к наркологам по поводу наркомании. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у Умасова С.Б. такие психические аномалии как неустойчивость эмоциональных проявлений, поверхность отдельных суждений, колебания внимания и завышенную самооценку. Однако указанные аномалии психической деятельности не сопровождаются нарушениями интеллекта, памяти, критических и прогностических функции, и не лишали подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период, как это видно из материалов уголовного дела и из рассказа подэкспертного, у него не было какого-либо временного психического расстройства, что исключает отсутствием признаков нарушенного сознания (дезориентировки, бессвязности мышления) и психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти всех событий этого периода. Таким образом, Умасов С.Б. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении у психиатров не нуждается. Имеющиеся у Умасова С.Б. девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. В настоящее время Умасов С.Б. нуждается в лечении, а также в социальной реабилитации по поводу наркомании. Срок, необходимый для проведения курса лечения подэкспертного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий (л.д. 122-124).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отделения УУП УМВД России по городу Элиста ФИО1 от 09 февраля 2017 года (л.д. 3) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Признательные показания подсудимого Умасова на предварительном следствии и подтвердившего их в судебном заседании о том, что он изготовил и хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обнаруживших и изъявших у подсудимого наркотическое средство, а также показаниями понятых ФИО4 и ФИО5, в присутствии которых Умасов подтвердил принадлежность ему наркотического средства. Указанное соотносится с выводами судебно-химической судебной экспертизы № 271/66 от 10.02.2017 года.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертиз у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Таким образом судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность изготовления и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Умышленные действия подсудимого, не имеющего соответствующего разрешения, направленные на получение из наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли с применением растворителя и табака, наркотического средства для личного потребления и получение в результате этих действий масла каннабиса (гашишное масло) <данные изъяты> признаются судом незаконным изготовлением наркотического средства.

Умышленные действия подсудимого, связанные с хранением наркотика без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

В соответствии постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 2,809 грамма относится к значительному размеру.

Таким образом, действия Умасова С.Ц. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, <данные изъяты>, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «F112.C» с 04.05.2000 г., по месту регистрации характеризуется положительно.

Отсутствие судимости, положительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства изготовления и хранения наркотика, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 778 от 28 марта 2017 года Умасов С.Б. в принудительном лечении у психиатров не нуждается, а нуждается в лечении, а также в социальной реабилитации по поводу наркомании.

В силу ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая заключение этой экспертизы, и принимая во внимание положения ст. 72.1 УК РФ, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, и соответственно подлежащего уголовной ответственности за содеянное, а также о наличии у него синдрома зависимости от наркотических средств, ввиду длительности их употребления, в связи с чем на основании ст. 72.1 УК РФ возлагает на Умасова обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за отбыванием Умасовым наказания в виде обязательных работ, а также исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения Умасову в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое вещество масло каннабиса (гашишное масло) массой 2, 659 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Умасова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Умасова С.Б. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за отбыванием Умасовым С.Б. наказания в виде обязательных работ, а также исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Возложить на Умасова С.Б. обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения Умасову С.Б. в виде в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое вещество масло каннабиса (гашишное масло) массой 2, 659 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева