Умбаа Буян Александрович

Мировой судья судебного участка

№ <адрес> М.М.

Дело № (11-21/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2021 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (11-21/2021) по иску ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> рус под управлением ФИО1 (далее – ДТП).

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. При этом указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Страховая компания «Согласие», которая признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему возмещение 34251,16 рублей. На основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страхов...

...ании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 34251,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1228 рублей.

Мировым судьей в вышеуказанном решении постановлено об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указав, что выводы суда не основаны на доказательствах.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал свою жалобу, просил удовлетворить ее, пояснив, что сам лично извещение о ДТП страховщику не направлял, понадеявшись на аварийного комиссара, оформлявшего ДТП, который забрал экземпляр извещения себе, в суде первой инстанции о несогласии с размером ущерба и назначении экспертизы не заявлял.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, поэтому дело рассматривается без его участия.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> рус под управлением ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> рус были причинены механические повреждения, а его собственнику имущественный вред, что подтверждается материалами дела.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено в материалы дела надлежащих доказательств направления страховщику извещения о ДТП.

В соответствии со ст. 11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненный ущерб.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчиком не была выполнена обязанность по направлению извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию в установленный законом срок, в связи с чем произвел взыскание с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 34251,16 рублей в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом, также отмечает следующее.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции на момент ДТП, однако на момент рассматриваемого дела, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 696-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции РФ), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58, указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО").

При этом признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины, исходя из того, приняло ли лицо, ответственное за причинение вреда все меры для надлежащего исполнения указанной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик, не представил в материалы дела ни одного доказательства направления в установленный срок в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При данных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается. Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов