Умбаа Галина Хертековна

29 декабря 2016 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

с участием истицы ФИО2, представителей ответчика по доверенностям ФИО8, ФИО7,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указывая на то, что она работала в указанном учреждении. Во время нахождения в отпуске она ездила в <адрес>-Балкарская Республика по маршруту Кызыл-Новосибирск-Москва-Нальчик-Москва-Кызыл. Согласно представленным документам общая стоимость билетов составила 61434,40 рублей. На ее заявление об оплате проезда в период отпуска, однако до настоящего времени выплата не произведена. В соответствии с законом она имеет право на оплату проезда. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 61434,40 рублей в счет компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно.

В судебном заседании истица ФИО2 иск полностью подержала.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала в части проезда по рейсу Кызыл-Новосибирск, так как ею представлены разные билет на проезд по данному маршруту, а также пояснила, что выплату не произвели в связи с недоста...

...точным финансированием.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возразила по иску в части проезда по маршруту Кызыл-Новосибирск.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, истица работала в указанном учреждении бухгалтером расчетной группы с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приказ о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность главного экономиста указанного учреждения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица представила билеты на своих несовершеннолетних детей, с которыми она ездила в <адрес> во время нахождения в отпуске.

Согласно свидетельствам о рождении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью указана ФИО2.

Согласно представленным документам, истица во время нахождения в очередном отпуске со своими несовершеннолетними детьми ездили в <адрес>-Балкарская Республика по маршруту Кызыл-Новосибирск-Москва-Нальчик-Москва-Кызыл, в подтверждение чего представлены проездные документы с квитанциями о сборах и посадочные талоны, а именно: билеты на автобус по маршруту Кызыл-Новосибирск 3500 х 3 = 10500 рублей, ж/д билеты Новосибирск-Москва на сумму 9540,40 рублей, электронные авиабилеты по маршрутам Москва-Нальчик на сумму 9594 рублей и 3200 рублей провоз багажа, Москва-Красноярск на сумму 28600 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истица ездила во время нахождения в очередном отпуске со своими несовершеннолетними детьми в <адрес>.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» <адрес> отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.

Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) предписано главным распорядителям бюджетных средств, распорядителям и получателям бюджетных средств, финансируемым из республиканского бюджета Республики Тыва, при формировании смет доходов и расходов на очередной финансовый год предусматривать средства на возмещение расходов, связанных с реализацией гарантий и компенсаций, установленных статьей 9 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 1054 ВХ-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва" (п.2).

Кроме того, данным Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из республиканского бюджета Республики Тыва, которым предусмотрено право указанных лиц на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из республиканского бюджета) проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов любым видом транспорта (за исключением такси).

Право истицы на оплату проезда, равно как и требуемая сумма, ответчиком не оспариваются. Возражения ответчика относительно недостаточности финансирования не могут быть признаны состоятельными, так как наличие или отсутствие финансовых средств учреждения не могут влиять на реализацию права работника, предоставленного ему законом.

Вместе с тем, из справки МУП «Кызылское автотранспортное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билетов на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Кызыл-Новосибирск составляет 2500 рублей, проезд детей от 5 до 12 лет составляет 50% от стоимости проезда.

Таким образом, стоимость проезда по маршруту Кызыл-Новосибирск у истицы составляет 2500 рублей, а на двоих несовершеннолетних детей 2500 (1250х2) рублей.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что истица имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, она действительно ездила в период ежегодного отпуска в <адрес> со своими несовершеннолетними детьми, то суд полагает необходимым удовлетворить требования частично.

Согласно представленным документам, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 55934 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 878 рубля 03 копейки в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва» в пользу ФИО2 55934 рубля 40 копеек в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1 878 рублей 03 копейки в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 09 января 2017 года (с учетом выходных дней с 31 декабря 2016 года по 08 января 2017 года).

Судья А.М. Ооржак

Дело №2-3649/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк № в пределах лимита 220 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ответчик обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответс...

...твии с Тарифом банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 264 607,85 рублей.

Для защиты своего нарушенного права банк был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 846,08 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кызылского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846,08 руб., всего взыскать с должника 270 453,93 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Иных ходатайств не заявляла.

В связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из представленного расчета задолженности, заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, не погасил образовавшуюся задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 264 607,85 рублей: в том числе основной долг - 219 999, 79 рублей, просроченные проценты - 34 651,05 рублей, неустойка - 9 957,01 рублей.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, подтвержденного документами, имеющимися в материалах дела, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент предъявления иска у ответчика перед банком действительно образовалась указанная задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Таким образом, установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в пункте 5.2.8 Условий, в соответствии с которым направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету.

Согласно п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы иска является арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Доказательств иного размера задолженности, а также погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора истец имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 264 607,85 рублей в счет задолженности по кредитной карте.

Кроме этого, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

реши л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 264 607 рублей 85 копеек в счет задолженности по кредитной карте, а также 5 846 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья С.Б. Хертек

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайпшский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Соян Р.Д-Н..

при секретаре Сюрюн А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

заместителя прокурора Монгун-Тайгинского района в интересах Умба Г.Х. к ГУП «Малчын» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

Установил:

Заместитель прокурора обратился в суд с иском к ГУН «Малчын» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в пользу Умба Г.Х., указывая на то, что ГУП «Малчын» за период работы с марта 2012 года по февраль 2013 года перед Умбаа Г.Х. имеет задолженность по заработной плат в сумме 55 260 рублей. Задолженность образовалась по причине отсутствия денежных средств на предприятии.

В судебном заседании заместитель прокурора Монгун-Тайгинского района Гвоздев Н.А. иск полностью поддержал, указал, что ГУП «Малчын» не выплачивая своевременно заработную плату, нарушает трудовые права работника, в связи с чем. просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Умба Г.Х. с ГУП «Малчын» согласно со справкой о задолженности по заработной плате.

В судебном заседании представитель от ответчика - ГУП «Малчын» отсутствует, ответчик судом извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Умбаа Г.Х. в судебном заседании отсутствует, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как в настоящее время проживает в г. Кызыле.

Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд при...

...ходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурору Монгун-Тайгинского района обратились Умбаа Г.Х. с заявлением об оказании помощи по взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Из копии трудовой книжки № видно, что Умба Г.Х. 28.03.2012 года принята в ГУП «Малчын» на должность главного бухгалтера, приказ № от 28.03.2012 г.Согласно справки с ГУП «Малчын» на Умбаа Г.Х., по состоянию на 26 марта 2013 года ГУП «Малчын» имеет задолженность по заработной плате в сумме 55260 рублей.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ГУП «Малчын» имеет перед Умбаа Г.Х. задолженность по заработной плате в размере 55 260 рублей, что подтверждается представленной справкой о задолженности по заработной плате, других документов, опровергающих данный факт ответчиком не представлено.

Следовательно, иск заместителя прокурора подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку прокурор, выступающий по заявлению в защиту нрав, свобод и законных интересов граждан законом освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд.

Решил:

Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Монгун-Тайгинского района в интересах Умбаа Галины Хертековны к ГУП «Малчын» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Взыскать с ГУП «Малчын» в пользу Умба Г.Х., <данные изъяты>, начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 55 260 рублей (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Взыскать с ГУП «Малчын» Монгун-Тайгинского кожууна РТ госпошлину в доход государства в размере 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение в части о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2013 года.

Председательствующая Р.Д-Н. Соян