Умбаров Рафаэль Полатович

Дело № 2-298/2023

16RS0011-01-2023-000183-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Малобуинковского сельского поселения Буинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой,

у с т а н о в и л:

Исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности и отвечает требованиям ст.131 и 132 ГПК РФ. ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Малобуинковского сельского поселения Буинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, д. Малая Буинка, <адрес>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исполнительный комитет Малобуинковского сельского поселения Буинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и ...

...законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, д. Малая Буинка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук.

Дело №1-160/2022

16RS0011-01-2022-001287-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2022 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес>, д. Малая Буинка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. с.116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малая Буинка, <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1 с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ладонью правой руки нанёс последней удары по различным частям тела, а им...

...енно нанёс не менее одного удара по голове, не менее одного удара по шее, не менее одного удара в челюсть, не менее одного удара по правому плечу, не менее трех ударов по левой руке, не менее одного удара по левому плечу, не менее одного удара по пояснице, не менее одного удара по левой груди Потерпевший №1

Преступными действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в котором он указал, что они с подсудимым примирились, он ущерб полностью возместил.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник ФИО3 заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия и даже в прениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, возместил ущерб, ранее не судим. Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1. ст.116.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО1 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук

Копия верна: Судья - П.В. Романчук