Умбеткалиев Арман Ахметович

Дело № 2-1373/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Чемиса А.В. – Барабанова В.Н., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Псикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Чемиса А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чемис А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 04.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Умбеткалиева А.А., управляющего автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А188ТТ/34 и водителя Жуманбаева Ж.А., управляющего автомобилем марки Ford Escort, государственный регистрационный знак Р799МУ/34, принадлежащим Жуманбаеву Ж.А. на праве собственности.

Автомобилю марки Ford Escort, государственный регистрационный знак Р799МУ/34 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Умбеткалиев А.А., управляющий автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А188ТТ/34, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность Жуманбаева Ж.А. застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ...

...серии ЕЕЕ №....

07.09.2016г. между Жуманбаевым Ж.А. и им заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Жуманбаев Ж.А. уступил ему право требования к ООО «СК «Согласие» суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, суммы неустойки и финансовой санкции, штрафа по факту ДТП, произошедшего 04.09.2016г. с участием автомобиля марки Ford Escort, государственный регистрационный знак Р799МУ/34.

С учетом этого, он направил 14.09.2016г. в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, которые были получены ответчиком 21.09.2016г.. Письмом № 2373п/09-16 от 21.09.2016г., ООО «СК «Согласие» возвратило заявителю заявление о страховом случае, с приложением полного пакета документов, необходимых для получения страховой выплаты, сославшись на то обстоятельство, что заявитель не предоставил договор уступки прав требования, а также не предоставил поврежденное ТС для проведения осмотра.

Не согласившись с действиями ответчика, он обратился в Оценочно-правовой центр «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ» для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю, согласно отчета которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Escort, государственный регистрационный знак Р799МУ/34, с учетом износа составила сумму в размере 50 533 руб..

Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 533 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату стоимости услуг по заверению верности выписки из паспорта в размере 150 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по подготовке ксерокопий в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 208 руб. 22 коп., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

В судебное заседание истец Чемис А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Барабанова В.Н..

В судебном заседании представитель истца Чемиса А.В. – Барабанов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Псиков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

В судебное заседание третье лицо Умбеткалиев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Умбеткалиева А.А., управляющего автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А188ТТ/34 и водителя Жуманбаева Ж.А., управляющего автомобилем марки Ford Escort, государственный регистрационный знак Р799МУ/34, принадлежащим Жуманбаеву Ж.А. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ford Escort, государственный регистрационный знак Р799МУ/34 получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Умбеткалиев А.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А188ТТ/34, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность Жуманбаева Ж.А. застрахована также в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

07.09.2016г. между Жуманбаевым Ж.А. и Чемисом А.В. заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Жуманбаев Ж.А. уступил Чемису А.В. право требования к ООО «СК «Согласие» суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, суммы неустойки и финансовой санкции, штрафа по факту ДТП, произошедшего 04.09.2016г. с участием автомобиля марки Ford Escort, государственный регистрационный знак Р799МУ/34.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с наступлением страхового случая, Чемис А.В. направил по почте 14.09.2016г. в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (акт приема-передачи, оригинал извещения о ДТП от 04.09.2016г., справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, нотариально заверенная копия паспорта 1813 786227, нотариально заверенная копия СТС ..., нотариально заверенная копия водительского удостоверения ..., копия полиса ОСАГО ЕЕЕ №..., уведомление, заверенная копия паспорта Чемис А.В. 1809 387116, письмо о порядке выплаты, заявление на осмотр), которые были получены ответчиком 21.09.2016г..

После чего, на основании письма №...п/09-16 от 21.09.2016г., ООО «СК «Согласие» возвратило заявителю заявление о страховом случае, с приложением полного пакета документов, необходимых для получения страховой выплаты, сославшись на то обстоятельство, что заявитель не предоставил договор уступки прав требования, а также не предоставил поврежденное ТС для проведения осмотра.

Суд не может согласиться с данным отказом страховой компании, так как согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно материалам дела уведомление о переходе права подписано и получено от самого Жуманбаева Ж.А., то есть от первоначального кредитора, в связи с чем, предоставление договора уступки прав требования заявителю не требуется.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 45 Правил ОСАГО, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы ООО «СК «Согласие» осмотр поврежденного транспортного средства организован и проведен не был.

Согласно материалам дела, истец, не согласившись с действиями ответчика, обратился в Оценочно-правовой центр «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ» для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю марки Ford Escort, государственный регистрационный знак Р799МУ/34.

Согласно экспертного заключения Оценочно-правового центра «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ» № 279-2016 от 21.10.2016г. по состоянию на 04.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Escort, государственный регистрационный знак Р799МУ/34, дата выпуска 1998 год, обусловленных ДТП с учетом износа составила в размере 50 533 руб..

06.12.2016г. истец направил ответчику претензию о выплате суммы страхового возмещения. В установленный законом 5-дневный срок, выплата страхового возмещения не произведена, ответ на претензию истцу не направлен.

28.12.2016г. истец обратился с настоящими требованиями в суд, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда 30.12.2016г..

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, принимает во внимание, данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

При этом ответчик правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не воспользовался.

При таких обстоятельствах, истец необоснованно лишился страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 50 533 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается с состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 11 000 руб. были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Страховая компания со своей стороны, имела возможность своевременно в добровольном порядке удовлетворить требования Чемиса А.В. о надлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ООО «СК «Согласие» не исполнило в установленный законом срок, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует расчету: 50 533 руб. (сумма страхового возмещения) / 50% = 25 266 руб. 50 коп..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в сумме 6 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг № б/н от 20.12.2016г., что подтверждается талоном № 002314 от 20.12.2016г., а также юридические услуги по подготовке претензии в сумме 1 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг № б/н от 28.11.2016г., что подтверждается талоном № 002182 от 28.11.2016г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, с учётом проделанной представителем истца работы, участием в судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «СК «Согласие» в пользу Чемиса А.В. в сумме 6 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 1 000 руб..

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом понесены расходы на оплату стоимости услуг по заверению верности выписки из паспорта в размере 150 руб., расходы по подготовке ксерокопий в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 208 руб. 22 коп., что подтверждается квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чемиса А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» в пользу Чемиса А. В. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 533 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату стоимости услуг по заверению верности выписки из паспорта в размере 150 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по подготовке ксерокопий в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 208 руб. 22 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 266 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца.

... Г.М. Рудых