Колодин Дмитрий Евгеньевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 25 января 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Наумовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Родионовой Е.Н.,

подсудимого Колодина Д.Е.,

защитника Юрченко Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Михайловой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Колодина Д.Е., (личность установлена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колодин Д.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

28 октября 2010 года около 02 час. Колодин Д.Е, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе остановки общественного транспорта. .., расположенной по ул.. .., с целью неправомерного завладения чужим автомобилем для поездки по г.. .., открыл незапертую дверцу автомобиля марки. .., государственный регистрационный знак. .., принадлежащего А.., припаркованного вблизи остановки общественного транспорта. .., сел на водительское сиденье, соединил провода замка зажигания напрямую, заведя двигатель автомобиля, включил скорость, тронулся с места и заехал в ближайший двор, тем самым неправомерно без разрешения собственника автомобиля завладел указанным автомобилем без цели его хищения и передвигался на нем по улицам г.. ... 28 октября 2010 года около 02 ч...

...ас. 20 мин. Колодин Д.Е. был задержан сотрудниками ДПС ОБ ОГИБДД МВД по РБ в районе гаражного кооператива, расположенного по ул.. ...

Колодин Д.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колодин Д.Е. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.. ..

Учитывая мнение государственного обвинителя Родионовой Е.Н., потерпевших А., М., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Юрченко Ю.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного Колодина Д.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что Колодин Д.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Колодин Д.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Колодин Д.Е. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Колодина Д.Е., а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Колодина Д.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Из квалификации действий подсудимого следует исключить «или иным транспортным средством», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено, ему следует назначить наказание.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося. .., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Колодину Д.Е. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, то, что к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Колодину Д.Е. следует с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ назначить наименее строгое наказание из числа предусмотренных за данное преступление - в виде штрафа.

Адвокат Юрченко Ю.М. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Колодина Д.Е. в течение 1 рабочего дня – 25.01.2011.

В связи с этим, следует произвести оплату труда адвоката Юрченко Ю.М. за счет средств федерального бюджета в сумме. .., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Юрченко Ю.М., осуществлявшему защиту обвиняемого Колодина Д.Е., была произведена оплата его труда в сумме. ...

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М. за оказание им юридической помощи Колодину Д.Е. в размере. .. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Колодина Колодина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Колодину Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М. за оказание им юридической помощи Колодину Д.Е. в размере. .. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова