Умбеткалиев Шамигулла Илюсинович

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-4699/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Умбеткалиева Ш. И., действующего по доверенности Гончарова Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Умбеткалиева Ш. И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Умбеткалиев Ш.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Джумашева М.К., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... 34 и водителя Ишамбулова А.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... 34, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил серьезные механические повреждения.

Виновным лицом признан водитель Ишамбулов А.В., управлявший транспортным средством марки ... государственный регистрационный номер №... 34, гражданская...

Показать ещё

... ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», на основании страхового полиса серии ССС №№....

В связи с произошедшим ДТП Умбеткалиев Ш.И. обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере – ...

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту .... для определения реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта, автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №...

Согласно экспертному заключению №№... от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №... с учетом износа составила - ...

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере – ... 80 коп., стоимость независимой экспертизы в размере – ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... почтовые расходы в размере - ... коп., моральный вред в размере – ... коп., расходы по оказанию нотариальных услуг в размере – ...., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец Умбеткалиев Ш.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Гончарову Р.И.

Представитель истца Умбеткалиева Ш.И. – Гончаров Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Джумашева М.К., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... 34 и водителя Ишамбулова А.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... 34, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В результате данного ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №... 34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил серьезные механические повреждения.

Виновным лицом признан водитель Ишамбулов А.В., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», на основании страхового полиса серии №....

В связи с произошедшим ДТП Умбеткалиев Ш.И. обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере – ...

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту ... для определения реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта, автомобиля марки ... государственный регистрационный номер №....

Согласно экспертному заключению №№... от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №... с учетом износа составила - .... (л.д. 28).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертного заключения .... об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчеты эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленных истцом отчетах стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величину утраты товарной стоимости автомобиля истца, вышеуказанные отчеты эксперта, выполненные экспертной организацией ...

С учетом, доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца Умбеткалиева Ш.И. сумма страхового возмещения в размере – ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - ...

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от 29.01.2015г. положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, размер взыскиваемого штрафа должен составлять - ...

Вместе с тем в силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст.421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до - ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере - ...., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18), квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), расходы по оплате нотариального тарифа в размере ... (л.д. 41), почтовые расходы в размере - ... коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) за представительство в суде истец понес расходы в сумме - ... коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Умбеткалиева Ш.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... коп., отказав во взыскании остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере - ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умбеткалиева Ш. И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СК «Согласие» в пользу Умбеткалиева Ш. И. сумму страхового возмещения в размере – ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – ... расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере – ... коп., почтовые расходы в сумме – ... коп., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме – ...., компенсацию морального вреда в сумме – ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Умбеткалиева Ш. И. к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в сумме свыше ...., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя свыше – ...., расходов на оплату услуг представителя в сумме – .... -отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд ... в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова

...

...

Свернуть